| skidmarks | vrijdag 4 augustus 2006 @ 10:18 |
Het dak van mijn koopwoning lekt. Ik heb een inboedel en een opstal verzekering. Ik heb de voorwaarde hier niet bij de hand maar ik vroeg me af of de ontstane schade ook gedekt is met de opstal of inboedel verzekering?
De reperatie van het dak zal ik natuurlijk zelf moeten betalen lijkt me. Maar er is waterschade aan plafond, muur en laminaat vloer. Word dat normaal gesproken vergoed of is dat niet verzekerd? |
| tuiterdespuiter | vrijdag 4 augustus 2006 @ 10:29 |
| Heb er geen ervaring mee, en het zal ook beetje afhankelijk zijn van de verzekeringsvoorwaarden. Maar het lijkt mij logisch dat muur en plafond door je opstalverzekering gedekt worden, en de laminaatvloer door je inboedelverz.? |
| Donders | vrijdag 4 augustus 2006 @ 10:38 |
| Volgens mij ben je zelf verantwoordelijk voor het dicht houden van het dak. Dit is volgens mij gewoon slecht onderhoud. |
| sanger | vrijdag 4 augustus 2006 @ 10:42 |
Afhankelijk van je voorwaarden. Denk dat het grootste gedeelte wel vergoed zal worden.
@ Donders; knap dat je dat kan beoordelen zonder foto  |
| skidmarks | vrijdag 4 augustus 2006 @ 10:43 |
| Het is het dak van de aanbouw wat lekt. De aanbouw is ik dacht in 1997 gerealiseerd door de vorige bewoner zou dat dan nog onder slecht onderhoud vallen of moet ik dan de vorige bewoner / aannemer aansprakelijk gaan stellen dat kan nog wel lastig worden dan. |
| Donders | vrijdag 4 augustus 2006 @ 10:45 |
quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 10:42 schreef sanger het volgende:Afhankelijk van je voorwaarden. Denk dat het grootste gedeelte wel vergoed zal worden. @ Donders; knap dat je dat kan beoordelen zonder foto Ik heb precies hetzelfde meegemaakt. Na de aankoop van mijn huis drie jaar geleden bleek dit het geval te zijn. Gelukkig kon het allemaal verhaald worden op de vorige bewoners.
Verzekeringsmaatschappijen zullen in deze gevallen zeer snel met de melding komen dat het achterstallig onderhoud is geweest, waardoor jezelf voor de kosten op zult draaien. |
| Ozziecar | vrijdag 4 augustus 2006 @ 11:05 |
De reparatie aan het dak zelf zal niet vergoed worden, wellicht kom je in aanmerking voor een vergoeding voor de gevolgschade.
Wanneer heb je het huis gekocht?
De vorige bewoners aansprakelijk stellen zal alleen nut hebben als het duidelijk om een verborgen gebrek gaat. Stel dat je het huis een jaar in bezit hebt en er is nu pas sprake van lekkage, dan lijkt het me niet zinvol om de vorige bewoners aansprakelijk te stellen.
De levensduur van een plat dak (bitumen bedekking) ligt rond de 10 jaar, daarna is meestal (groot) onderhoud of vervanging nodig. Jouw dak is nu 9 jaar oud en dat is zo ongeveer de tijd die er voor staat dat meestal de eerste problemen zichtbaar worden. |
| skidmarks | vrijdag 4 augustus 2006 @ 11:14 |
| Ik zit nu al 3 jaar in het huis. Ik was al bang dat ze het op slecht onderhoud zouden gooien. Dat is ook wat ik in de meeste polis voorwaarden terug vind. |
| hace_x | vrijdag 4 augustus 2006 @ 15:56 |
| Bij wat voor lekkage gaat een verzekering eigenlijk WEL uitkeren? |
| Rejgun | vrijdag 4 augustus 2006 @ 18:44 |
Reparatiekosten van het dak zijn voor eigen rekening. saus- schilderwerk aan muren en plafond worden vergoed door de opstalverzekering en de vloer door de inboedel- dan wel opstalverzekering. ligt er aan of het los of vast laminaat is.
De verzekeraar kan de schade enkel op basis van onvoldoende onderhoud afwijzen indien zij dit kunnen bewijzen.
Dus gewoon je tussenpersoon c.q./ verzekeraar bellen en een schadeformulier opsturen, met daarbij een schadebegroting. |