Ik reageer later. Topic-starter begint niet.
Hoewel ik denk, dat gelovigen niet kunnen beseffen hoe het is om niet gelovig te zijn. Maar dan nog, zien en niet zien. Je ziet en vergelijkt de duisternis. Dat is toch makkelijker?
Ongelovig ziet niets, en probeert het zien te zien.
Dan zou je zeggen. Een gelovige moet makkelijker begrijpen waarom een ongelovige niet ziet. En een ongelovige moet moeilijker begrijpen waarom een gelovige ziet.
Een blinde begrijpt niet wat een kijker ziet. En een kijker begrijpt makkelijker de duisternis.
Laat hier de gelovigen en ongelovigen samen komen. Inplaats van dat ze in alle topics alles lopen te verzieken. ( geldt voor beide partijen dus )
[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2006 20:19:46 ]
'Wijs me de personen aan, en ik vertel je de kenmerken'
Ik ben wars van die hokjes. Alsof de term: Gelovige impliceert dat iemand ALLES gelooft. Volgens mij ligt het gecompliceerder en genuanceerder, en zijn die nuances bij de gemiddelde 'ongelovige' op dit subforum vaak volledig zoek waardoor er in abstracte termen gepraat wordt.
Je zou er een stelling van kunnen maken: Generaliseren maakt het leven makkelijker.
Genoeg zo?
Mensen die het licht niet gezien hebben, kunnen het licht niet omschrijven. Mensen in arme landen weten niet hoe welvaart aanvoelt. Maar dan is die welvaart erbij genomen. Maar wel ook van betrekking.
Je kunt niet meepraten over zaken waar je geen verstand van hebt.
quote:Dan zit je hier wellicht verkeerd. In Feedback is te lezen dat Yvonne er niet mee zit om voor grafhoer en meer van dat uitgemaakt te worden...Op zaterdag 29 juli 2006 20:11 schreef Divel het volgende:
Mijn onverkorte versie: Respecteer elkaar, gelovig of niet.
quote:Wellicht heb je gelijk. Wat doe ik hier in deze zware materie? Tot kijk!Op zaterdag 29 juli 2006 20:14 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
Dan zit je hier wellicht verkeerd. In Feedback is te lezen dat Yvonne er niet mee zit om voor grafhoer en meer van dat uitgemaakt te worden...
quote:Mensen op dit forum respecteren elkaars geloof niet.Op zaterdag 29 juli 2006 20:11 schreef Divel het volgende:
Mijn onverkorte versie: Respecteer elkaar, gelovig of niet.
En het is niet eens geloof. Het gaat om ervaringen.
Je maakt wat mee wat je een plek wilt geven. Geloof is niet eens de hoofdzaak. Je maakt wat mee. En je probeert misschien zelfs jezelf te geloven.
Maar je hoeft jezelf niet te geloven. Het feit dat je wat meemaakt is al voldoende.
Misschien zijn die kritische mensen wel nuttig ook.
Maar goed..........
Respect is niet alles hier. Het gaat om het bewijs vaak.
Jezelf geloven dus. En twijfelen aan jezelf niet eens zozeer. Ervaringen delen.
Je twijfelt niet aan jezelf als je wat meemaakt. Het moment dat je het meemaakt lijkt realiteit te zijn. Je wilt graag aanvullingen hebben op die beleving.
quote:Nou, je had gelijk hoor. Ik stelde alleen even iets aan de kaak nav jouw opmerkingOp zaterdag 29 juli 2006 20:15 schreef Divel het volgende:
[..]
Wellicht heb je gelijk. Wat doe ik hier in deze zware materie? Tot kijk!
Ik vind wel als ik de topics lees dat er wat meer respect mag zijn voor mensen met een andere levensbeschouwing.
Hoe vaak slaat de discussie niet om in kleineren, cynische opmerkingen of gewoon ronduit schelden.
Ik denk dat het misbruik is van de anonimiteit die internet bied.
quote:Daarom heb ik het topic geopendOp zaterdag 29 juli 2006 20:20 schreef senesta het volgende:
Pfoeh dromenvanger jij durft!
Ik vind wel als ik de topics lees dat er wat meer respect mag zijn voor mensen met een andere levensbeschouwing.
Hoe vaak slaat de discussie niet om in kleineren, cynische opmerkingen of gewoon ronduit schelden.
Ik denk dat het misbruik is van de anonimiteit die internet bied.
Omdat ieder topic hetzelfde eindigd, denk ik van. Je kunt beter centraal met elkaar praten erover.
Ik zie het nut niet in dat ieder topic hier zo eindigd tussen gelovigen en ongelovigen.
Ieder topic eindigd hetzelfde. Jij dat, ik dit. Jij dat en ik dit
Ondertussen worden tientallen topics om zeep geholpen.
Discussie voeren kan veel beter. Zelfs in the truth.
En dan wil ik dus geen mod worden of crew worden
Het stoort mij gewoon
Omdat ik graag hier aanwezig ben.
Graag aanwezig ben binnen the truth, en ook gesprekken wil voeren met sceptici. Maar dan wel centraal als het aankomt op de kwestie geloven. En niet ieder topic dezelfde discussie voeren.
Dan kun je het beter centraal doen, alles bij elkaar zetten. En de topics schoon houden.
Maar wie ben ik
Het stoort me gewoon dat ieder topic tot een discussie leidt tussen gelovigen en ongelovigen.
Blah
Niet blah.
Het stoort me gewoon. De stagnatie hier. Alles lijkt hetzelfde. Geen vooruitgang.
quote:Kort door de bocht, mooi voorbeeld van dingen uit z'n verband rukken.Op zaterdag 29 juli 2006 20:14 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
Dan zit je hier wellicht verkeerd. In Feedback is te lezen dat Yvonne er niet mee zit om voor grafhoer en meer van dat uitgemaakt te worden...
quote:Dat werkt aan beide kanten zo, de "believers" om ze zo maar te noemen hebben er ook vaak een handje van om of hoog en verheven te reageren "dat de ander het toch niet kan en zal begrijpen"Op zaterdag 29 juli 2006 20:20 schreef senesta het volgende:
Pfoeh dromenvanger jij durft!
Ik vind wel als ik de topics lees dat er wat meer respect mag zijn voor mensen met een andere levensbeschouwing.
Hoe vaak slaat de discussie niet om in kleineren, cynische opmerkingen of gewoon ronduit schelden.
Ik denk dat het misbruik is van de anonimiteit die internet bied.
of nemen een huillie houding aan die alleen maar averechts werkt
quote:Daarom heb ik het ook expres neergezet als mensen met een andere levensovertuiging en niet een bepaald kamp genoemd.Op zondag 30 juli 2006 10:48 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat werkt aan beide kanten zo, de "believers" om ze zo maar te noemen hebben er ook vaak een handje van om of hoog en verheven te reageren "dat de ander het toch niet kan en zal begrijpen"
of nemen een huillie houding aan die alleen maar averechts werkt
Het zal best wel eens van beiden kanten komen, al springen sommige personen er wel steeds uit naar mijn idee.
Een discussie is leuk en een andere zienswijze vind ik echt reuze intressant maar ik snap niet waarom mensen tot het gaatje moeten gaan om andermans visie onderuit te halen, en dan heb ik het nog niet eens over de toon waarop dat gaat.
Nou moet ik eerlijk bekennen dat ik me niet heel vaak in die discussie's begeef, maar ik heb al heel wat keren gezien dat als iemand niet te "bekeren" viel er word overgegaan tot belachelijk maken van personen, dat vind ik een beetje zwak.
quote:Uit zijn verband gerukt, ja. Kort door de bocht, nee. Het zegt veel over de cultuur hier.Op zondag 30 juli 2006 10:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Kort door de bocht, mooi voorbeeld van dingen uit z'n verband rukken.
quote:Concrete voorbeelden, daar kunnen mensen wat mee. Niet dit abstract gezever.Op zondag 30 juli 2006 10:48 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat werkt aan beide kanten zo, de "believers" om ze zo maar te noemen hebben er ook vaak een handje van om of hoog en verheven te reageren "dat de ander het toch niet kan en zal begrijpen"
of nemen een huillie houding aan die alleen maar averechts werkt
Met wie heb je wat goed te maken yvonne?
Persoonlijk denk ik niet dat je absoluut kan spreken van "gelovig" of "ongelovig"(het is zo zwart-wit). Er worden in truth stellingen neergezet. Stellingen die uiteindelijk niet meer gaan om het topic. Soms topics waar discussies gevoerd worden die over uiteenlopende zaken gaan en waar bijv. ontzettend goede info in staat. Nog zat andere vormen van topics ben ik tegengekomen. Truth is naar mijn mening net een kleine wereld. Waar iedere user anders is..uiteraard.
Waar het op neer komt: uiteindelijk ontmoet je elkaar toch in het midden so why bother ???
Kijk ik zie het zelf als twee keuzes..kies je de 1, dan ga je door het midden. Kies je de ander dan ga je alsnog door het midden. Als je je daarvan bewust bent.
quote:Op zondag 30 juli 2006 11:22 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
Uit zijn verband gerukt, ja. Kort door de bocht, nee. Het zegt veel over de cultuur hier.
[..]
Concrete voorbeelden, daar kunnen mensen wat mee. Niet dit abstract gezever.
Met wie heb je wat goed te maken yvonne?
quote:Euhm, leg uit?Uit zijn verband gerukt, ja. Kort door de bocht, nee. Het zegt veel over de cultuur hier.
Je rukt iets uit z'n verband en maakt er ds iets totaal anders van.
quote:Zeg, ik hoef je huiswerk niet te doen zeker?Concrete voorbeelden, daar kunnen mensen wat mee. Niet dit abstract gezever.
lees je eens in, dit speelt al jaren.
quote:Que?Met wie heb je wat goed te maken yvonne?
quote:Even een andere blik op de zaak werpen, TRU staat nog steeds als onderdeel van FOK!, en nu zijn we geen 13 in een dozijn community en ja, veel users die hier zitten hebben een eigen toon, visitekaartje, houding.Op zondag 30 juli 2006 11:18 schreef senesta het volgende:
[..]
Daarom heb ik het ook expres neergezet als mensen met een andere levensovertuiging en niet een bepaald kamp genoemd.
Het zal best wel eens van beiden kanten komen, al springen sommige personen er wel steeds uit naar mijn idee.
Een discussie is leuk en een andere zienswijze vind ik echt reuze intressant maar ik snap niet waarom mensen tot het gaatje moeten gaan om andermans visie onderuit te halen, en dan heb ik het nog niet eens over de toon waarop dat gaat.
Nou moet ik eerlijk bekennen dat ik me niet heel vaak in die discussie's begeef, maar ik heb al heel wat keren gezien dat als iemand niet te "bekeren" viel er word overgegaan tot belachelijk maken van personen, dat vind ik een beetje zwak.
Het kan al veel helpen eens op een naam te klikken en te kijken hoe hij of zij verder op het forum post, op die manier leer je de "toon"kennen en zie je dat soep, heet , opgediend enzo
Belachelijk maken van personen is uiteraard not done.
quote:Nou niet helemaal vind ik.Op zondag 30 juli 2006 10:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Kort door de bocht, mooi voorbeeld van dingen uit z'n verband rukken.
Ik schrok ook behoorlijk van je "verbaasdheid" dat opmerkingen als dat geëdit / gedelete worden.
Blijkbaar vond je het vreemd of onnodig dat dit soort opmerkingen niet gewaardeerd worden door moderators onder het mom van "ik kan wel wat hebben".
Daar gaat het zoals jij als admin ongetwijfeld weet niet om. Het gaat er om dat dat soort opmerkingen en of scheldserenades ongewenst zijn.
Laten ze het richting jou staan.... moet ik het de volgende keer ook maar slikken "omdat er anders niet met gelijke maat gemeten" wordt.
Je opmerking in feedback kwam ook op mij vreemd over.
M'n andere post niet gezien dan
Ik wilde aangeven dat er niet weggehaald hoeft te worden omdat ik toevallig een A ben, dat zie ik namelijk weleens gebeuren en dat wilde ik even duidelijk hebben.
En er is zoveel ongewenst, maar toch gebeurt het.
Zeker als je yvonne heet schijnt er een hoop "nodig"te zijn...
quote:Ik begrijp niet helemaal waar je heen wilt?Op zondag 30 juli 2006 12:00 schreef yvonne het volgende:
[..]
Even een andere blik op de zaak werpen, TRU staat nog steeds als onderdeel van FOK!, en nu zijn we geen 13 in een dozijn community en ja, veel users die hier zitten hebben een eigen toon, visitekaartje, houding.
Het kan al veel helpen eens op een naam te klikken en te kijken hoe hij of zij verder op het forum post, op die manier leer je de "toon"kennen en zie je dat soep, heet , opgediend enzo
Belachelijk maken van personen is uiteraard not done.
Ik weet best dat we onderdeel van FOK! zijn, een eigen toon prima, een eigen houding prima, maar als iedereen zich hier maar lekker uit kan leven op users omdat we "wel wat moeten kunnen hebben" krijg je dus dat TRU uiteindelijk een soort ONZ word want dingen van paranormale aard durven een hoop mensen nu al niet meer te posten, het lijkt me dat dat de bedoeling niet kan zijn?
Ik en een hoop mensen met mij maken al geen nieuwe topic meer aan gewoon omdat ik geen zin heb om steeds in de verdediging te moeten, ergens is dat toch triest?
quote:Nou, daarheen dus, precies wat je zegtOp zondag 30 juli 2006 12:51 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik begrijp niet helemaal waar je heen wilt?
Ik weet best dat we onderdeel van FOK! zijn, een eigen toon prima, een eigen houding prima, maar als iedereen zich hier maar lekker uit kan leven op users omdat we "wel wat moeten kunnen hebben" krijg je dus dat TRU uiteindelijk een soort ONZ word want dingen van paranormale aard durven een hoop mensen nu al niet meer te posten, het lijkt me dat dat de bedoeling niet kan zijn?
Ik en een hoop mensen met mij maken al geen nieuwe topic meer aan gewoon omdat ik geen zin heb om steeds in de verdediging te moeten, ergens is dat toch triest?
Onnodig om TRU te laten ver-onzinnen, maar in je achterhoofd houden dat kritiek of tegengas zonder veroordelen toch ook mogelijk mag zijn? Een normale discussie moet mogelijk blijven imho.
quote:Hmmm....maar eens even ontopic reageren.Op zaterdag 29 juli 2006 20:13 schreef Dromenvanger het volgende:
Mensen geloven omdat ze wat meemaken. Mensen geloven niet omdat ze nog nooit wat hebben gezien.
Genoeg zo?
Mensen die het licht niet gezien hebben, kunnen het licht niet omschrijven. Mensen in arme landen weten niet hoe welvaart aanvoelt. Maar dan is die welvaart erbij genomen. Maar wel ook van betrekking.
Je kunt niet meepraten over zaken waar je geen verstand van hebt.
Ik ben zelf absoluut ongelovig en sceptisch als het om paranormale verschijnselen gaat. Misschien heeft dit te maken met mijn opleiding en beroep ..... Volgens mij is er overal een verklaring voor. Vaak genoeg komt het voor dat men ergens geen verklaring voor kan vinden .... maar dat wil nog niet zeggen dat er geen verklaring ís.
'Mensen geloven omdat ze wat meemaken dat men nog niet heeft kunnen verklaren. Mensen geloven niet omdat ze nog nooit wat hebben gezien dat men nog niet heeft kunnen verklaren.'
quote:Helemaal mee eens.Op zondag 30 juli 2006 13:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nou, daarheen dus, precies wat je zegt
Onnodig om TRU te laten ver-onzinnen, maar in je achterhoofd houden dat kritiek of tegengas zonder veroordelen toch ook mogelijk mag zijn? Een normale discussie moet mogelijk blijven imho.
En juist dat is het ingrediënt wat discussies leuk of interessant maakt.
(het is alleen zo jammer dat bij onderwerpen die blijkbaar gevoelig liggen mensen snel doorslaan)
quote:Daar ben ik het mee eens.Op zondag 30 juli 2006 13:35 schreef SuperwormJim het volgende:
[..]
Hmmm....maar eens even ontopic reageren.
Ik ben zelf absoluut ongelovig en sceptisch als het om paranormale verschijnselen gaat. Misschien heeft dit te maken met mijn opleiding en beroep ..... Volgens mij is er overal een verklaring voor. Vaak genoeg komt het voor dat men ergens geen verklaring voor kan vinden .... maar dat wil nog niet zeggen dat er geen verklaring ís.
'Mensen geloven omdat ze wat meemaken dat men nog niet heeft kunnen verklaren. Mensen geloven niet omdat ze nog nooit wat hebben gezien dat men nog niet heeft kunnen verklaren.'
Alleen probeert men dingen te verklaren vanuit wat ze weten. De (nog) onbekende factoren worden daarbij niet meegerekend en dat levert een beperkte visie op. Dat is niet erg. Zolang je je daarvan bewust bent en dus niet alles als onzin af doet.
We kijken met z'n allen vanuit wat NU bekend is en kunnen binnen deze realiteit niet alles verklaren waar toch zovelen tegenaan lopen. Dat als onzin afdoen is even onrealistisch als er de hele tijd over te zweven en door het leven gaan onder het vragen: bent u ook zo spiritueel? aaaarrrggghhhh.
Maar om nou iedereen die wel buiten de huidige kaders wil kijken af te doen als zweefteef klopt toch ook niet helemaal.
Bovendien is realiteit een door een grote groep mensen afgesproken staat. Omdat het zo is afgesproken wordt het zo gezien.
Daarnaast kun je ook andere groepen mensen hebben die ook samen besloten hebben om het anders te zien en op andere manier met andere criteria ook afspraken hebben gemaakt. Dat maakt een, naast deze die wij kennen, bestaande realiteit die door deze wereld niet erkend wordt omdat het niet past binnen deze kaders die wij kennen en waar wij hier vanuit gaan.
Zo gaat het met religie, cultuur, taal en waarschijnlijk nog meer dingen waar wij niet eens weet van hebben omdat het met onze kennis niet zichtbaar is.
quote:Nee hoor. Ik snapte wel wat je bedoelde, maar het geeft aan dat bepaald woordgebruik hier heel normaal gevonden wordt. Laat een mod het staan, mag hetzelfde tegen iemand anders ook gezegd worden. Anders is het met twee maten meten. Zegt toch iets over de cultuur. Daar doelde ik op.Op zondag 30 juli 2006 11:40 schreef yvonne het volgende:
[..]
Euhm, leg uit?
Je rukt iets uit z'n verband en maakt er ds iets totaal anders van.
[..]
quote:Heeft met huiswerk niets te maken, en ik ben beter ingelezen dan je wellicht vermoed. Er wordt over believers gesproken alsof het één persoon is. Wie eist bewijst hoor ik vaak. Daarom vraag ik wat voorbeelden. Of gelden buikgevoelens ineens wel als argument?Zeg, ik hoef je huiswerk niet te doen zeker?
lees je eens in, dit speelt al jaren.
[..]
quote:BarcelonaQue?
Het viel me op dat jouw stelling van de dag en opstelling in deze discussie tov 'believers' precies samenviel met een topic elders over een aantal bans.quote:Op zondag 30 juli 2006 16:45 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik snapte wel wat je bedoelde, maar het geeft aan dat bepaald woordgebruik hier heel normaal gevonden wordt. Laat een mod het staan, mag hetzelfde tegen iemand anders ook gezegd worden. Anders is het met twee maten meten. Zegt toch iets over de cultuur. Daar doelde ik op.
[..]
Heeft met huiswerk niets te maken, en ik ben beter ingelezen dan je wellicht vermoed. Er wordt over believers gesproken alsof het één persoon is. Wie eist bewijst hoor ik vaak. Daarom vraag ik wat voorbeelden. Of gelden buikgevoelens ineens wel als argument?
[..]
Barcelona
quote:Nee, dat staat er niet, je draait wederom de zaken om.Nee hoor. Ik snapte wel wat je bedoelde, maar het geeft aan dat bepaald woordgebruik hier heel normaal gevonden wordt. Laat een mod het staan, mag hetzelfde tegen iemand anders ook gezegd worden. Anders is het met twee maten meten. Zegt toch iets over de cultuur. Daar doelde ik op.
quote:Mwoah, sorry, ook dit is tever gezocht.Heeft met huiswerk niets te maken, en ik ben beter ingelezen dan je wellicht vermoed. Er wordt over believers gesproken alsof het één persoon is. Wie eist bewijst hoor ik vaak. Daarom vraag ik wat voorbeelden. Of gelden buikgevoelens ineens wel als argument?
quote:Slecht complot denken dit.Barcelona
En nu ontopic, of blijf je in kringetjes draaien?
quote:Op zondag 30 juli 2006 22:27 schreef NightH4wk het volgende:
Vreemd biertopic.
Goed idee !Ik denk inderdaad dat samen een biertje drinken de mensen her en der best wat dichter bij elkaar kan brengen.
quote:Nouuuuuu, er zijn toch wat mensen met wie ik absoluut geen biertje ga drinkenOp maandag 31 juli 2006 11:00 schreef xE-eteoZ het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat samen een biertje drinken de mensen her en der best wat dichter bij elkaar kan brengen.
quote:Woorden op een scherm worden inderdaad sneller verkeerd uitgelegd dan irl. Al kan een barruzie dan weer ernstige gevolgen hebben, meer dan wat oridinair gescheld op een forum.Op maandag 31 juli 2006 11:00 schreef xE-eteoZ het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat samen een biertje drinken de mensen her en der best wat dichter bij elkaar kan brengen.
Ik ben zelf nooit zo onder de indruk van getroll in een topic ook niet als dat naar mij gericht is maar ik kan me heel goed voorstellen dat anderen zich daar wel aan storen dus moet dat ge-edit worden. Een discussie tussen de zogenaamde gelovers en niet gelovers vind ik juist interessant om te lezen. Mits dat respectvol verloopt dus zonder gezuig van beide kanten. Kort door de bocht zou je kunnen zeggen: Gelovers springen snel op de kast en niet gelovers verschuilen zich achter een muur van wetenschappelijke boeken. De mooiste discussies ontstaan als de gelover voor die kast blijft staan met een optie tot erop springen en de nietgelover voor die muur boeken blijft staan met een optie erachter te kruipen. Achja, de ideale wereld heh
Ik lees en post nog steeds graag in Truth, mede door de aparte sfeer hier. Juist doordat er veel mag en er ook ruimte is voor niet-gelovers. Op andere fora worden niet-gelovers subiet eraf gegooid en dan krijg je al snel een kliek van "ja en amen"-knikkers. Dat is voor mij persoonlijk niet aantrekkelijk......Laat de discussies aub blijven
quote:Je noemt het hier nu wel het licht zienOp zaterdag 29 juli 2006 20:13 schreef Dromenvanger het volgende:
Mensen geloven omdat ze wat meemaken. Mensen geloven niet omdat ze nog nooit wat hebben gezien.
Genoeg zo?
Mensen die het licht niet gezien hebben, kunnen het licht niet omschrijven. Mensen in arme landen weten niet hoe welvaart aanvoelt. Maar dan is die welvaart erbij genomen. Maar wel ook van betrekking.
Je kunt niet meepraten over zaken waar je geen verstand van hebt.
Waarom dat? Omdat je dat zelf zo ziet? Anderen zien het juist andersom. Maarja dat snap ik meestal ook niet van gelovigen zoals je ze hier noemt. Waarom iets geloven dat tegen een overweldigende berg bewijs plus nuchter nadenken ingaat?quote:Tegen welke theorie of geloof is dan een overweldigende berg bewijs dat iets niet bestaat?Op maandag 31 juli 2006 18:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je noemt het hier nu wel het licht zien
Ik heb bijvoorbeeld over geestverschijningen een hoop theorieen en mogelijke verklaringen gehoord maar ik heb nergens gezien dat het fenomeen definitief niet bestaat.
En wat is nuchter denken dan?
Alleen bij de meest logische of meest voor de hand liggende optie blijven?
quote:Het hart kent redenen die de rede niet kentOp maandag 31 juli 2006 18:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je noemt het hier nu wel het licht zien
Ik ben het wel met je eens dat 'het licht zien' een discutabele opmerking is. Dat kan alleen maar subjectief zijn. Overigens, misschien is dat wat off topic, maar moet je voor de aardigheid eens Google gebruiken en zoeken naar beroemde laatste woorden. Persoonlijk ken ik ook mensen die vlak voor overlijden ineens gelovig werden, of dat nou ietsisme of religie is. Je kunt dat laf noemen, maar ik denk dat het een uiterst functioneel iets kan zijn.
quote:Valt wel mee yvonne. Het is geen discussie waardig, dus ik had er niet over moeten beginnen. Draaien valt wel mee denk ik van mezelf te moeten weten. En slecht complot denken is niet uniek hier, toch?Op zondag 30 juli 2006 20:44 schreef yvonne het volgende:
[..]
[..]
Nee, dat staat er niet, je draait wederom de zaken om.
[..]
Mwoah, sorry, ook dit is tever gezocht.
[..]
Slecht complot denken dit.
En nu ontopic, of blijf je in kringetjes draaien?
quote:Het bovennatuurlijke van graancirkels, chemtrails. Om er maar eens 2 te noemen.Op maandag 31 juli 2006 19:45 schreef senesta het volgende:
[..]
Tegen welke theorie of geloof is dan een overweldigende berg bewijs dat iets niet bestaat?
quote:Het fenomeen kan best wel bestaan. Het heeft echter vaak een veel meer 'down to earth' verklaring dan de gelovers erbij halenIk heb bijvoorbeeld over geestverschijningen een hoop theorieen en mogelijke verklaringen gehoord maar ik heb nergens gezien dat het fenomeen definitief niet bestaat.
quote:Het iig niet te moeilijk zoeken nee.En wat is nuchter denken dan?
Alleen bij de meest logische of meest voor de hand liggende optie blijven?
quote:Ik bedoelde eigenlijk niet de religieuse manier van gelovenOp maandag 31 juli 2006 19:51 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
Het hart kent redenen die de rede niet kent
Ik ben het wel met je eens dat 'het licht zien' een discutabele opmerking is. Dat kan alleen maar subjectief zijn. Overigens, misschien is dat wat off topic, maar moet je voor de aardigheid eens Google gebruiken en zoeken naar beroemde laatste woorden. Persoonlijk ken ik ook mensen die vlak voor overlijden ineens gelovig werden, of dat nou ietsisme of religie is. Je kunt dat laf noemen, maar ik denk dat het een uiterst functioneel iets kan zijn.
quote:Ah oke. Die vind ik soms merkwaardiger, maar dat terzijde.Op maandag 31 juli 2006 20:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk niet de religieuse manier van geloven
Misschien wel aardig om eens te bekijken. Een docu met Michael Persinger. In het verlengde daarvan zijn er hersenonderzoekers -en ik meen Persinger zelf ook- die geconcludeerd hebben dat zolang er mensen zijn ze zich al afvragen waar dat ze vandaan komen, waardoor 'de mens' een zg spirituele intelligentie plek in het brein gecreeërd heeft. Los van of het waar is wat ze geloven, is het een fysieke verbinding die zingevingsvragen opwekt en deels beantwoord.
Dit niet zozeer voor discussie, maar misschien aardig voor mensen die zich afvragen waarom mensen 'zo dom zijn om te geloven'.
Ik dacht dat dit topic over gelovigen ging in de zin van religie.
Nevermind.
Post content killed.
[ Bericht 90% gewijzigd door Darkwolf op 01-08-2006 12:57:34 ]
quote:Andere users durven niet meer te reageren in TRU, omdat of hun bijdragen worden weggehaald door overijverige modjes of er wordt op de man gespeeld door hardcore believers of ze incasseren vrij snel een ban. Alleen de believers lijken nog welkom. TRU krijgt zo een heel vreemd imago natuurlijk. Terwijl onverklaarbare zaken, mysteries, de grens van de wetenschap potentieel veel users trekt.Op zondag 30 juli 2006 12:51 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik begrijp niet helemaal waar je heen wilt?
Ik weet best dat we onderdeel van FOK! zijn, een eigen toon prima, een eigen houding prima, maar als iedereen zich hier maar lekker uit kan leven op users omdat we "wel wat moeten kunnen hebben" krijg je dus dat TRU uiteindelijk een soort ONZ word want dingen van paranormale aard durven een hoop mensen nu al niet meer te posten, het lijkt me dat dat de bedoeling niet kan zijn?
Ik en een hoop mensen met mij maken al geen nieuwe topic meer aan gewoon omdat ik geen zin heb om steeds in de verdediging te moeten, ergens is dat toch triest?
Misschien als modjes een believer en een non-believer aantrekken?
quote:TJa ik ook, maar blijkbaar moet het.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:59 schreef yvonne het volgende:
Ik krijg zo'n jeuk van de woorden "believer"en non-believer"
quote:Ik niet, want dat wordt vaak gebruikt, iedereen weet in voldoende mate waar het op slaat en het staat daarbij ook nog eens, zij het in het Nederlands, in TT. Andere benamingen zijn ook in zwang. Believer, scepticus en pseudo-scepticus bijv., maar dat vereist enige uitleg.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:59 schreef yvonne het volgende:
Ik krijg zo'n jeuk van de woorden "believer"en non-believer"
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Andere users durven niet meer te reageren in TRU, omdat of hun bijdragen worden weggehaald door overijverige modjes of er wordt op de man gespeeld door hardcore believers of ze incasseren vrij snel een ban. Alleen de believers lijken nog welkom. TRU krijgt zo een heel vreemd imago natuurlijk. Terwijl onverklaarbare zaken, mysteries, de grens van de wetenschap potentieel veel users trekt.
Misschien als modjes een believer en een non-believer aantrekken?
je ruikt weer een discussie waar je lekker kan zeiken ouwe zuurpruim ?
wat gezellig dat je zo selectief langskomt.
Je komt echt over als iemand geïnteresseerd in de onderwerpen die besproken worden binnen Truth.
quote:En je gaat aan het punt dat ik probeer te maken voorbij?Op dinsdag 1 augustus 2006 11:16 schreef senesta het volgende:
[..]
TJa ik ook, maar blijkbaar moet het.
quote:Bedankt voor uw bijdrage.Op dinsdag 1 augustus 2006 11:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
je ruikt weer een discussie waar je lekker kan zeiken ouwe zuurpruim ?
wat gezellig dat je zo selectief langskomt.
Je komt echt over als iemand geïnteresseerd in de onderwerpen die besproken worden binnen Truth.
.quote:Jij bent echt typisch zo'n voorbeeld die meteen op de man gaat spelen. Je zou met de search eens kunnen zoeken op Ryan3 als TS in TRU alvorens zulke onzin te blaten. En als het slechts om zeiken gaat dan waren wij ook niet op de graancirkel meet geweest.Op dinsdag 1 augustus 2006 11:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
je ruikt weer een discussie waar je lekker kan zeiken ouwe zuurpruim ?
wat gezellig dat je zo selectief langskomt.
Je komt echt over als iemand geïnteresseerd in de onderwerpen die besproken worden binnen Truth.
Overigens post ik zelf bar weinig in TRU maar ik kijk er bijna iedere dag. Thuis levert dat meer dan eens leuke gesprekken op. Het is echter als so called non-believer niet leuk om hier in topics te posten.
quote:En dat is nou precies wat ik bedoelde in het feedback topicOp dinsdag 1 augustus 2006 11:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
je ruikt weer een discussie waar je lekker kan zeiken ouwe zuurpruim ?
wat gezellig dat je zo selectief langskomt.
Je komt echt over als iemand geïnteresseerd in de onderwerpen die besproken worden binnen Truth.
quote:Ow en omgekeerd wel denk je ?Op dinsdag 1 augustus 2006 12:20 schreef Stali het volgende:
Het is echter als so called non-believer niet leuk om hier in topics te posten.
Grappig van de non-believers dat ze zo steeds om keiharde bewijzen vragen, terwijl ze goed weten dat het topics zijn waar geen keiharde bewijzen voor zijn. Makkelijk counter-posten niet ?
Open geen topic over een spook als je er geen foto van hebt of als je hem niet kunt meebrengen naar een TRU-meet.
quote:En wat nou als er keiharde bewijzen tegen zijn?Op dinsdag 1 augustus 2006 12:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ow en omgekeerd wel denk je ?
Grappig van de non-believers dat ze zo steeds om keiharde bewijzen vragen, terwijl ze goed weten dat het topics zijn waar geen keiharde bewijzen voor zijn. Makkelijk counter-posten niet ?
Open geen topic over een spook als je er geen foto van hebt of als je hem niet kunt meebrengen naar een TRU-meet.
quote:Onzin, jij kan me niet vertellen dat je god hebt gezien. Je hebt wellicht iets 'gevoeld' of 'meegemaakt' en dit toegedragen aan je god omdat je is verteld dat god verantwoordelijk is voor alles wat je niet kan verklaren/begrijpen (en er is veel wat men (nog) niet begrijpt).Op zaterdag 29 juli 2006 20:13 schreef Dromenvanger het volgende:
Mensen geloven omdat ze wat meemaken. Mensen geloven niet omdat ze nog nooit wat hebben gezien.
quote:neeGenoeg zo?
quote:Mensen zijn echter zeer goed in het extrapoleren van gevoelens, dus als je een tikkeltje welvaart voelt, kan je je ook meer welvaart voorstellen.Mensen die het licht niet gezien hebben, kunnen het licht niet omschrijven. Mensen in arme landen weten niet hoe welvaart aanvoelt. Maar dan is die welvaart erbij genomen. Maar wel ook van betrekking.
Je kunt niet meepraten over zaken waar je geen verstand van hebt.
quote:Dan ben toch niet de enige.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Andere users durven niet meer te reageren in TRU, omdat of hun bijdragen worden weggehaald door overijverige modjes of er wordt op de man gespeeld door hardcore believers of ze incasseren vrij snel een ban. Alleen de believers lijken nog welkom. TRU krijgt zo een heel vreemd imago natuurlijk. Terwijl onverklaarbare zaken, mysteries, de grens van de wetenschap potentieel veel users trekt.
Misschien als modjes een believer en een non-believer aantrekken?
Ik heb ook meer het idee dat er meer non-believers reageren dan believers in TRU o.a.
Toch trek ik de stouten schoenen aan, en reageer ik op mijn veld van "expertise" op o.a de 6de zintuig topics en praten met dieren topics.
(Beide komen op hetzelfde neer uiteindelijk).
Gelukkig waren er ook mensen die er meer over wilde weten uiteindelijk maar je word goed onderuit geschopt.
Denk je even een bijdrage te doen.
Zal nog eens op zo'n topic antwoorden.
Het was in het begin (en af en toe nog steeds) erg moeilijk om het "publiek" in te schatten in TRU.
Er zitten dan ook zoveel mensen natuurlijk, daar niet van.
Maar toch.
quote:Doe niet meteen zo fel wil je. Ik ben niet het type non-believer zoals jij deze omschrijft. Tussen believers en non-believers zouden prima discussies kunnen zijn maar helaas blijkt dat hier niet mogelijk. Ik heb het ook niet op bashers die hier gezellig even komen sarren omdat ik dat te makkelijk vind maar dat is weer wat anders.Op dinsdag 1 augustus 2006 12:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ow en omgekeerd wel denk je ?
Grappig van de non-believers dat ze zo steeds om keiharde bewijzen vragen, terwijl ze goed weten dat het topics zijn waar geen keiharde bewijzen voor zijn. Makkelijk counter-posten niet ?
Open geen topic over een spook als je er geen foto van hebt of als je hem niet kunt meebrengen naar een TRU-meet.