quote:
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 19:50 schreef Cynic het volgende:
Nouja, oefening baart kunst enzo.
Zouden ze daarmee letterlijk kunst bedoelen?
quote:
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 20:45 schreef Cynic het volgende:
Dan ben je hard op weg kunstenaar te worden!
quote:
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 20:55 schreef Cynic het volgende:
Nu alleen nog deel uitmaken van een kunstwereld en je bent er!
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 20:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee joh ik ben een 1 mans revolutie die zich afzet van de kunstwereld om zo tot de kunstwereld te behoren!
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 20:59 schreef Cynic het volgende:
[..]
Ja dat kan dus niet
Dat is tegen de regels!
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 21:03 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
dat is toch vernieuwend elke vernieuwende stroming is tegen de regels!
quote:
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 22:58 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Precies het is enkel vernieuwend niet vernieuwend te willen zijn. Maar dat is ook al gedaan.
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 22:59 schreef Cynic het volgende:
Gewoon niet meer proberen dus...
Kunst is dood, Danto heeft gelijk!
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 23:00 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wie is danto .. maar trouwens geen kunst maken is ook al geprobeerd. (Er is een duitse schilder wiens eerste tientallen jaar werk bestond uit het niet schilderen) Toen werd hij verlamd en liet hij anderen voor zich schilderen.
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 23:05 schreef Cynic het volgende:
Arthur Danto, hij schreef een artikel "het einde van de kunst" daarin stond dat de rol van kunst was uitgespeeld na een proces van eindeloze uitholling en wordt overgenomen door de filosofie.
quote:Mijn vraag waar liggen de nieuwe grenzen (die gebroken kunnen worden) in de kunst ?Op dinsdag 25 juli 2006 23:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
filosofie? Maar in een ander topic claimde net iemand dat wetenschap de rol van filosofie overgenomen heeft
quote:hehe het gaat allemaal om context en concept dus.Op dinsdag 25 juli 2006 23:09 schreef Cynic het volgende:
Kunst kan in ieder geval niet meer functioneren zonder filosofie, zoveel is duidelijk. Er is een steeds groter referentiekader nodig om iets tot een kunstwerk te verheffen.
quote:Wil het nog een bepaalde betekenis hebben wel ja.Op dinsdag 25 juli 2006 23:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
hehe het gaat allemaal om context en concept dus.
Sowieso is de hele term "kunst" nogal discutabel. Het maakt nogal verschil of je het classificerend of evaluerend gebruikt. Het gaat uiteraard om de classificerende term. Een kunstwerk kan dus best onnoemelijk slecht zijn.
quote:Slechte kunst .. Is daar een museum voor ? Lijkt me wel wat, "the museum of terrible art".Op dinsdag 25 juli 2006 23:16 schreef Cynic het volgende:
[..]
Wil het nog een bepaalde betekenis hebben wel ja.
Sowieso is de hele term "kunst" nogal discutabel. Het maakt nogal verschil of je het classificerend of evaluerend gebruikt. Het gaat uiteraard om de classificerende term. Een kunstwerk kan dus best onnoemelijk slecht zijn.
quote:Ik heb hem gezien er was een dada expositie in het MoMA (museum of modern art)Op dinsdag 25 juli 2006 23:20 schreef Cynic het volgende:
Zou er best kunnen zijn, enkele toonaangevende kunstwerken zijn van behoorlijk discutabele kwaliteit. Duchamp's "fountain" was behoorlijk controversieel maar is toch echt een kunstwerk...
deze stond er ook :
quote:Plus dat ze met een groepje kunstenaars besloot het systeem om ver te gooien. Het idee dat heerste over moderne kunst net na WOIOp dinsdag 25 juli 2006 23:24 schreef Cynic het volgende:
Als jij die had gemaakt was het geen kunst geweest, maar omdat Duchamp een bepaalde positie innam in de kunstwereld is het wel een kunstwerk.
quote:Dada is ook niks, dat hebben ze zelf ook altijd gezegd. Veel moderne kunst is ook boven alles een idee om de bestaande grenzen op te zoeken. Ook in de (kunst)filosofie trouwens. De expressietheorie van Collingwood en Croce is ook behoorlijk bizar maar heeft wel geleid tot meer inzicht in het functioneren van de kunst.Op dinsdag 25 juli 2006 23:24 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik moet zeggen dat de hele dada stroming meer lachwekkend overkomt dan kunstzinnig
quote:Functioneert kunst ?Op dinsdag 25 juli 2006 23:28 schreef Cynic het volgende:
[..]
Dada is ook niks, dat hebben ze zelf ook altijd gezegd. Veel moderne kunst is ook boven alles een idee om de bestaande grenzen op te zoeken. Ook in de (kunst)filosofie trouwens. De expressietheorie van Collingwood en Croce is ook behoorlijk bizar maar heeft wel geleid tot meer inzicht in het functioneren van de kunst.
quote:Dat ligt eraan of je voorstander bent van een functionele of een institutionele definitie van kunst. Maar aangezien heel veel kunst gesubsidieerd wordt door overheden wordt een bepaalde functie van kunst wel erg gewaardeerd.
quote:Hehe maar je moet dan dus wel een kunstenaar zijn ?Croce and Collingwood claimed that an artist's thinking up a work of art counts as making it
quote:WTF is de functie van kunst ? Naast estetische waarde. Inzicht in sociale aspecten? Verwerping van sociale tekortkomingen van een huidige cultuur ?Op dinsdag 25 juli 2006 23:30 schreef Cynic het volgende:
[..]
Dat ligt eraan of je voorstander bent van een functionele of een instituationele definitie van kunst. Maar aangezien heel veel kunst gesubsidieerd wordt door overheden wordt een bepaalde functie van kunst wel erg gewaardeerd.
quote:Ja. En in dat geval is het dus al een kunstwerk op het moment dat je er aan denkt, je hoeft dus niet daadwerkelijk een tastbaar kunstwerk te maken.Op dinsdag 25 juli 2006 23:30 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Hehe maar je moet dan dus wel een kunstenaar zijn ?
quote:Moet het idee genoteerd worden, of slechts gedachtOp dinsdag 25 juli 2006 23:33 schreef Cynic het volgende:
[..]
Ja. En in dat geval is het dus al een kunstwerk op het moment dat je er aan denkt, je hoeft dus niet daadwerkelijk een tastbaar kunstwerk te maken.
?quote:Volgens Boorsma zijn er bijvoorbeeld 3 kunstspecifieke maatschappelijke functies:Op dinsdag 25 juli 2006 23:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
WTF is de functie van kunst ? Naast estetische waarde. Inzicht in sociale aspecten? Verwerping van sociale tekortkomingen van een huidige cultuur ?
1. Behoud en bevordering van culturele diversiteit
2. Het ondersteunen van mensen bij de omgang met de veranderlijkheid van de wereld
3. Het bevorderen van de positieve vrijheid van individuen
quote:Gedacht is voldoende. Daar knelt ook een beetje de theorie, want je kan het dan nooit bewijzen.Op dinsdag 25 juli 2006 23:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Moet het idee genoteerd worden, of slechts gedacht
quote:1. hmm ja zie ik wat inOp dinsdag 25 juli 2006 23:35 schreef Cynic het volgende:
[..]
Volgens Boorsma zijn er bijvoorbeeld 3 kunstspecifieke maatschappelijke functies:
1. Behoud en bevordering van culturele diversiteit
2. Het ondersteunen van mensen bij de omgang met de veranderlijkheid van de wereld
3. Het bevorderen van de positieve vrijheid van individuen
2. De omgang met de veranderlijkheid van de wereld en door kunst kun je daar makkelijker mee omgaan? Hoe moet ik dat zien laat kunst je zien dat de wereld veranderd of laat kunst juist zien dat er ook iets blijvends is? Is er iets blijvends?
3. Positieve vrijheid? Wat is negatieve vrijheid, besluisteloosheid?
quote:Dat heb ik al eerder bedacht!Op dinsdag 25 juli 2006 23:36 schreef Cynic het volgende:
[..]
Gedacht is voldoende. Daar knelt ook een beetje de theorie, want je kan het dan nooit bewijzen.
quote:2. Dat kan op verschillende manieren natuurlijk. Kunst maakt ontwikkelingen zichtbaar en bespreekbaar.Op dinsdag 25 juli 2006 23:38 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
1. hmm ja zie ik wat in
2. De omgang met de veranderlijkheid van de wereld en door kunst kun je daar makkelijker mee omgaan? Hoe moet ik dat zien laat kunst je zien dat de wereld veranderd of laat kunst juist zien dat er ook iets blijvends is? Is er iets blijvends?
3. Positieve vrijheid? Wat is negatieve vrijheid, besluisteloosheid?
3. Negatieve vrijheid is de vrijheid dat je kan doen en laten wat je wil zonder daarbij door anderen in de weg gezeten te worden. Positieve vrijheid is de vrijheid jezelf te ontwikkelen. Soms kan positieve vrijheid dus ten koste van negatieve vrijheid gaan, denk bijvoorbeeld aan de leerplicht.
quote:Aha ... maar even een zijspoortje misschien weet jij dat ? Wat is de huidige nieuwe ontwikkeling in beeldende kunst ? Alle musea over moderne kunst die ik gezien hebben houden wel op in 1960 het nieuwste dat ik gezien heb was denk ik 1980 (graffity stroming) of het moeten enkele instalaties zijn. Instalaties zijn wel een redelijk nieuw begrip of niet ?Op dinsdag 25 juli 2006 23:42 schreef Cynic het volgende:
[..]
2. Dat kan op verschillende manieren natuurlijk. Kunst maakt ontwikkelingen zichtbaar en bespreekbaar.
3. Negatieve vrijheid is de vrijheid dat je kan doen en laten wat je wil zonder daarbij door anderen in de weg gezeten te worden. Positieve vrijheid is de vrijheid jezelf te ontwikkelen. Soms kan positieve vrijheid dus ten koste van negatieve vrijheid gaan, denk bijvoorbeeld aan de leerplicht.
Wat je ook krijgt is een eindeloze versnippering en onderverdeling in kleine genres die allemaal maar een erg kort bestaan genieten. Er zijn wel allerlei moderne beeldende uitingen maar die zijn denk ik moeilijk tot een duidelijk definieerbare stroming te herleiden.
quote:Digitaal is toch wel het gehypte woord, samen met interactieOp dinsdag 25 juli 2006 23:52 schreef Cynic het volgende:
Hm, beeldende kunst zit ik niet zo in, en dan al helemaal niet de moderne dingen.
Wat je ook krijgt is een eindeloze versnippering en onderverdeling in kleine genres die allemaal maar een erg kort bestaan genieten. Er zijn wel allerlei moderne beeldende uitingen maar die zijn denk ik moeilijk tot een duidelijk definieerbare stroming te herleiden.
!quote:maar niet altijd kunstOp woensdag 26 juli 2006 02:25 schreef cioran63 het volgende:
Gewoon iets goeds maken, zo simpel is het. Iets goeds is altijd goed.
quote:Wat dat betreft is het met muziek toch precies hetzelfde. Alle subgenres binnen genres die alleen een andere benaming lijken te krijgen in een poging om het vernieuwend te laten zijn.Op dinsdag 25 juli 2006 23:52 schreef Cynic het volgende:
Hm, beeldende kunst zit ik niet zo in, en dan al helemaal niet de moderne dingen.
Wat je ook krijgt is een eindeloze versnippering en onderverdeling in kleine genres die allemaal maar een erg kort bestaan genieten. Er zijn wel allerlei moderne beeldende uitingen maar die zijn denk ik moeilijk tot een duidelijk definieerbare stroming te herleiden.
Of de kunst nog ergens heen kan gaan vind ik wel een erg interessante vraag waar ik zelf geen antwoord op zou kunnen geven, dus voorlopig volg ik het topic gewoon.
[ Bericht 53% gewijzigd door cerror op 26-07-2006 03:38:22 ]
quote:
quote:Dat is dus niet waar. Kunst hoeft niet goed te zijn om kunst te zijn.Op woensdag 26 juli 2006 02:25 schreef cioran63 het volgende:
Gewoon iets goeds maken, zo simpel is het. Iets goeds is altijd goed.
quote:Het zou wel aardig zijn als je dat wat kon onderbouwen...Op woensdag 26 juli 2006 10:11 schreef cioran63 het volgende:
Nee, je hebt ook slechte kunst. Maar daar heb je helemaal niks aan.
quote:Op muzikaal gebied is er nog wel enige vernieuwing... kijk naar de avant-garde scene die blijven de grens verleggen. Voornamelijk de grens wat je nog muziek noemt.Op woensdag 26 juli 2006 02:48 schreef Twisted_fok het volgende:
[..]
Wat dat betreft is het met muziek toch precies hetzelfde. Alle subgenres binnen genres die alleen een andere benaming lijken te krijgen in een poging om het vernieuwend te laten zijn.
Of de kunst nog ergens heen kan gaan vind ik wel een erg interessante vraag waar ik zelf geen antwoord op zou kunnen geven, dus voorlopig volg ik het topic gewoon.