W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
ik denk dat kinderen in de leeftijd 3 a 4 jaar nog niet zo goed hun emoties kunnen uitleggen en graag NU reactie willen zien. Ik heb eerder een halve module ontwikkelingspsychologie gehad maar dat ben ik nu al weer vergeten, dit jaar komt het wat betere ontwikkelingspychologische werk dus misschien dat ik wellicht dan antwoord kan geven..quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 12:02 schreef helldeskr het volgende:
Nog iets wat ik me af vraag...
Waarom gillen kleine kinderen altijd zo hard mogelijk en met zo'n hele hoge doordringende gil.
En dit is niet een frustratie ofzo want ik heb zelf twee koters dus ik ben der wel aan gewend, maar alle kinderen schijnen het te doen op de leeftijd van 3 a 4 jaar.
Is het geldingsdrang ?
Een over gebleven communicatie strategie?
De meeste kinderen op die leeftijd kunnen al redelijk praten dus het kan ook geen communicatief onvermogen zijn.
Gisteren zag ik een jochie aan de hand van zijn vader lopen met een dikke smile op zijn gezicht en daar kwam toch een irritante gil uit..en hij vond het klaarblijkelijk verschrikkelijk leuk om te doen ook nog.
Wat is de wetenschappelijke / psygologische verklaring voor dat gegil ?
die harde doordringende gil.. met name het geluid, daar kan ik niks met zekerheid over zeggen. wat ik wel kan zeggen is dat de pubers die ik heb meegemaakt allemaal verschrikkelijk hard praten, zonder dat ze het zelf door hebben. misschien is dit omdat de stembanden/het lichaam zich op die tijd volop aan het ontwikkelen en groeien is. kinderen van 3, 4 jaar beginnen eindelijk een beetje met regelmatig praten dus misschien dat de hardheid en doordringbaarheid van het geluid daardoor beinvloed is.
goed, nu heb ik zelf ook een vraag..
je hoort altijd dat baby's blind zijn als ze geboren worden, maar zijn ze werkelijk blind als in niks kunnen zien, of zijn hun hersenen nog zo leeg van ervarings- en interpretatie materiaal dat ze wel alles kunnen zien met hun ogen, maar het nog niet kunnen verwerken?
je hoort altijd dat baby's blind zijn als ze geboren worden, maar zijn ze werkelijk blind als in niks kunnen zien, of zijn hun hersenen nog zo leeg van ervarings- en interpretatie materiaal dat ze wel alles kunnen zien met hun ogen, maar het nog niet kunnen verwerken?
Baby's kijken toch op de kop bij hun geboorte enzo?
*ooit gehoord*
En dan gelijk hier een vraag over.. Hoe weet iemand dat baby's op de kop zien of blind zijn bij de geboorte.
*ooit gehoord*
En dan gelijk hier een vraag over.. Hoe weet iemand dat baby's op de kop zien of blind zijn bij de geboorte.
Just remember, you can't climb the ladder of success with your hands in your pockets. ~Arnold Swarzenegger
Op de kop zien weet ik zo niet, dit is ook de eerste keer dat ik dit hoor. Blindheid word gewoon gecontroleerd door de reactie van pupillen op licht en het volgen van bepaalde voorwerpen (of het licht).
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
nja, ik vraag me dus af of dat wat uitmaakt als je voor het iets ziet en nog geen referentiemateriaal hebt.. Ik kan dat trouwens bij de katten ook doen en geven ze geen reactiequote:Op dinsdag 15 augustus 2006 18:31 schreef Aitan het volgende:
Op de kop zien weet ik zo niet, dit is ook de eerste keer dat ik dit hoor. Blindheid word gewoon gecontroleerd door de reactie van pupillen op licht en het volgen van bepaalde voorwerpen (of het licht).
Ik begrijp je niet helemaal...
dat pupillen automatisch verwijden wanneer er licht in geschenen wordt, als een soort reflex. bij blinden zal dit niet zijn. maar om ogen licht te laten volgen of voorwerpen, daar kijk je niet naar de verwijding van pupillen, maar simpel of het oog "volgt". En dat lijkt me nog vrij stuk bij een pasgeborene.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 18:44 schreef Aitan het volgende:
Ik begrijp je niet helemaal...
Hmmquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:47 schreef releaze het volgende:
[..]
ik denk dat kinderen in de leeftijd 3 a 4 jaar nog niet zo goed hun emoties kunnen uitleggen en graag NU reactie willen zien. Ik heb eerder een halve module ontwikkelingspsychologie gehad maar dat ben ik nu al weer vergeten, dit jaar komt het wat betere ontwikkelingspychologische werk dus misschien dat ik wellicht dan antwoord kan geven..
die harde doordringende gil.. met name het geluid, daar kan ik niks met zekerheid over zeggen. wat ik wel kan zeggen is dat de pubers die ik heb meegemaakt allemaal verschrikkelijk hard praten, zonder dat ze het zelf door hebben. misschien is dit omdat de stembanden/het lichaam zich op die tijd volop aan het ontwikkelen en groeien is. kinderen van 3, 4 jaar beginnen eindelijk een beetje met regelmatig praten dus misschien dat de hardheid en doordringbaarheid van het geluid daardoor beinvloed is.
Kweenie of ik het daar wel mee eens ben..
De kinderen uit de buurt hier op t pleintje doen t ook..
Maar dan terwijl ze rondjes om t klimrek fietsen of weet ik wat..
Is dat om aan te geven dat ze blij zijn of weet ik wat ?
Het is meestal niet omdat ze iets perse willen want dat is meer schreeuen en dat wordt ook afgestraft... drift buitjes en dergelijke kunnen we natuurlijk niet hebben
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Wat gebeurt er als je een perfect halfgeleidend spiegelbolletje zou maken waar alleen maar licht in kan komen en er niet meer uit? En je legt deze vol in de zon?
Het gevangen licht kaatst als een gek rond en er komt alsmaar meer en meer bij...
Knalt hij uit elkaar? Smelt hij? Gebeurt er helemaal niks?
Het gevangen licht kaatst als een gek rond en er komt alsmaar meer en meer bij...
Knalt hij uit elkaar? Smelt hij? Gebeurt er helemaal niks?
Misschien is dat vrij stug maar een schrikreactie is instinctief dus als je snel met je hand naar de baby toebeweegt? (sta niet achter die methode btw)
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
Is het mogelijk een voledig spiegelvlak te maken wat geen enkel licht doorlaat aan 1 kant en ander de andere kant wel? Volgensmij zijn de meeste spiegelruiten vanaf de spiegelkan ook lichtdoorlatendquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:03 schreef Menn0 het volgende:
Wat gebeurt er als je een perfect halfgeleidend spiegelbolletje zou maken waar alleen maar licht in kan komen en er niet meer uit? En je legt deze vol in de zon?
Het gevangen licht kaatst als een gek rond en er komt alsmaar meer en meer bij...
Knalt hij uit elkaar? Smelt hij? Gebeurt er helemaal niks?
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
ik denk omdat ze zo lekker enthousiast zijn en in het spel zitten, voor het grootste gedeelte van de tijd. Het is ook een manier om energie kwijt te kunnen, en zoals je weet zitten kinderen tot aan de hemel toe met energie. Het kan ook rebels zijn zo van, nu zijn we lekker buiten, pa en ma zijn niet in de buurt dus SCHREEUWEN MAAR! ..quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:01 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Hmm
Kweenie of ik het daar wel mee eens ben..
De kinderen uit de buurt hier op t pleintje doen t ook..
Maar dan terwijl ze rondjes om t klimrek fietsen of weet ik wat..
Is dat om aan te geven dat ze blij zijn of weet ik wat ?
Het is meestal niet omdat ze iets perse willen want dat is meer schreeuen en dat wordt ook afgestraft... drift buitjes en dergelijke kunnen we natuurlijk niet hebben
Ik merkte op de BSO weleens, goed, dat waren wel oudere kinderen, dat ze weleens enthousiast aan het gillen waren, dan mij zagen, zoeits hadden van en het dan stiekem wel weer uitprobeerden, maar dan werd het wel echt schreeuwen om het uitlokken van een reactie
en het dan stiekem wel weer uitprobeerden, maar dan werd het wel echt schreeuwen om het uitlokken van een reactie jonge kinderen weten nog niet waarom of dat wij schreeuwen en gillen slechtvinden, dus doen ze het gewoon wanneer ze daar zin in hebben.
Agreed, maar stel dat je dat voor elkaar krijgt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:07 schreef Aitan het volgende:
[..]
Is het mogelijk een voledig spiegelvlak te maken wat geen enkel licht doorlaat aan 1 kant en ander de andere kant wel? Volgensmij zijn de meeste spiegelruiten vanaf de spiegelkan ook lichtdoorlatend
Of rekening houdend met verlies, tenminste een spiegelend oppervlak waarbij de inlaat hoger ligt dan de uitlaat.
licht is een vorm van energie (zoals alles) dus theoretisch zou er inderdaad een ontlading moeten komen...
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:04 schreef Aitan het volgende:
Misschien is dat vrij stug maar een schrikreactie is instinctief dus als je snel met je hand naar de baby toebeweegt? (sta niet achter die methode btw)
Ik kan me niet voorstellen dat dat gaat werken. Een baby heeft geen ervaringsmateriaal (dan wel heeeeeel erg beperkt) wat betreft zintuigelijke waarnemingen en gebruik van cognitieve vaardigheden. Als je van een omgeving die zintuigelijk (en daarmee waarschijnlijk ook wel cognitief) weinig van je verlangt opeens in een situatie komt die zintuigelijk ongeloofelijk veel van je verlangt (think of it, al je zintuigen zoals ze nu zijn alleen 100x sterker, maar ondertussen geen enkele vorm van kennis over dit bestaan) dat je een hand van een papiertje niet kan onderschijden. Daarnaast moeten je ogen ook nog leren de lenzen te gebruiken om scherp te stellen, etc.
Als ik hier zo over nadenk is geboren worden echt het meest mindblowing wat we ooit hebben meegemaakt.
Hoe verder ik over de geboorte nadenk hoe meer vragen ik krijg dus ik denk dat ik vanaf nu dit stukje even oversla
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
Dat dacht ik dus ook,maar ik vraag me af wat er precies zou gebeuren.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:24 schreef Aitan het volgende:
licht is een vorm van energie (zoals alles) dus theoretisch zou er inderdaad een ontlading moeten komen...
Als het ding gloeiend heet wordt,kun je het koelen, dus dan kan je het gebruiken om water te verwarmen ofzo.
Maar,stel je doet dat...en de ontlading gebeurt dus niet omdat je het ding koelt...
Wat gebeurt er dan als het ondertussen nog steeds licht opvangt? En er blijft alsmaar meer en meer bijkomen en het kan er niet uit...
Zou licht op die manier ook voor druk kunnen zorgen?
Nee licht heeft geen volume, zodra je een bron van licht wegneemt is het licht ook gelijk weg. Licht is niets meer dan trillingen...
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
Nog beter gezegd: Licht is een vorm van elektromagnetische straling.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:28 schreef Aitan het volgende:
Nee licht heeft geen volume, zodra je een bron van licht wegneemt is het licht ook gelijk weg. Licht is niets meer dan trillingen...
Niet eens een echte trilling. Daarom gaat licht ook door het luchtledige, waar geen deeltjes zijn die zouden kunnen trillen.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Ook een ijsvraag:quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 13:38 schreef nein het volgende:
[..]
is dat zo? dus ik kan beter mn ijsklontjesbakje vullen met heet water? wahahaha
dus ik kan beter mn ijsklontjesbakje vullen met heet water? wahahahaWaarom bevriest ijs in een snelle overgang en niet geleidelijk zoals stroop?
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
water bestaat uit watermoleculen stroop uit veel meer soorten moleculen met allemaal een andere nulwaarde? denk ik...
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
Inderdaad. OMdat water een zuivere stof is. Dit heeft een smelt- en kookPUNT, en stroop een smelt- en kookTRAJECT.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 16:53 schreef Aitan het volgende:
water bestaat uit watermoleculen stroop uit veel meer soorten moleculen met allemaal een andere nulwaarde? denk ik...
Wanneer de temperatuur van het ijs stijgt, en op 0 graden komt, gaat alle energie op in het verwarmen tot water van 0 graden. Dan zal het pas verder opwarmen. En andersom werkt het ook zo dus (bevriezen).
Het schijnt trouwens ook zo te zijn dat wanneer men ijsblokjes maakt van warm water, deze veel meer doorzichtig zijn dan koud water wat bevriest.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Danku voor de verfijningquote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:43 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Inderdaad. OMdat water een zuivere stof is. Dit heeft een smelt- en kookPUNT, en stroop een smelt- en kookTRAJECT.
Wanneer de temperatuur van het ijs stijgt, en op 0 graden komt, gaat alle energie op in het verwarmen tot water van 0 graden. Dan zal het pas verder opwarmen. En andersom werkt het ook zo dus (bevriezen).
Het schijnt trouwens ook zo te zijn dat wanneer men ijsblokjes maakt van warm water, deze veel meer doorzichtig zijn dan koud water wat bevriest.
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
