Nu vraag ik me alleen af hoe mooi dat wordt. Eén van de foto's staat op negatief, de andere zijn digitaal gemaakt. De 'ouderwetsche' foto lijkt me geen probleem, bij de andere ben ik bang dat ze te korrelig worden. Ik heb laatst een foto van dezelfde camera (aantal pixels weet ik niet) laten afdrukken op een groter formaat dan normaal (15x20 als ik het goed heb) en daar begon je al duidelijk te zien dat het om een digitale foto ging.
Mijn tweede vraag is: op wat voor papier wordt een poster afgedrukt? Fotopapier, dik posterpapier of slap papier?
Tsssssk.... reactie is nergens voor nodig vind ik...
[ Bericht 87% gewijzigd door Shark.Bait op 13-07-2006 21:00:25 ]
Bedenk (m.b.t. de korreligheid) dat je bij een foto van die afmetingen er nooit pal met je neus op staat.
quote:Dank jeOp donderdag 13 juli 2006 20:46 schreef Xilantof het volgende:
50x75 wordt op fotopapier afgedrukt weet ik.
quote:Dat weet ik. Maar als ik bij een foto met 15x20 van dichtbij al korrels zie, hoe zit het dan met een foto die nog veel meer uitvergroot is?Bedenk (m.b.t. de korreligheid) dat je bij een foto van die afmetingen er nooit pal met je neus op staat.
dus als je zo iets of hoger hebt is het geen probleem. alleen een 2mp foto zou ik er echt niet aan gaan wagen
quote:dan gaat het inderdaad niet echt helemaal lukken nee.Op donderdag 13 juli 2006 20:53 schreef ChrisJX het volgende:
Dat weet ik. Maar als ik bij een foto met 15x20 van dichtbij al korrels zie, hoe zit het dan met een foto die nog veel meer uitvergroot is?
quote:Da's jammer danOp donderdag 13 juli 2006 21:01 schreef PKfotografie het volgende:
alleen een 2mp foto zou ik er echt niet aan gaan wagen
Die zien er prima uit.
En de kosten vallen daar ook wel mee.
Eens kijken wat dat wordt 
Maak er ff gelijk een mooie vergelijking.
Ik heb zelf regelmatig 6 mp foto's aflaten drukken op 30x45 en dat gaat helemaal super. 1 stapgroter (40x60 of 50x75) moet ik nog eens testen.
(doe altijd 2:3 formaat omdat mijn sensor dat nu eenmaal levert
en ik dat ook mooier vind trouwens dan 4:3) Dezelfde foto dus AH gaf aan dat de 30x45 een groen bolletje (goede kwaliteit) kreeg en de 50x75 een geel bolletje (redelijke kwaliteit). Het verwerken duurt ongeveer een week dus daarna weet ik meer quote:Ik gebruik een 6 mp foto.Op donderdag 13 juli 2006 23:22 schreef Xilantof het volgende:
@robbedoesoes300d en pdehoog: geef even wat meer info dan... hoeveel megapixels jullie hebben laten afdrukken, hoe groot. hoe duur.
Maak er ff gelijk een mooie vergelijking.
Ik heb zelf regelmatig 6 mp foto's aflaten drukken op 30x45 en dat gaat helemaal super. 1 stapgroter (40x60 of 50x75) moet ik nog eens testen.
(doe altijd 2:3 formaat omdat mijn sensor dat nu eenmaal levert
Afdrukken op 50 x 75 kost zo uit mijn hoofd ¤ 8.94
Zien er altijd prima uit.
quote:Niet te zeggen. 300dpi is ideaal, 150 is nog best netjes, en 100 is eigenlijk minimaal. 72dpi wordt een beetje crappy. Wat is de resolutie (hoogtexbreedte) van 5mpix ookweer?Op donderdag 13 juli 2006 23:48 schreef Bond het volgende:
wat denken jullie dat ongeveer de max groote is voor 5 mp op fine stand (merk sony) ?
.quote:2592 x 1944Op vrijdag 14 juli 2006 11:59 schreef veldmuis het volgende:
Wat is de resolutie (hoogtexbreedte) van 5mpix ookweer?
quote:In de bestandseigenschappen staan de formaten van je foto, die vermenigvuldig je met elkaar en de uitkomst deel je door een miljoen. Dan weet je het aantal megapixels van je camera .Op donderdag 13 juli 2006 19:29 schreef ChrisJX het volgende:
.... (aantal pixels weet ik niet) ...
Voor afdrukkwaliteit kun je uitgaan van de volgende waarden:
200 dpi (dots per inch): standaard voor drukwerk
240 dpi: goede kwaliteit, hogere kwaliteit is nauwelijks zichtbaar
300 dpi professionele kwaliteit ook geschikt voor wannabe-profs
Als simpele vuistregel kun je uitgaan van 100 pixels per cm voor een mooie afdruk, dat is net iets meer dan 250 dpi. Voor een foto van 3000x2000 pixels (6MP dus) kom je op een 30cmx20cm afdruk van goede kwaliteit. Die richtlijn is leuk voor een portfolio bijvoorbeeld.
Voor een poster kun je rustig op een lagere kwaliteit gaan zitten, want daar ga je heus niet met je neus bovenop staan. Smaken verschillen hier, maar voor de meeste mensen is 75x50 voor een 6 MP foto prima te doen. Dat komt neer op ca 40 pixels per cm (100dpi). Voor een 5MP foto is dat ca 36,5 pix/cm. Als je er dicht op gaat staan, kun je losse pixels onderscheiden, maar als je er van een (voor een poster) normale afstand naar kijkt, is ie nog prima.
quote:Ik heb later gewoon de camera gepakt en op het toestel gekeken. Dat was sneller en eenvoudigerOp vrijdag 14 juli 2006 12:11 schreef Vliegvrager het volgende:
In de bestandseigenschappen staan de formaten van je foto, die vermenigvuldig je met elkaar en de uitkomst deel je door een miljoen. Dan weet je het aantal megapixels van je camera .
quote:Ohja? Ik haalde vanmiddag mijn 20x30's op bij de Hema en ik was best wel teleurgesteld. Ik bracht een filmpje maar kreeg digitale foto's er voor terug.Op donderdag 13 juli 2006 23:18 schreef robbedoeseos300d het volgende:
Ik laat mijn vergrotingen van 50 x 70 altijd afdrukken bij de HEMA.
Die zien er prima uit.
En de kosten vallen daar ook wel mee.
quote:Hoe bedoel jeOp vrijdag 14 juli 2006 20:19 schreef Principessa het volgende:
Ohja? Ik haalde vanmiddag mijn 20x30's op bij de Hema en ik was best wel teleurgesteld. Ik bracht een filmpje maar kreeg digitale foto's er voor terug.
Ik heb nooit problemen bij de Hema. Al heb ik er nooit vergrotingen laten afdrukken.
(Wat ook gebeurt) Daarbij waren ze flets, korrelig en 'wazig'.
[ Bericht 1% gewijzigd door Principessa op 14-07-2006 20:58:19 (aiii) ]
Altijd prima service.
Tot nu toe al een stuk of 6 posters laten afdrukken