Voor de ouders heeft het het voordeel dat de kinderen nuttig bezig zijn , ze geen zakgeld hoeven (ze verdienen het immers zelf) en ook nog eens niet constant achter de playstation hoeven te worden weggeschopt. Ik denk dat het zowel voor de ontwikkeling van het kind, de ouders , als de arbeidsmarkt een goede ontwikkeling zou zijn. Ook geeft het een kleurrijker straatbeeld als kinderen allerlei zaken verkopen en bv schoenenpoetsen op de markt.
Natuurlijk moet er streng gewaakt worden op uitbuiting, wat natuurlijk absoluut uit den boze is, maar de regel dat je absoluut niet mag werken voor je 13e is echt belachelijk vind ik.
Misschien mist de jeugd gewoon een stuk gezonde hersens.
quote:Het zakgeld van een 6-jarige is inderdaad een enorme kostenpost op de gezinsbegroting.Op zaterdag 8 juli 2006 10:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Voor de ouders heeft het het voordeel dat de kinderen nuttig bezig zijn , ze geen zakgeld hoeven (ze verdienen het immers zelf)
-edit-
Na het lezen van de gehele OP en de rest van dit topic verzoek ik tot een schop naar sectie 49.
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 08-07-2006 11:13:45 ]
quote:Veel mensen laten hun kinderen de afwas doen, of de vloer in de boenwas zetten, dat is in weze wat ik bedoel. het hoeft niet perse buitenshuis.Op zaterdag 8 juli 2006 11:06 schreef Megumi het volgende:
Dat lees ik inderdaad maar kinderen laten werken is altijd fout en uitbuiting.
quote:Mijn ervaring is anders. Trouwens het verhaal kan ook worden omgedraaid. Ouders zijn niet streng genoeg en te makkelijk.Op zaterdag 8 juli 2006 11:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
kinderen hebben vaak een grote mond en zijn enorm verwend/verpest. Hierdoor is er een grotere kans op falen op latere leeftijd
quote:Grote mensen laten werken is vaak ook uitbuiting maar gewoon maatschappelijk geaccepteerd. Waarom zouden we een onderscheid maken in rechten van mensen? Ik wil ook wel de halve dag in het klimrek hangen, maar dat wordt ook niet gewaardeerd. Ik vind dat BHFH een goed punt aansnijdt.Op zaterdag 8 juli 2006 11:06 schreef Megumi het volgende:
Dat lees ik inderdaad maar kinderen laten werken is altijd fout en uitbuiting.
Natuurlijk kun je ze nog geen zwaar fysiek werk laten doen, maar gewoon het huishouden laten doen of anders wat lichte arbeid in een geautomatiseerde werkomgeving moet best kunnen. Kinderen kunnen zeker tegenwoordig niet vroeg genoeg leren dat een groot deel van het leven nu eenmaal bestaat uit saaie bezigheden.
Natuurlijk is het geen verplichting, als jij je kind niet wilt laten werken is dat jouw keuze, maar ik denk dat we wel moeten korten op evt. subsidieregelingen in dta geval. Zo sla je ook twee vliegen in 1 klap; kinderen van rijkere ouders worden gelijk opgeleid voor lekker luieren op het jacht, bijvoorbeeld.
quote:Zo heb ik het nog niet bekeken. Ik ben alsnog voor.Op zaterdag 8 juli 2006 11:13 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Grote mensen laten werken is vaak ook uitbuiting maar gewoon maatschappelijk geaccepteerd. Waarom zouden we een onderscheid maken in rechten van mensen? Ik wil ook wel de halve dag in het klimrek hangen, maar dat wordt ook niet gewaardeerd. Ik vind dat BHFH een goed punt aansnijdt.
Natuurlijk kun je ze nog geen zwaar fysiek werk laten doen, maar gewoon het huishouden laten doen of anders wat lichte arbeid in een geautomatiseerde werkomgeving moet best kunnen. Kinderen kunnen zeker tegenwoordig niet vroeg genoeg leren dat een groot deel van het leven nu eenmaal bestaat uit saaie bezigheden.
Natuurlijk is het geen verplichting, als jij je kind niet wilt laten werken is dat jouw keuze, maar ik denk dat we wel moeten korten op evt. subsidieregelingen in dta geval. Zo sla je ook twee vliegen in 1 klap; kinderen van rijkere ouders worden gelijk opgeleid voor lekker luieren op het jacht, bijvoorbeeld.
quote:dat ligt ook aan de scholen waar kinderen met allemaal verwende nesten te maken krijgen en zo geďndoctrineerd worden door klasgenoten en leraren zodat je al snel te maken krijgt met onhandelbare kinderen als je ze eens de tuin laat schoffelen. En als je ze dan een opvoedkundige oorvijg geeft staat de kinderbescherming op de stoep als je pech hebtOp zaterdag 8 juli 2006 11:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Mijn ervaring is anders. Trouwens het verhaal kan ook worden omgedraaid. Ouders zijn niet streng genoeg en te makkelijk.
Het schoolgeld is dan weggegooid. Als ze werken kunnen ze nog wat bijdragen.
Tevens bejaarden boven de 70 euthaniseren, dan is het wel mooi geweest.
quote:Dat geld voor de leraar ook. Heb dus er wel eens een paar klappen gegeven. Mijn eerste gymleraar was wat handtastelijk. Dus die heb ik met een stok in elkaar geslagen. Hij kwam met een stok op mij af. Stond daar wel paf van. Maar een kind die sport via Ma op een Japanse bank moet je niet met een stok aanvallen. Die man is ook ontslagen dus. Daarna kregen we wel een ex marinier als leraar. Maar kon het wel vinden met die man. Ook wat klappen geven aangaat.Op zaterdag 8 juli 2006 11:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat ligt ook aan de scholen waar kinderen met allemaal verwende nesten te maken krijgen en zo geďndoctrineerd worden door klasgenoten en leraren zodat je al snel te maken krijgt met onhandelbare kinderen als je ze eens de tuin laat schoffelen. En als je ze dan een opvoedkundige oorvijg geeft staat de kinderbescherming op de stoep als je pech hebt
quote:Zo zie je maar weer.Op zaterdag 8 juli 2006 11:15 schreef knowall het volgende:
[..]
Zo heb ik het nog niet bekeken. Ik ben alsnog voor.
Door kinderen te laten werken kunnen we ook op andere posten besparen. Inspectieruimtes in fabrieken en dergelijke hoeven lang zo groot niet meer te zijn. Op een gemiddeld industrieterrein gaat het dan om vele honderden vierkante meters grondoppervlak winst.
Het is de ouders verantwoordelijkheid om de kinderen op te voeden, en niet die van de regering. Als kinderen onbeslagen ter ijs komen rond hun 15e wanneer ze voor het eerst hun krantenwijk nemen, en rond hun 18e hun eerste echte baan, dan zou dat voorkomen moeten worden door vanaf je 6e gesubsidieerd het huishouden te moeten kunnen doen?
Vind het persoonlijk belangrijker dat die kinderen wordt geleerd gezond en verantwoordelijk te leven, ipv te leren hoe ze moeten werken. Hebben we straks hele generaties mensen met zwaar overgewicht die wel weten hoe ze achter de lopende band moeten zitten. Jeuh.
quote:Inderdaad, maar waarom hefet de regering nu dan bepaald dat kinderen niet mogen werken? Dit moet een individuele keuze kunnen zijn, vind ik.Op zaterdag 8 juli 2006 11:19 schreef Roönaän het volgende:
Dus je gaat de opvoeding van kinderen ook landelijk regelen. Gaat hem worden.
Het is de ouders verantwoordelijkheid om de kinderen op te voeden, en niet die van de regering.
quote:Euthenasie subsidieren als bestrijding van de vergrijzingOp zaterdag 8 juli 2006 11:18 schreef pieter_pontiac het volgende:
Tevens bejaarden boven de 70 euthaniseren, dan is het wel mooi geweest.
quote:Worden de pensioenkosten te hoog als mensen nog 10 jaar langer kunnen werkenOp zaterdag 8 juli 2006 11:20 schreef ThE_ED het volgende:
Inderdaad, maar waarom hefet de regering nu dan bepaald dat kinderen niet kogen werken? Dit moet een individuele keuze kunnen zijn, vind ik.
na ja, een voordeel, die kids hebben het 15 jaar later voor het zeggen, wedden dat de euthanasie leeftijd dan omlaag gaat, 40+ of zo, dan worden ze traag de oudjes, vaak nog ziek ook en veel te duur in het onderhoud .. dus maak je borst alvast nat
Wel vind ik dat je kinderen pas vanaf 10 jaar echt betaald werk zou mogen laten doen. Zowel binnens- als buitenhuis. En daarbij moet er een strenge wetgeving komen waarin de rechten en plichten (maar voornamelijk rechten) van het kind in staan vermeld. School en de ontwikkeling van het kind moet hier niet onder lijden. Dus een maximaal aantal uren moet wil in deze wet staan. Ook het soort werk dat het kind mag doen moet vast staan. Dus niet zwaar en hard werk, maar simpele veilig werk.
Er moet dan vastkomen te staan dat het kind mag werken en dat het niet perse moet. Het mag geen rol spelen op een cv, zodat het de latere carričrre van het kind kan beďnvloeden.
De rechten van het kind moeten in de gehele zaak voorop blijven staan.
quote:De vraag is dus in hoeverre te ondervangen is dat het werk van het kind impact heeft op de school en de sociale happening om het schoolgebeuren heen. Anders krijgen we alleen nog maar meer laagopgeleide werknemers op den duur, puur omdat ze niet voldoende uit hun schooltijd halen.Op zaterdag 8 juli 2006 11:55 schreef Mental_Phoenix het volgende:
School en de ontwikkeling van het kind moet hier niet onder lijden. Dus een maximaal aantal uren moet wil in deze wet staan. Ook het soort werk dat het kind mag doen moet vast staan. Dus niet zwaar en hard werk, maar simpele veilig werk.
Ik bedoel niet dat een vroeg begin van de loopbaan een negatieve invloed op de carričrre zal hebben. Ik denk dat men moet voorkomen dat de kinderen, die niet werken, benadeeld worden in de latere carričrre. Het kinderwerk mag niet meetellen als op gedane ervaring voor een baan om discriminatie te voorkomen. (Anders heb je kans dat ouders (met de beste wil) hun kinderen dwingen om te gaan werken, dat lijkt met geen goede zaak.)
Met het idee dat kinderen mogen werken, vervalt niet gelijk de leerplicht van het kind. Het kind zal dan ook tot haar 16e (of is het al opgeschroeft tot 18?) levensjaar leerplichtig blijven. School zal voor het kind ook boven werk blijven staan. Volgens mij kan met een juist beleid voorkomen worden dat we alleen laag geschoolde arbeiders hebben.
quote:Dat is waar. Daarbij is de oorspronkelijke reden, namelijk het voorkomen dat kinderen 70 uur per week in de fabriek staan ook wel een beetje naar de achtergrond verdwenen.Op zaterdag 8 juli 2006 13:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik denk dat een paar uurtjes werken in de week voor een kind juist positief werkt op de schoolcarriere en vooral ook voor het ontwikkelen van sociale capaciteiten. In ieder geval lijkt het me een stuk positiever dan de hele dag achter de playstation.
en als ik dan zo terug kijk in de tijd en me afvraag vanaf wanneer de maatschappij nou eigenlijk zo verandert is dat we dat zijn gaan missen .. zou het soms samen hangen met het feit dat je vroeger opgroeide met het idee dat je rond je 18de op z'n minst 1 jaar van je leven kwijt was aan de gemeenschap ?
zouden we niet zoiets terug moeten hebben .. en dan bedoel ik dus niet direct het leger maar wel iets met een soortgelijke emotioneele impact .. het besef dat je iets van jezelf moet inleveren om hetgeen je hebt te kunnen houden en dat de prijs soms hoog is ?
quote:Inderdaad ontspanning hebben ze absoluut niet nodig. Een onbezorgde jeugd ook niet.Op zaterdag 8 juli 2006 13:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik denk dat een paar uurtjes werken in de week voor een kind juist positief werkt op de schoolcarriere en vooral ook voor het ontwikkelen van sociale capaciteiten. In ieder geval lijkt het me een stuk positiever dan de hele dag achter de playstation.
Bovendien is het vast veel beter om eentonig werk te doen dan je motoriek, snelheid en inzicht te trainen op je playstation.
quote:Ik ben het volledig met Lord_Vetinari eensOp zondag 9 juli 2006 10:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zullen we kinderen van een jaar of 6 gewoon kind laten zijn, en het werk overlaten aan personen die iets ouder zijn? Nog afgezien van het feit, dat de productieaanwas hierdoor 0,0 zou zijn.
