Federer vs Sampras

quote:

Op zondag 9 juli 2006 19:38 schreef Paul_NL het volgende:
Wat een held

Overigens gaat Nadal hem nog wel een keer verslaan op gras als hij zich zo blijft ontwikkelen. Ben benieuwd waar zijn top ligt

Maar ik denk ook dat Federer steeds beter weet hoe hij tegen Nadal moet spelen. Dus over een tijdje misschien wel helemaal geen last meer van hem heeft, maar aan de andere kant, Nadal wordt ook nog beter ja.

Federer



Ik ben benieuwd of het hij het Wimbledon record van Borg gaat pakken, het grasrecord heeft ie al

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 06:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Federer



Ik ben benieuwd of het hij het Wimbledon record van Borg gaat pakken, het grasrecord heeft ie al

ehm... jij denkt van "ik gooi ff een topic omhoog"

Nutteloos topic. Waarom mensen met elkaar vergelijken? heeft totaal geen zin, vooral niet als ze in een ander tijdperk getennist hebben.

btw, welk record bedoel je? 5 keer op rij winnen ofzo? Want het aantal overwinningen is in handen van Sampras voor zover ik weet

Meeste aantal wedstrijden achter elkaar gewonnen op gras. Federer deed het ook in Halle dat is het verschil

50e titel inmiddels en Sampras raakt steeds meer uit het zicht

Je mag van mij best vergelijken en dat vind ik zelf zo nu en dan ook best leuk.

Maar ik ga akkoord met velen hier dat je deze vergelijking moeilijk kunt maken.

Bedenk je bovendien dat Federer en Sampras maar één keer tegenover elkaar stonden, in de achtste finale op Wimbledon in 2001 (winnaar Federer).

Ik denk dat Federer netto een iets groter talent is, maar dat ontloopt elkaar niet veel. Maar voordat je echt kan vergelijken zal Federer toch echt nog es Roland Garros moeten winnen, alleen dat heeft Nadal dat niet echt in het hoofd, en met de voorgestelde veranderingen in de tour wordt dat alleen maar lastiger. Er is door de ATP besloten dat er in 2009 zeker 1 super 9 toernooi uit Europa moet verdwijnen, en hoogstwaarschijnlijk gaat dat Monaco worden, alhoewel er ook sprake is om ook Hamburg te laten verdwijnen, ter faveure voor 1 of meerdere toernooien in het oosten. Dit zou de voorbereiding voor het Europese gravelseizoen helemaal over de kop gooien, en logischerwijs zijn de spelers het er ook helemaal niet mee eens. Er worden zelfs achties/boycots verwacht van spelers, ook omdat veel in Monaco wonen en er daarom graag spelen. Was wel een leuke persconferentie, Federer deed het woord, en toen Nadal wat gevraagd werd antwoordde hij iets van: "my english is not so good, but I agree with what he says (roger)"

Als Federer nog wat wil op gravel zal hij in 2008 echt voor Roland Garros moet gaan, met een gedegen gravel voorbereiding. Maar sowieso is Federer een mooi spelende speler, niet alleen maar een hardhitter. Sampras had dat ook, maar die had niet echt 1 persoon die hem naar de kroon stak zoals Federer Nadal heeft, Sampras had een wat breder spelersveld om zich heen met meerdere mensen die hem konden verslaan als ze in goede doen waren, dat is voor mijn gevoel nu wat minder het geval. Feit is dat ze beiden zeer mooi tennis hebben laten zien.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 09:09 schreef Leatherface het volgende:
Je mag van mij best vergelijken en dat vind ik zelf zo nu en dan ook best leuk.

Maar ik ga akkoord met velen hier dat je deze vergelijking moeilijk kunt maken.

Bedenk je bovendien dat Federer en Sampras maar één keer tegenover elkaar stonden, in de achtste finale op Wimbledon in 2001 (winnaar Federer).

Individuele sporters zijn altijd goed te vergelijken

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 19:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Individuele sporters zijn altijd goed te vergelijken

Kan ook wel, alleen kom je dan snel op speltechnische elementen en winst / verlies-balans uit.

Persoonlijk denk ik dat Federer speltechnisch een stuk minder beperkt is en bovendien is ie naar mijn gevoel ook een stukkie dominanter dan Sampras was.

Maar je kunt moeilijk de tegenstrevers meten. Federer heeft niet tegen Courier, Becker, Edberg etc. gespeeld in hun heydays (wel nog tegen Agassi natuurlijk). Net zo min als dat Sampras tegen Nadal tenniste.

Maar beste ooit, die term is toch wel subjectief en vaak afhankelijk van welke criteria je gebruikt.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 09:39 schreef uncle_sjohie het volgende:
Ik denk dat Federer netto een iets groter talent is, maar dat ontloopt elkaar niet veel. Maar voordat je echt kan vergelijken zal Federer toch echt nog es Roland Garros moeten winnen,

Ik vind dat hij RG hiervoor niet hoeft te winnen. 2 keer achter elkaar finale RG en op gravel wint hij ook gewoon van iedereen op Nadal na. Sampras die kon (bewijs van spreken) op gravel van iedereen verliezen. Ook haalde hij nooit de finale van RG.

Maar het is idd erg lastig om te bepalen wie er meer tegenstand had.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 20:08 schreef Vaud het volgende:

[..]

Ik vind dat hij RG hiervoor niet hoeft te winnen. 2 keer achter elkaar finale RG en op gravel wint hij ook gewoon van iedereen op Nadal na. Sampras die kon (bewijs van spreken) op gravel van iedereen verliezen. Ook haalde hij nooit de finale van RG.

Maar het is idd erg lastig om te bepalen wie er meer tegenstand had.

Tsja, als je kijkt naar de tegenstand van Sampras.

Qua naam groter en deze spelers hadden ook meer slams gewonnen. Agassi 8 stuks, Edberg en Becker 6 stuks, Courier 4 slams.

Edberg was dan weliswaar alleen in het begin van Sampras zijn carrière een match en Agassi heeft zelfs in het Federer-era nog op hoog niveau gespeeld.

Federer heeft als voornaamste rivaal Nadal, met zijn tot nu toe 3 Slams. Hewitt en Roddick hadden beiden één of twee topjaren, maar zijn niet meer opgewassen tegen Federer. En Safin is veel te inconsistent.

De tegenstand van Sampras zou ik groter noemen. Zowel qua naam, erelijst en ook het feit dat ze Pete bijna altijd en overal konden kloppen, zeker in de eerste helft van Pistol Pete zijn loopbaan.

Maar dan krijg je de kwestie weer. Komt dat gewoon omdat Federer zoveel beter is dan zijn tegenstand dan dat Sampras was t.o.v. zijn rivalen?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 09:39 schreef uncle_sjohie het volgende:
Als Federer nog wat wil op gravel zal hij in 2008 echt voor Roland Garros moet gaan, met een gedegen gravel voorbereiding. Maar sowieso is Federer een mooi spelende speler, niet alleen maar een hardhitter.

Dat zeggen we elk jaar en elk jaar komt hij weer in de finale (hoezo "weer" ... het werd dit jaar voor het eerst gezegd )

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 20:08 schreef Vaud het volgende:

[..]

Ik vind dat hij RG hiervoor niet hoeft te winnen. 2 keer achter elkaar finale RG en op gravel wint hij ook gewoon van iedereen op Nadal na. Sampras die kon (bewijs van spreken) op gravel van iedereen verliezen. Ook haalde hij nooit de finale van RG.

Maar het is idd erg lastig om te bepalen wie er meer tegenstand had.

Buiten RG heeft hij dit jaar ook van Nadal gewonnen dus het is mogelijk

Federer wint ongeveer 90% van alle US Opens, Wimbledons en Aussie open. Dan blijft er al weinig over om te verdelen

Komt er een einde aan de dominantie van Roger?