[Gamma] 'huiswerk en vragen topic'

nee

Als je na 25 minuten nog geen antwoord hebt, denk ik inderdaad dat niemand je wil helpen. Je zult het meeste dus zelf moeten doen.
Ik zal je met eentje helpen. Het overgrote deel is namelijk gewoon feiten opzoeken.

quote:

Wat gebeurt er met de arbeidskosten per produkt wanneer in een bepaald jaar de lonen stijgen met 2,4% en de arbeidskosten per eenheid product met 3%?

De kosten nemen met 100*(1 - 1.024*1.03)% toe.

quote:

Hoe meet men de toegevoegde waarde van de overheid?

En als ik me niet heel erg vergis zijn dat gewoon alle lonen van alle ambtenaren (werknemers van overheid) bij elkaar opgeteld.

Maar staat dit niet gewoon in je boek?

Even een domme vraag, kom er echt niet uit:

c*=c-cd
wat is c, als c* en d gegeven zijn??

Tip: c* = c(1-d)

ah kijk dus
c*/(1-d)=c
dank!

Wat betekend dit ?

betalingsconditie 1/8 netto 30

het is betekent, met een t
verder kan ik je (helaas) niet zo een twee drie helpen

The government of Ectenia is considering the construction of a highway. This highway costs $8 million to build and once built has zero rivalry in consumption and no maintenance costs. It can either finance its construction by doubling the existing tax in the market for books or by charging a user fee of $2 per trip for the use of the highway. The demand curve for highway use is QD=8,000,000-2,000,000P.

a) The current deadweight loss from taxation in the market for books is $1 million. If the tax on books were the only option for financing the highway, would it be socially efficient to build the highway? Explain and show your calculations. (Hint: Remember that deadweight loss can be written as DWL=(a/2)T2)

b) If the user fee were the only option for financing the highway, would it be socially efficient to build the highway? Explain and show your calculations.

c) If both options are available, should the highway be built? If yes, which financing option should be used? Explain and show your calculations.

Wie kan me een beetje opweg helpen? Ik heb echt geen idee waar ik moet beginnen.

Kan iemand mij vertellen wanneer de vraag van een bepaald product als constant mag worden beschouwd volgens Silver en Peterson?

In the city of Little Rock, a cab “medallion” is a license each individual cab driver must have to legally sell cab rides. There is a fixed number of 2,000 medallions that can be purchases and sold in a private market. Assume all medallions are privately owned by separate individuals who are too small to affect the market of cab ride. The equilibrium market price of a cab ride is $1 per ride, and each cab’s marginal cost is .02q (where q = number of cab rides). Assume a standard “U” shaped ATC curve, which includes the cost of the medallion.

a) Assume that the Little Rock taxi industry is in long-run equilibrium. Calculate the equilibrium price and quantity of cab rides for each cab driver and the profits made by an individual cab driver, if any.

De individual equilibrium price is mijn insziens 1 dollar, en de quantity 50, maar hoe bereken ik de winst?

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 20:09 schreef nickybol het volgende:
In the city of Little Rock, a cab “medallion” is a license each individual cab driver must have to legally sell cab rides. There is a fixed number of 2,000 medallions that can be purchases and sold in a private market. Assume all medallions are privately owned by separate individuals who are too small to affect the market of cab ride. The equilibrium market price of a cab ride is $1 per ride, and each cab’s marginal cost is .02q (where q = number of cab rides). Assume a standard “U” shaped ATC curve, which includes the cost of the medallion.

a) Assume that the Little Rock taxi industry is in long-run equilibrium. Calculate the equilibrium price and quantity of cab rides for each cab driver and the profits made by an individual cab driver, if any.

De individual equilibrium price is mijn insziens 1 dollar, en de quantity 50, maar hoe bereken ik de winst?

MR=MC, de cab driver zal dus inderdaad voor 1 dollar 50 cab rides leveren. Hij kan niet over deze prijs heen, dus kun je deze markt behandelen alsof ie perfect competitief is. In een perfect competitieve markt maak je geen winst.

Suppose the government imposes an excise tax of 2 pounds for every pack of cigarette sold. Before the tax, the price of a pack of cigarette is 4 pounds. Consider the following four after-tax scenarios. In each case

(i )use an elastic concept to explain what must be true for this scenario to arise;
(ii) determine who bears relatively more of the burden of the tax, producers or consumers?;
(iii) illustrate your answer with a graph.

a)the price of a pack paid by consumers rises to 6 pounds per litre
b)the price paid by consumers remains at 4 pounds per packafter the tax is imposed
c)the price paid by consumers rises to 5.30 pounds
d)the price paid by consumers 4.25 pounds

Het gaat mij eigenlijk om het feit dat er gemeld wordt dat stel dat de prijs 4 pond was, er 2 pond belasting over heen komt. De prijs in wezen 2 pond naar beneden ging? OF de prijs in wezen hetzelfde bleef, alleen de winst voor de ondernemer is nu gehalveerd?

En er wordt met geen woord gerept over gevraagde hoeveelheid, het lijkt mij dan ook dat hoe goedkoper de sigarretten zijn des te beter dat is voor de consument, hij betaald immers toch minder?

Ik zal een poging wagen.

a. Je hebt hier een perfect inelastische vraag (vraagcurve is verticale lijn).
De aanbodlijn zal in alle punten omhoog schuiven, de prijs wordt dus hoger terwijl de verhandelde hoeveelheid gelijk blijft.

Het deel van de belasting dat de consumenten betalen is:

(Nieuwe prijs - oude prijs) / Belasting

In dit geval is dat logischerwijs 1, dus 100% van de belasting wordt door de consumenten betaald.

b. Je hebt hier een perfect elastische vraag. (de vraagcurve is een horizontale rechte lijn)
Dit betekent dat de belasting volledig bij de aanbieder valt.
De aanbodlijn stijgt van bijv. P: Q naar P: Q + 2, dus in alle punten 2 hoger,
je ziet dan dat de prijs gelijk blijft, maar er een lagere hoeveelheid gevraagd wordt.

Het deel van de belasting dat de aanbieders betalen is:

(Oude prijs - (nieuwe prijs - belasting))/ belasting

In dit geval is dat deel 100%.

c. De vraag is hier inelastisch, waardoor de producenten een relatief groot deel van de belasting kunnen afwentelen op de consumenten. Er is sprake van een relatief stijle vraaglijn, als je het tekent zie je dat als dit het geval is (en de gevraagde hoeveelheid weinig verandert bij een prijsverandering) het deel van de belasting dat de consumenten betalen hoger is dan dat voor de producenten.


d. De vraag is hier elastisch, daardoor kunnen producenten belasting moeilijk afwentelen. Er is een relatief vlakke vraaglijn. Hier betalen de producenten het grootste deel van de belasting.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 00:54 schreef Finitio het volgende:
Ik zal een poging wagen.

a. Je hebt hier een perfect inelastische vraag (vraagcurve is verticale lijn).
De aanbodlijn zal in alle punten omhoog schuiven, de prijs wordt dus hoger terwijl de verhandelde hoeveelheid gelijk blijft.

Het deel van de belasting dat de consumenten betalen is:

(Nieuwe prijs - oude prijs) / Belasting

In dit geval is dat logischerwijs 1, dus 100% van de belasting wordt door de consumenten betaald.

b. Je hebt hier een perfect elastische vraag. (de vraagcurve is een horizontale rechte lijn)
Dit betekent dat de belasting volledig bij de aanbieder valt.
De aanbodlijn stijgt van bijv. P: Q naar P: Q + 2, dus in alle punten 2 hoger,
je ziet dan dat de prijs gelijk blijft, maar er een lagere hoeveelheid gevraagd wordt.

Het deel van de belasting dat de aanbieders betalen is:

(Oude prijs - (nieuwe prijs - belasting))/ belasting

In dit geval is dat deel 100%.

c. De vraag is hier inelastisch, waardoor de producenten een relatief groot deel van de belasting kunnen afwentelen op de consumenten. Er is sprake van een relatief stijle vraaglijn, als je het tekent zie je dat als dit het geval is (en de gevraagde hoeveelheid weinig verandert bij een prijsverandering) het deel van de belasting dat de consumenten betalen hoger is dan dat voor de producenten.


d. De vraag is hier elastisch, daardoor kunnen producenten belasting moeilijk afwentelen. Er is een relatief vlakke vraaglijn. Hier betalen de producenten het grootste deel van de belasting.

Duizendmaal dank!
Dus de vraag curve is bij a, verticaal omdat daar no matter what er ook gebeurt met de prijs, men het zal kopen? Maar ik dacht dat sigarretten niet in die orde viel, meer de 'noodzakele levensbehoeften' ?

en bij b). De vraagcurve is horizontaal. De aanbodcurve is schuin, als dat Q+2 wordt, schuift de aanbod curve toch 2 naar rechts? Wat betekend dat de nieuwe vraag juist toch groter wordt?

Altijd leuk die formules, maar het is wel handig om te weten hoe bepaalde formules in elkaar zitten.. bij de volgende formule dus een (eigenlijk schandalige) vraag

De formule van de cashflow is: periodewinst + afschrijvingen - investeringen.

Waarom wordt bij de cashflow de afschrijving bij de periodewinst opgeteld?

Je ziet hem direct in door te kijken naar periodewinst = cashflow - afschrijvingen + investeringen

quote:

Op woensdag 12 november 2008 01:41 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Duizendmaal dank!
Dus de vraag curve is bij a, verticaal omdat daar no matter what er ook gebeurt met de prijs, men het zal kopen? Maar ik dacht dat sigarretten niet in die orde viel, meer de 'noodzakele levensbehoeften' ?

en bij b). De vraagcurve is horizontaal. De aanbodcurve is schuin, als dat Q+2 wordt, schuift de aanbod curve toch 2 naar rechts? Wat betekend dat de nieuwe vraag juist toch groter wordt?

a. Je moet niet kijken naar wat realistisch is, alleen kijken naar de gegevens. Verticaal omdat de gevraagde hoeveelheid inderdaad onafhankelijk is van de prijs. (P staat op de Y-as, Q staat op de X-as).

b. Als de formule van P: Q naar P: Q+ 2 verandert snijdt deze de P-as (Y-as) in het punt 2, en gaat ie daarna pas stijgen met 1P per Q. Je ziet dus dat de aanbodcurve niet naar rechts maar omhoog verschuift, ook al ziet dit er hetzelfde uit. De logica hierachter is dat de aanbodcurve de aangeboden hoeveelheden voor alle mogelijke prijzen geeft. Als de aanbieders een belasting van 2 moeten betalen krijgen ze effectief twee minder dan wat de aanbodcurve aangeeft, vandaar dat de aanbodcurve in alle punten 2 hoger wordt,
ze bieden op die manier nog steeds dezelfde hoeveelheid aan voor dezelfde nettoprijs die ze ontvangen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:17 schreef GlowMouse het volgende:
Je ziet hem direct in door te kijken naar periodewinst = cashflow - afschrijvingen + investeringen

Het spaarlampje begint te branden

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:21 schreef Finitio het volgende:

[..]

a. Je moet niet kijken naar wat realistisch is, alleen kijken naar de gegevens. Verticaal omdat de gevraagde hoeveelheid inderdaad onafhankelijk is van de prijs. (P staat op de Y-as, Q staat op de X-as).

b. Als de formule van P: Q naar P: Q+ 2 verandert snijdt deze de P-as (Y-as) in het punt 2, en gaat ie daarna pas stijgen met 1P per Q. Je ziet dus dat de aanbodcurve niet naar rechts maar omhoog verschuift, ook al ziet dit er hetzelfde uit. De logica hierachter is dat de aanbodcurve de aangeboden hoeveelheden voor alle mogelijke prijzen geeft. Als de aanbieders een belasting van 2 moeten betalen krijgen ze effectief twee minder dan wat de aanbodcurve aangeeft, vandaar dat de aanbodcurve in alle punten 2 hoger wordt,
ze bieden op die manier nog steeds dezelfde hoeveelheid aan voor dezelfde nettoprijs die ze ontvangen.

Dus in die zin, heb je bij A. een verticale (demand) lijn. En een schuine (supply) lijn, die links omhoog gaat, een shift naar links

En dus een nieuw equilibrium creëert( wat dus een nieuwe hogere prijs aangeeft ) .. hij ging immers van 4 naar 6 pond ) toch?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:12 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dus in die zin, heb je bij A. een verticale (demand) lijn. En een schuine (supply) lijn, die links omhoog gaat, een shift naar links

En dus een nieuw equilibrium creëert( wat dus een nieuwe hogere prijs aangeeft ) .. hij ging immers van 4 naar 6 pond ) toch?

Het lijkt alsof de lijn opzij schuift, maar hij schuift gewoon omhoog.
De vraag kan niet veranderen wist je al. Het enige dat kan veranderen is de prijs. Als je schuin omhoog lopende supply lijn dan in alle punten 2 hoger is, heb je een hogere prijs bij een gelijke hoeveelheid.

(Geef hier ook les in, dus zou goed moeten zijn.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Finitio op 12-11-2008 22:21:07 ]

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:16 schreef Finitio het volgende:

[..]

Het lijkt alsof de lijn opzij schuift, maar hij schuift gewoon omhoog.
De vraag kan niet veranderen wist je al. Het enige dat kan veranderen is de prijs. Als je schuin omhoog lopende supply lijn dan in alle punten 2 hoger is, heb je een hogere prijs bij een gelijke hoeveelheid.

(Geef hier ook les in, dus zou goed moeten zijn.)

Ah, je geeft er in les! Gaaf! ( dit wordt overigens gegeven op de uni hier in londen, 1e jaar economics ) In onze boeken hebben ze het vooral over een shift to the left or the right van de aanbod curve, of een movement along the line. Maar daar is in dit geval geen sprake van.

Om toch nog even op vraag c afgaan, de vraaglijn is relatief stijl, hoe ziet de supply curve er dan uit? 1.30 omhoog? naar links?

Sorry voor de vragen, maar moet deze principes echt in mn kop krijgen. Movements, shifts .. etc. Ben beter in wiskunde

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:30 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ah, je geeft er in les! Gaaf! ( dit wordt overigens gegeven op de uni hier in londen, 1e jaar economics ) In onze boeken hebben ze het vooral over een shift to the left or the right van de aanbod curve, of een movement along the line. Maar daar is in dit geval geen sprake van.

Om toch nog even op vraag c afgaan, de vraaglijn is relatief stijl, hoe ziet de supply curve er dan uit? 1.30 omhoog? naar links?

Sorry voor de vragen, maar moet deze principes echt in mn kop krijgen. Movements, shifts .. etc. Ben beter in wiskunde

Een shift naar links of rechts heb je bij een externe vraagschok, een verschuiving langs de lijn heb je als een van de variabelen in je grafiek (P of Q) verandert. Bij belastingen schuift de aanbodlijn dus omhoog met de hoeveelheid vd belasting.

Nee, de supply curve stijgt in alle punten met 2 door de belasting, het nieuwe evenwicht ligt nu bij 5,30.
Teken zelf een paar vlakke en stijle vraaglijnen en je ziet wanneer het nieuwe evenwicht ongeveer bij 5,30
zal liggen.

Ben zelf ook beter in wiskunde, maar grafieken lezen is wel belangrijk natuurlijk.
Micro-economie is hier in Rotterdam ook een eerstejaarsvak.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:47 schreef Finitio het volgende:

[..]

Een shift naar links of rechts heb je bij een externe vraagschok, een verschuiving langs de lijn heb je als een van de variabelen in je grafiek (P of Q) verandert. Bij belastingen schuift de aanbodlijn dus omhoog met de hoeveelheid vd belasting.

Hmm toch nog even een vraag over de movement / shift. Als er een stijging in demand is, dan stijgt alleen demand curve? ... en wordt er verder niks met de supply curve gedaan?

Voorbeeldje.
Suppose a new ice cream flavour is introduced in the market which is very popular and the demand for ice creams increases by 20 million scoops per week.

Uitgaande van het feit dat de supply lijn en demand lijn een X vormen. Zal dat in dit geval zorgen voor een shift naar rechts van de demand curve, en dús een movement along the supply lijn? toch?
De demand lijn schuift immers naar rechts, wat zorgt voor een nieuw equilibrium en dus een hogere prijs + hogere quantity?


En even iets heel anders.
Uitgaande van een perfect competition, hoe ziet daar de demand/supply lijn uit? En als je dan vanuit die grafiek de long-run grafiek moet tekenen, is het dan niet zo dat je met de supply curve naar rechts toe gaat? (wat dus zorgt voor een lagere prijs en quantity)

Nu was de vraag in het boek,
Recently, fear for a 'bird-flu pandemic' has dramatically reduced the demand for chicken meat.
b.)use the grap you have drawn in A to show the short-run effects of this shock on the market equilibrium and explain whether the company will have incentives to leave or to stay in the industry?
Als dus de demand naar beneden gaat, ( een shift naar links ), zorgt dat voor een lagere prijs en lagere quantity, dan lijkt het me dat ze dus ook uit de industrie willen?

Als je de vergelijkingen voor marginal cost en demand weet, hoe kom je dan tot de vergelijking voor marginal revenue?