Als je de maximum snelheid verlaagt betekend dat dat de auto's er langer overdoen om een bepaalde afstand af te leggen, wat betekend dat er minder auto's tegeleik over die bepaalde weg kunnen rijden.
En daarom ontstaan er dus files! Snap dat nou mevrouw Karla Peijs
Ook de luchtvervuiling is natuurlijk hoger als de auto's langer over die weg rijden...
Klacht: 80-Km zones die niet werken.
Heb je uberhaupt je rijbewijs wel?
Geboortedatum 1988-07-14
Je hebt nog niet eens je eerste rijles gehad
quote:Wat doet dat er toeOp maandag 3 juli 2006 14:19 schreef Gunner het volgende:
Ik wist niet dat je 80 KM kon op je Surveillance-Fiets?
Heb je uberhaupt je rijbewijs wel?
Geboortedatum 1988-07-14
Je hebt nog niet eens je eerste rijles gehad
Wie zegt dat ik een rijbewijs nodig heb om na te mogen denken en mijn bevindingen te uiten
Reageer ontopic of reageer niet
Waarom denk je dat ze anders zouden zijn ?
scheelt een hoop overlast voor omwonenden en op veel plaatsen helpen ze juist wel voor de doorstroming.quote:Volgens verschillende bronnen zit je er toch echt naast.[b]Op maandag 3 juli 2006 14:17 Ook de luchtvervuiling is natuurlijk hoger als de auto's langer over die weg rijden...
quote:Bron: http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Zuinige%20rijstijlEen constante snelheid van 70 tot 90 km per uur, afhankelijk van het type auto, geeft een gemiddeld verbruik van 5,4 liter brandstof per 100 km. Bij een constante snelheid van 120 km is dat 7,7 liter, en bij een snelheid van 140 km is dat 9,4 liter. In de stad is het gemiddelde verbruik 10 liter per 100 km.
quote:Bron: http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=452699De CO-uitstoot blijkt meer dan evenredig met de snelheid toe te nemen.
Natuurlijk schiet het wel meer op als je 120kmh rijd, maar gebruik het milieu niet als excuus om harder te rijden
quote:Files ontstaan ook door plotseling remmen en die kans is weer groter als er harder gereden wordt.Op maandag 3 juli 2006 14:17 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Als je de maximum snelheid verlaagt betekend dat dat de auto's er langer overdoen om een bepaalde afstand af te leggen, wat betekend dat er minder auto's tegeleik over die bepaalde weg kunnen rijden.
. Ik rij echt max. 100, beter voor mijn auto, en fijner voor mijn eigen gevoel.
quote:Je hebt geen verstand over de zaken die je lult, oftewel hou gewoon je muil dichtOp maandag 3 juli 2006 14:22 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Wat doet dat er toe
Wie zegt dat ik een rijbewijs nodig heb om na te mogen denken en mijn bevindingen te uiten
Reageer ontopic of reageer niet
quote:Dan kom je vast en zeker nooit op de A13 of A20.Op maandag 3 juli 2006 14:34 schreef Shivo het volgende:
Die 80-km zones zijn juist een uitkomst
De daar passerende automobilist is al zo verschrikkelijk vaak omgekloot voor 5 km/h snelheidsoverschreiding dat ze er buiten de spitsuren zelfs met 60 km/h uit kruipen. Het stroomt in de spits wel aardig door op dat 80 km/h traject met dien verstande dat de volle mep verkeer nu stilstaat vanaf Schiedam tot en met Capelle aan den IJssel.
Het wachten is op de politieke bestuurder die met zijn vuist op tafel slaat en zegt: "Nou gaat dat kloteding terug op 100 km/h!"
Dat kan toch niet moeilijk zijn. Je zet die matrixborden op 100 en past de software aan.
Het geheim zit hem in de continuiteit van de snelheid. Zet de heleboel op 80 km/h of 100 km/h maar laat niet een hele autosnelweg aan blok zijn anker uit het raam gooien om in plaats van 100 km/h, 80 km/h te gaan rijden
Dus nog nooit in een 80 km zone gereden.
Dus nooit de proef op de som genomen.
Dus nooit de praktijk meegemaakt.
Dus je praat je vader buurman of oom na.
Dus dit is bagger.
quote:Men heeft geconcludeerd dat de CO2 uitstoot rond de grote steden niet is verbeterd, ik meen zelfs verslechterd...Op maandag 3 juli 2006 14:35 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Volgens verschillende bronnen zit je er toch echt naast.
[..]
Bron: http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Zuinige%20rijstijl
[..]
Bron: http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=452699
Natuurlijk schiet het wel meer op als je 120kmh rijd, maar gebruik het milieu niet als excuus om harder te rijden
Dus je kunt nog met zoveel theoriën en onderzoeken op de proppen komen maar harder bewijs is er niet dat het gewoon niet werkt hier in Nederland
quote:Helaas, je zit ernaast. Als de snelheid te hoog is dan passen er weer minder auto's op hetzelfde stuk weg. De wegcapaciteit (gemeten in aantal auto's per uur) is ideaal zo rond 90 km/h.Op maandag 3 juli 2006 14:17 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Waarom snapt men niet dat dat totaal niet helpt!
Als je de maximum snelheid verlaagt betekend dat dat de auto's er langer overdoen om een bepaalde afstand af te leggen, wat betekend dat er minder auto's tegeleik over die bepaalde weg kunnen rijden.
quote:80 kMh-zones zijn buiten de bebouwde kom, dus niet in grote steden. In grote steden is de uitstoot ook hoger, zoals ik al meldde. Maar daar kom je dus geen 80kMh-zone tegen.Op maandag 3 juli 2006 14:42 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
Men heeft geconcludeerd dat de CO2 uitstoot rond de grote steden niet is verbeterd, ik meen zelfs verslechterd...
quote:Bij Rotterdam-Overschie heeft het verlagen van de maximumsnelheid wel degelijk gezorgd voor een forse afname van de uitstoot, ongeveer 25%. Dat was de primaire bedoeling van die maatregel en daarin is die dus ook geslaagd.Op maandag 3 juli 2006 14:42 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
Men heeft geconcludeerd dat de CO2 uitstoot rond de grote steden niet is verbeterd, ik meen zelfs verslechterd...
quote:Je kan toch logisch wiskundig nadenkenOp maandag 3 juli 2006 14:41 schreef Gluckskafer het volgende:
Kerel je hebt geen rijbewijs.
Dus nog nooit in een 80 km zone gereden.
Dus nooit de proef op de som genomen.
Dus nooit de praktijk meegemaakt.
Dus je praat je vader buurman of oom na.
Dus dit is bagger.
Hoezo kan iemand zonder rijbewijs niet meedenken over dingen die met auto's te maken hebben! leg mij dat eens uit
quote:Dit is een Mod in wording.Op maandag 3 juli 2006 14:22 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Reageer ontopic of reageer niet
quote:Dan neemt het niet weg dat het verlagen naar 80Km-h een averechts effect heeftOp maandag 3 juli 2006 14:42 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Helaas, je zit ernaast. Als de snelheid te hoog is dan passen er weer minder auto's op hetzelfde stuk weg. De wegcapaciteit (gemeten in aantal auto's per uur) is ideaal zo rond 90 km/h.
quote:Of een kneus in wording, of hij is t al ...
quote:Als je er wiskundig bij na denkt ga je cijfers na. Als je dat gedaan had, had je andere conclusies moeten trekken. Dat heb je dus niet gedaan.Op maandag 3 juli 2006 14:49 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Je kan toch logisch wiskundig nadenken
Hoezo kan iemand zonder rijbewijs niet meedenken over dingen die met auto's te maken hebben! leg mij dat eens uit
quote:Ik ben een kneus omdat ik nadenk over iets... Als iedereen alleen iets mag posten over iets waar hij ervaring mee heeft zou dit een heel saai forum zijn!Op maandag 3 juli 2006 14:51 schreef TheSorrow het volgende:
[..]
Of een kneus in wording, of hij is t al ...
Ik heb een theorie bedacht en verwerk dat in een klacht. Wat is daar mis mee? Klopt mijn theorie niet dan wil ik dat graag weten maar val mij niet af over het feit dat ik geen rijbewijs en ervaring met autorijden heb!
quote:Niet overal. Het is sterk afhankelijk van de situatie. Als verkeer van een 120km/h snelweg ineens op een 80km/h stuk terechtkomt kan het inderdaad averechts werken. Dit is echter niet overal het geval. Onder andere in Amsterdam op de ring-west is de filedruk gedaald sinds de invoering van een 80 km/h begrenzing.Op maandag 3 juli 2006 14:50 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Dan neemt het niet weg dat het verlagen naar 80Km-h een averechts effect heeft
Er zijn op vier stukken rond de grote steden tegelijk 80 km/h zones ingevoerd. Op twee stukken steeg de filedruk, op twee stukken daalde de filedruk. Het is dus heel sterk afhankelijk van de plaatselijke situatie.
[ Bericht 7% gewijzigd door Dante_A op 03-07-2006 14:59:47 ]
quote:Je rijdt ook max. 100 op een snelweg? Zoja, verkoop je auto aub.Op maandag 3 juli 2006 14:39 schreef francoise het volgende:
80 is zoveel fijner, raampjes open, muziekje erbij, lekker relaxed.
Ik rij echt max. 100, beter voor mijn auto, en fijner voor mijn eigen gevoel.
quote:Misschien een idee om dan alleen nog te reageren op de ontopic-reacties, en dus de discussie bezig houd ipv. alleen zitten reageren op offtopic-posts.Op maandag 3 juli 2006 14:53 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Ik heb een theorie bedacht en verwerk dat in een klacht. Wat is daar mis mee? Klopt mijn theorie niet dan wil ik dat graag weten maar val mij niet af over het feit dat ik geen rijbewijs en ervaring met autorijden heb!
quote:Waarom? Het is gewoon toegestaan. Sterker nog, je mag niet eens harder op alle snelwegen. Als je een aanhanger of caravan trekt mag je zelfs maar 80kMh op de snelweg.Op maandag 3 juli 2006 14:55 schreef LudoSanders het volgende:
[..]
Je rijdt ook max. 100 op een snelweg? Zoja, verkoop je auto aub.
quote:Waarom? Wie verplicht mij om de maximumsnelheid te rijden?Op maandag 3 juli 2006 14:55 schreef LudoSanders het volgende:
[..]
Je rijdt ook max. 100 op een snelweg? Zoja, verkoop je auto aub.
Ik rijd niemand in de weg hoor, ondanks dat ik niet hard rijd, ik ben een goede chauffeuse, en ik ken mijn oldtimertje.
.quote:BoomknuffellaarOp maandag 3 juli 2006 14:35 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Volgens verschillende bronnen zit je er toch echt naast.
[..]
Bron: http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Zuinige%20rijstijl
[..]
Bron: http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=452699
Natuurlijk schiet het wel meer op als je 120kmh rijd, maar gebruik het milieu niet als excuus om harder te rijden
quote:Feiten. Niets meer, niets minder. Ik rij ook liever 120 dan 80 als 't kan. Maar voor het milieu is het nu eenmaal slechter.
quote:Als je een oldtimertje hebt dan mag hetOp maandag 3 juli 2006 14:59 schreef francoise het volgende:
Ik rijd niemand in de weg hoor, ondanks dat ik niet hard rijd, ik ben een goede chauffeuse, en ik ken mijn oldtimertje.
quote:Omdat de praktijk heel anders in elkaar steekt dan jouw slechte theorie.Op maandag 3 juli 2006 14:49 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Je kan toch logisch wiskundig nadenken
Hoezo kan iemand zonder rijbewijs niet meedenken over dingen die met auto's te maken hebben! leg mij dat eens uit
Pas ook de A20 richting R'dam, was vrij druk, alle rijbanen zaten vol, ik reed 70 en vervolgens gaan die vrachtwagenchauffeurs op de linkerbaan rijden, die blijven wel gewoon 80-90 gaan. Althans ze proberen het in ieder geval.
quote:Files verplaatsen is natuurlijk niet beter of slechter voor het milieu maar even slecht. Als het al niet slechter is omdat de files langer zijn geworden en er in zijn totaliteit dus meer uitstoot is.Op maandag 3 juli 2006 15:03 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Feiten. Niets meer, niets minder. Ik rij ook liever 120 dan 80 als 't kan. Maar voor het milieu is het nu eenmaal slechter.
Voorbeeld A13 Delft - Rotterdam. Voorheen stond het vast bij de 80km zone ( waar toen nog 100 gereden mocht worden ) Nu begint de file al voor Delft en het begint ietwat te rijden als je bij de 80km zone komt ( nog steeds kan je er geen 80 rijden en komt het vooral neer op 50 rijden ).....
Als je dan de uitstoot op het laatste stukje van de A13 meet zal dat idd heus wel iets gedaald zijn. Maar dat betekend nog niet dat het een goed initiatief is omdat je nu alleen maar de problemen verplaatst hebt!
quote:Je zegt dat mijn theorie niet klopt, WAT klopt er niet aan? ik ben benieuwdOp maandag 3 juli 2006 15:14 schreef Gluckskafer het volgende:
[..]
Omdat de praktijk heel anders in elkaar steekt dan jouw slechte theorie.
quote:daarom zei ik ook rond de grote steden, l-e-z-e-nOp maandag 3 juli 2006 14:45 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
80 kMh-zones zijn buiten de bebouwde kom, dus niet in grote steden. In grote steden is de uitstoot ook hoger, zoals ik al meldde. Maar daar kom je dus geen 80kMh-zone tegen.
quote:Maar dan is de uitstoot dus lager.Op maandag 3 juli 2006 15:21 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
daarom zei ik ook rond de grote steden, l-e-z-e-n
Ook al doe je er langer over om van A naar B te komen, verbruik je minder brandstof per kilometer (zie de cijfers die ik zojuist noemde.)
Dat je dan langer op de weg bent is waar, maar scheelt niet veel. Als je van 80 naar 100 zou gaan komt het neer op 20 kilometer meer per uur. Dat is 5 kilometer per kwartier winst. Hoe lang ben je nu daadwerkelijk op een 80kMh-weg?
quote:Als er daardoor files worden veroorzaakt niet he. Wat pas echt zou helpen is het gebruik van LPG, beter afstemmen van de verkeerslichten en het verbeteren van steden met eenrichtingsverkeer zodat mensen niet rond blijven dolen. Geen van deze oplossingen wordt aangepakt want het kost eerder geld dan dat het wat oplevert voor de overheid en dat moeten ze niet hebben.Op maandag 3 juli 2006 15:03 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Feiten. Niets meer, niets minder. Ik rij ook liever 120 dan 80 als 't kan. Maar voor het milieu is het nu eenmaal slechter.
Er is al lang gebleken dat die zones niet helpen. Wat heb je liever, een auto die een uur voor je huis staat de ronken, of 3 die er gewoon langs rijden?
quote:Dus files worden veroorzaakt doordat men niet harder dan 80kMh mag rijden? Volgens mij is het pas een file bij langzaam tot stilstaand verkeer. Files worden over het algemeen veroorzaakt door ongelukken, pech onderweg en onderhoud aan de weg. Niet door een lager gehanteerde snelheid.Op maandag 3 juli 2006 15:28 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Als er daardoor files worden veroorzaakt niet he.
Ik wil overigens niet zeggen dat 80kMh-zones perfect zijn, maar het zijn niet de oorzaken van files. Anders mag je me uitleggen waarom de langste files op 120kMh-snelwegen zijn. Ook zijn ze niet direct de oorzaak van natuur/klimaatproblemen. De uitstoot per kilometer ligt lager. Dat zijn feiten.
quote:En voor mijn huis ligt geen snelweg, niet eens een 80kMh-zone. alleen een 30kMh-zone, en daar is nooit fileOp maandag 3 juli 2006 15:28 schreef BobbyB het volgende:
Er is al lang gebleken dat die zones niet helpen. Wat heb je liever, een auto die een uur voor je huis staat de ronken, of 3 die er gewoon langs rijden?
quote:Dat is het eerste goeie punt wat ik hoor, maar dat geeft niet aan dat 80kMh-zones slecht zijn, alleen dat er betere oplossingen zijnOp maandag 3 juli 2006 15:28 schreef BobbyB het volgende:
Wat pas echt zou helpen is het gebruik van LPG, beter afstemmen van de verkeerslichten en het verbeteren van steden met eenrichtingsverkeer zodat mensen niet rond blijven dolen.
quote:Er is toch allang gebleken dat er meer files staan sinds die 80km zones zijn ingevoerd, dat daardoor de luchtkwaliteit ook slechter wordt.Op maandag 3 juli 2006 15:30 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Dus files worden veroorzaakt doordat men niet harder dan 80kMh mag rijden? Volgens mij is het pas een file bij langzaam tot stilstaand verkeer. Files worden over het algemeen veroorzaakt door ongelukken, pech onderweg en onderhoud aan de weg. Niet door een lager gehanteerde snelheid.
Ik wil overigens niet zeggen dat 80kMh-zones perfect zijn, maar het zijn niet de oorzaken van files. Anders mag je me uitleggen waarom de langste files op 120kMh-snelwegen zijn. Ook zijn ze niet direct de oorzaak van natuur/klimaatproblemen. De uitstoot per kilometer ligt lager. Dat zijn feiten.
[..]
En voor mijn huis ligt geen snelweg, niet eens een 80kMh-zone. alleen een 30kMh-zone, en daar is nooit file
Bovendien worden de meeste files niet door ongelukken e.d. veroorzaakt, maar gewoon omdat de weg vol is. Mensen moeten remmen, degene die er achter zit moet dan net iets harder remmen enz.
quote:Doordat in de gemeten periode het vliegverkeer en bijbehorende vrachtverkeer met 30% was afgenomen.Op maandag 3 juli 2006 14:46 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Bij Rotterdam-Overschie heeft het verlagen van de maximumsnelheid wel degelijk gezorgd voor een forse afname van de uitstoot, ongeveer 25%. Dat was de primaire bedoeling van die maatregel en daarin is die dus ook geslaagd.
Maar dat zetten ze er niet als kanttekening bij in hun eindconclusie.
quote:Als je minder hard rijdt hoef je minder afstand te houden. Dus passen er meer auto's tegelijkertijd op de weg.Op maandag 3 juli 2006 14:17 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Als je de maximum snelheid verlaagt betekend dat dat de auto's er langer overdoen om een bepaalde afstand af te leggen, wat betekend dat er minder auto's tegeleik over die bepaalde weg kunnen rijden.
quote:Bij mij niet bekend. Heb je cijfers?Op maandag 3 juli 2006 15:34 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Er is toch allang gebleken dat er meer files staan sinds die 80km zones zijn ingevoerd, dat daardoor de luchtkwaliteit ook slechter wordt.
quote:Een weg wordt sneller vol op een hogere snelheid, omdat je 2 seconden afstand moet nemen. Bij 120kMh is 2 seconden meer dan bij 80kMh. Daarnaast zou het gewoon goed door moeten stromen. Enige probleem zijn invoegingen, maar daar staan uitvoegingen tegenover, en wegversmallingen. Maar dat is zelden in een 80kMh-zone.Bovendien worden de meeste files niet door ongelukken e.d. veroorzaakt, maar gewoon omdat de weg vol is. Mensen moeten remmen, degene die er achter zit moet dan net iets harder remmen enz.
quote:Klopt. Maar in hoevere speelt snelheid nog een rol, er is meer ruimte maar je doet er nog steeds iets langer over om die afstand af te leggen.Op maandag 3 juli 2006 15:38 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Als je minder hard rijdt hoef je minder afstand te houden. Dus passen er meer auto's tegelijkertijd op de weg.
quote:Slecht zijn ze niet nee, maar ze werken niet. Iedereen gaat angstvallig op de rem waardoor er een golf onstaat, en daardoor staat er een file. Als iedereen gewoon netjes bleef rijden zouden de 80 kilometer zones ook wel werken, maar helaas krijgen nog veel mensen met te veel gemak hun rijbewijs.Op maandag 3 juli 2006 15:32 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Dat is het eerste goeie punt wat ik hoor, maar dat geeft niet aan dat 80kMh-zones slecht zijn, alleen dat er betere oplossingen zijn
quote:Een kwartier op een 80kMh-weg is (als je continu de max. snelheid kan rijden) 20 kilometer.Op maandag 3 juli 2006 15:42 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Leuk bedacht maar je legt veel meer afstand af als je een kwartier lang met 80Km-h rijd
Dat is maar 5 kilometer minder dan op een 100kMh-weg.
quote:Dus daar is het eigenlijke probleem, niet de 80kMh-zone maar de weggebruiker die het lak aan de regels heeft totdat hij/zij een flitskast ziet staanOp maandag 3 juli 2006 15:42 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Slecht zijn ze niet nee, maar ze werken niet. Iedereen gaat angstvallig op de rem waardoor er een golf onstaat, en daardoor staat er een file. Als iedereen gewoon netjes bleef rijden zouden de 80 kilometer zones ook wel werken, maar helaas krijgen nog veel mensen met te veel gemak hun rijbewijs.
Dat is ook reëel, maar dat ligt dus niet aan de zone maar aan de weggebruikers zelf. Diezelfde mensen die uiteindelijk over andere dingen zitten te zeiken.
quote:Maar dus klopt de argumentatie in je OP niet. En dus staat er onzin.Op maandag 3 juli 2006 15:42 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Klopt. Maar in hoevere speelt snelheid nog een rol, er is meer ruimte maar je doet er nog steeds iets langer over om die afstand af te leggen.
quote:Kan zo even niet de harde cijfers vinden, wel dit:
quote:De files nemen in ieder geval toe, in sommige gevallen neemt de luchtkwaliteit af.Op de A12 bij Voorburg staan meer files sinds de instelling van de 80-km-zone. Minister Peijs (VenW) wil daarom op een deel van het traject de maximumsnelheid verhogen naar 100 km/u. Dit moet ook de luchtkwaliteit verbeteren.
In november 2005 stelde de minister op vier trajecten in de Randstad een 80-km-zone in: op delen van de A10 West bij Amsterdam, de A20 bij Rotterdam, de A12 bij Utrecht en de A12 bij Voorburg.
Uit een tussentijdse evaluatie blijkt dat de luchtkwaliteit alleen langs de A12 bij Voorburg mogelijk licht verslechterd is. Langs de andere 80-km-zones lijkt de luchtkwaliteit te zijn verbeterd.
Ook zijn er op de A12 bij Voorburg veel meer files sinds de invoering van de 80-km-zone. Op de A20 bij Rotterdam en de A12 bij Utrecht zijn er iets meer files. Op de A10 West zijn er minder files.
Bron
quote:Files worden nog altijd veroorzaakt door drukte. Pech en ongelukken komen wat dat betreft pas op de 2e en 3e plaats.Op maandag 3 juli 2006 15:30 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Dus files worden veroorzaakt doordat men niet harder dan 80kMh mag rijden? Volgens mij is het pas een file bij langzaam tot stilstaand verkeer. Files worden over het algemeen veroorzaakt door ongelukken, pech onderweg en onderhoud aan de weg. Niet door een lager gehanteerde snelheid.
quote:Wat ik bedoel is dat er minder geconcentreerde vervuiling optreed, op het moment dat een auto gewoon door rijd in plaats van dat ze stil staan.Op maandag 3 juli 2006 15:30 schreef QuietGuy het volgende:
En voor mijn huis ligt geen snelweg, niet eens een 80kMh-zone. alleen een 30kMh-zone, en daar is nooit file
quote:Je draait dingen om. Ongelukken worden veroorzaakt doordat men niet goed op de drukte inspeelt, en daardoor veroorzaken die ongelukken files. Maar dit komt vele malen vaker voor op normale snelwegen dan 08kMh-zones.Op maandag 3 juli 2006 15:49 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Files worden nog altijd veroorzaakt door drukte. Pech en ongelukken komen wat dat betreft pas op de 2e en 3e plaats.
quote:Maar de bedoeling is dan ook niet dat men stil staat. Dan spreek je over een file (of parkeerplaats, maar daar staan de meeste motoren af)Wat ik bedoel is dat er minder geconcentreerde vervuiling optreed, op het moment dat een auto gewoon door rijd in plaats van dat ze stil staan.
quote:Maar dat is toch de oorzaak van de meeste ongelukken e.d.? De overheid heeft best wel goede plannen alleen zijn wij met zijn allen lekker eigenwijs en bepalen wij onze eigen regels. Zag laatst nog een topic over de spitsstrook, dat is daar een goed voorbeeld van.Op maandag 3 juli 2006 15:45 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Dus daar is het eigenlijke probleem, niet de 80kMh-zone maar de weggebruiker die het lak aan de regels heeft totdat hij/zij een flitskast ziet staan
quote:YepOp maandag 3 juli 2006 15:51 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Maar dat is toch de oorzaak van de meeste ongelukken e.d.? De overheid heeft best wel goede plannen alleen zijn wij met zijn allen lekker eigenwijs en bepalen wij onze eigen regels. Zag laatst nog een topic over de spitsstrook, dat is daar een goed voorbeeld van.
En stiekem doe ik er aan mee. Ik fiets ook wel eens door rood. Ik fiets ook wel eens over de stoep. Maar mij hoor je dan ook niet klagen dat fietspaden/stroken niet werken. Dat doe ik zelf.quote:Maar waarom werkt het in de praktijk niet? (op sominge plaatsen werkt het wel) Houd men zich niet aan de regels max 80 en minder afstand?Op maandag 3 juli 2006 15:47 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Maar dus klopt de argumentatie in je OP niet. En dus staat er onzin.
quote:Volgens mij snap je iets niet helemaal. Ook zonder ongelukken zijn er files. Die files ontstaan door dat het druk is, mensen moeten remmen, wisselen van rijstrook e.d. Dat is de grootste oorzaak van files.Op maandag 3 juli 2006 15:51 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Je draait dingen om. Ongelukken worden veroorzaakt doordat men niet goed op de drukte inspeelt, en daardoor veroorzaken die ongelukken files. Maar dit komt vele malen vaker voor op normale snelwegen dan 08kMh-zones.
[..]
quote:Nou ja ik sta regelmatig vast op de A15 terwijl er geen ongeluk oid is gebeurt. Het is niet voor niks iedere ochtend en avond een zootje op de weg, komt gewoon door de drukte, maar je hebt wel gelijk, daardoor gebeuren er ook ongelukken.Op maandag 3 juli 2006 15:51 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Je draait dingen om. Ongelukken worden veroorzaakt doordat men niet goed op de drukte inspeelt, en daardoor veroorzaken die ongelukken files. Maar dit komt vele malen vaker voor op normale snelwegen dan 08kMh-zones.
Dat laatste punt heb je gelijk in, maar goed, we hebben ook meer normale wegen dan 80KM zones.
quote:Die bedoeling is er inderdaad niet, maar het gebeurt wel en waarom dat gebeurt heb ik eerder al gezegd.[..]
Maar de bedoeling is dan ook niet dat men stil staat. Dan spreek je over een file (of parkeerplaats, maar daar staan de meeste motoren af)
quote:Ok, ik pak je openingspost er bij:Op maandag 3 juli 2006 15:53 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Maar waarom werkt het in de praktijk niet? (op sominge plaatsen werkt het wel) Houd men zich niet aan de regels max 80 en minder afstand?
quote:Op een stuk asvalt passen meer auto's als ze op een lagere snelheid rijden als men zich aan de 2 seconden-regel houd. Bij 100kMh is dit meer dan bij 80kMh. Dit punt is dus bij deze niet waar. Auto's doen er wel langer over, maar er kunnen meer auto's tegelijk over die bepaalde weg.Op maandag 3 juli 2006 14:17 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Als je de maximum snelheid verlaagt betekend dat dat de auto's er langer overdoen om een bepaalde afstand af te leggen, wat betekend dat er minder auto's tegeleik over die bepaalde weg kunnen rijden.
quote:Hoe hoger de snelheid hoe meer benzine je gebruikt per kilometer, en dus ook hoe hoger de uitstoot ligt. Dus ook dit is niet waar. Ook is het niet zo dat, doordat een auto langer op de zelfde plek is, de uitstoot meer geconcentreerd op 1 plek is, want de weg zit immers vol, dus wordt die auto al snel vervangen door een andere op die plaats.Ook de luchtvervuiling is natuurlijk hoger als de auto's langer over die weg rijden...
quote:Als ik me niet vergis zijn daar wat wegversmallingen door wegwerkzaamheden. Dat is idd ook een fileveroorzaker. Maar de A15 is dan ook geen 80kMh-zoneOp maandag 3 juli 2006 15:55 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Nou ja ik sta regelmatig vast op de A15 terwijl er geen ongeluk oid is gebeurt. Het is niet voor niks iedere ochtend en avond een zootje op de weg, komt gewoon door de drukte, maar je hebt wel gelijk, daardoor gebeuren er ook ongelukken.
quote:Dus het komt er op neer dat de automobilisten zich niet goed gedragen in de auto en dus zelf de files veroorzaken.Op maandag 3 juli 2006 15:59 schreef QuietGuy het volgende:
Op een stuk asvalt passen meer auto's als ze op een lagere snelheid rijden als men zich aan de 2 seconden-regel houd. Bij 100kMh is dit meer dan bij 80kMh. Dit punt is dus bij deze niet waar. Auto's doen er wel langer over, maar er kunnen meer auto's tegelijk over die bepaalde weg.
quote:Dat is de realiteit jaOp maandag 3 juli 2006 16:01 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Dus het komt er op neer dat de automobilisten zich niet goed gedragen in de auto en dus zelf de files veroorzaken.
En daar kan ik als ik eerlijk ben geen 80kMh-zone de schuld van geven.
quote:Nee hoor, sta ook gewoon vast op stukken waar geen wegversmallingen zijn. A15 is ook geen 80KM zone, maar goed daar had ik het ook niet over, het ging nu puur over waar files door ontstonden.Op maandag 3 juli 2006 16:00 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis zijn daar wat wegversmallingen door wegwerkzaamheden. Dat is idd ook een fileveroorzaker. Maar de A15 is dan ook geen 80kMh-zone
quote:ik wel, ritsen en invoegen is echt een chaos omdat iedereen met dezelfde snelheid rijdt. Je kan dus niet even snel voor iemand invoegen, dus gaat men remmen om erachter te komen. En je hebt je file!Op maandag 3 juli 2006 16:03 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Dat is de realiteit ja
En daar kan ik als ik eerlijk ben geen 80kMh-zone de schuld van geven.
quote:Maar als iedereen 100kMh zou rijden (of 120) heb je exact hetzelfde probleem, ook dan rijd iedereen met dezelfde snelheidOp maandag 3 juli 2006 16:06 schreef Repeat het volgende:
[..]
ik wel, ritsen en invoegen is echt een chaos omdat iedereen met dezelfde snelheid rijdt. Je kan dus niet even snel voor iemand invoegen, dus gaat men remmen om erachter te komen. En je hebt je file!
Daarnaast, als je vaak op de snelweg zit zie je ook dat sommigen het op het laatste moment neer laten komen om van baan te wisselen terwijl het al kilometers tevoren aangegeven staat.
En zoals ik al zei is inderdaad samenvoegen een oorzaak van file, maar komt dit zelden voor in 80kMh-zones.
quote:Daar heb je een punt jaOp maandag 3 juli 2006 16:06 schreef Repeat het volgende:
[..]
ik wel, ritsen en invoegen is echt een chaos omdat iedereen met dezelfde snelheid rijdt. Je kan dus niet even snel voor iemand invoegen, dus gaat men remmen om erachter te komen. En je hebt je file!
quote:nee want op een 100 of 120 km weg geef ik gewoon gas bij, omdat je daar niet gepakt wordt middels een trajectcontroleOp maandag 3 juli 2006 16:08 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Maar als iedereen 100kMh zou rijden (of 120) heb je exact hetzelfde probleem, ook dan rijd iedereen met dezelfde snelheid
Daarnaast, als je vaak op de snelweg zit zie je ook dat sommigen het op het laatste moment neer laten komen om van baan te wisselen terwijl het al kilometers tevoren aangegeven staat.
En zoals ik al zei is inderdaad samenvoegen een oorzaak van file, maar komt dit zelden voor in 80kMh-zones.
En dat doorrijden tot het einde voordat je gaat samenvoegen bevordert (mits goed gedaan) alleen maar de doorstroom, je benut dan meer asfalt.
quote:Opzich heb je daar een punt, maar dan los je het probleem op door een verkeersovertreding. Overigens loop je dan alsnog de kans gelaserd te wordenOp maandag 3 juli 2006 16:11 schreef Repeat het volgende:
[..]
nee want op een 100 of 120 km weg geef ik gewoon gas bij, omdat je daar niet gepakt wordt middels een trajectcontrole
quote:Zoals ik het vaak genoeg in de praktijk heb gezien probeert iemand gewoon zijn bak er op het laatste moment tussen te duwen waardoor men moet afremmen.En dat doorrijden tot het einde voordat je gaat samenvoegen bevordert (mits goed gedaan) alleen maar de doorstroom, je benut dan meer asfalt.
quote:Maar neem bv een 120 km snelweg, daar rijden heel veel mensen 100 of 110 (noem maar wat) op de rechterbaan, zo kan je door harder te gaan rijden een mooi gaatje zoeken. Hiervoor hoef ik eigenlijk nooit over de snelheidslimiet.Op maandag 3 juli 2006 16:16 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Opzich heb je daar een punt, maar dan los je het probleem op door een verkeersovertreding. Overigens loop je dan alsnog de kans gelaserd te worden
[..]
Op 80km wegen zie je niemand die onder de 80 km gaat zitten, ze rijden allemaal 78-80, probeer dan maar eens ergens voorbij te komen ofzo.
quote:dan gaan die maar verhuizenOp maandag 3 juli 2006 14:34 schreef Shivo het volgende:
Die 80-km zones zijn juist een uitkomst
nettals die noobs bij schiphol
quote:Weet je het zeker? Zie dagelijks mensen op de vluchstrook van de A15 staan omdat er file staat op de afslag naar de A50. Hierdoor kunnen de mensen op de A15 gewoon doorrijden, heeft niemand er last van en onstaat er niet nog een file. Ze zijn echter wel allemaal in overtreding.Op maandag 3 juli 2006 16:16 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Opzich heb je daar een punt, maar dan los je het probleem op door een verkeersovertreding.
quote:Dat heet nu Ritsen :') .[..]
Zoals ik het vaak genoeg in de praktijk heb gezien probeert iemand gewoon zijn bak er op het laatste moment tussen te duwen waardoor men moet afremmen.
quote:Bij samenvoegen van wegen heb je altijd vertragingen, hoe dan ook, snelheid on-afhankelijk. Bij ritsen is het ook netjes als je vaart mindert/anticipeert als je ziet dat iemand wilt invoegen. Daar zijn pas nog reclamecampagnes over geweest.Op maandag 3 juli 2006 16:18 schreef Repeat het volgende:
[..]
Op 80km wegen zie je niemand die onder de 80 km gaat zitten, ze rijden allemaal 78-80, probeer dan maar eens ergens voorbij te komen ofzo.
Dit laat niet weg dat dat inderdaad een vertragende factor is, maar de schuld ligt hierbij alsnog bij de weggebruiker. Je weet ver tevoren wanneer je moet invoegen dus kan je door af te remmen en richting naar rechts aan te geven ook tussen de doorrijdende auto's komen, zonder snelheidsovertredingen te maken.
Wel is het zo, maar dat is altijd bij ritsen, dat rechtdoor rijdende auto's altijd voorrang hebben, omdat het wordt gezien als een bijzondere manoeuvre.