KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Misschien een idee om dan alleen nog te reageren op de ontopic-reacties, en dus de discussie bezig houd ipv. alleen zitten reageren op offtopic-posts.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:53 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Ik heb een theorie bedacht en verwerk dat in een klacht. Wat is daar mis mee? Klopt mijn theorie niet dan wil ik dat graag weten maar val mij niet af over het feit dat ik geen rijbewijs en ervaring met autorijden heb!
Waarom? Het is gewoon toegestaan. Sterker nog, je mag niet eens harder op alle snelwegen. Als je een aanhanger of caravan trekt mag je zelfs maar 80kMh op de snelweg.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:55 schreef LudoSanders het volgende:
[..]
Je rijdt ook max. 100 op een snelweg? Zoja, verkoop je auto aub.
Waarom? Wie verplicht mij om de maximumsnelheid te rijden?quote:Op maandag 3 juli 2006 14:55 schreef LudoSanders het volgende:
[..]
Je rijdt ook max. 100 op een snelweg? Zoja, verkoop je auto aub.
Ik rijd niemand in de weg hoor, ondanks dat ik niet hard rijd, ik ben een goede chauffeuse, en ik ken mijn oldtimertje. .
.
Boomknuffellaarquote:Op maandag 3 juli 2006 14:35 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Volgens verschillende bronnen zit je er toch echt naast.
[..]
Bron: http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Zuinige%20rijstijl
[..]
Bron: http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=452699
Natuurlijk schiet het wel meer op als je 120kmh rijd, maar gebruik het milieu niet als excuus om harder te rijden
Feiten. Niets meer, niets minder. Ik rij ook liever 120 dan 80 als 't kan. Maar voor het milieu is het nu eenmaal slechter.quote:
Als je een oldtimertje hebt dan mag hetquote:Op maandag 3 juli 2006 14:59 schreef francoise het volgende:
Ik rijd niemand in de weg hoor, ondanks dat ik niet hard rijd, ik ben een goede chauffeuse, en ik ken mijn oldtimertje. .
Omdat de praktijk heel anders in elkaar steekt dan jouw slechte theorie.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:49 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Je kan toch logisch wiskundig nadenken
Hoezo kan iemand zonder rijbewijs niet meedenken over dingen die met auto's te maken hebben! leg mij dat eens uit
Ergste van die 80km zones is dat iedereen weet dat er gecontroleerd wordt, en daarom niet harder dan 65-70 durft.
Pas ook de A20 richting R'dam, was vrij druk, alle rijbanen zaten vol, ik reed 70 en vervolgens gaan die vrachtwagenchauffeurs op de linkerbaan rijden, die blijven wel gewoon 80-90 gaan. Althans ze proberen het in ieder geval.
Pas ook de A20 richting R'dam, was vrij druk, alle rijbanen zaten vol, ik reed 70 en vervolgens gaan die vrachtwagenchauffeurs op de linkerbaan rijden, die blijven wel gewoon 80-90 gaan. Althans ze proberen het in ieder geval.
Files verplaatsen is natuurlijk niet beter of slechter voor het milieu maar even slecht. Als het al niet slechter is omdat de files langer zijn geworden en er in zijn totaliteit dus meer uitstoot is.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:03 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Feiten. Niets meer, niets minder. Ik rij ook liever 120 dan 80 als 't kan. Maar voor het milieu is het nu eenmaal slechter.
Voorbeeld A13 Delft - Rotterdam. Voorheen stond het vast bij de 80km zone ( waar toen nog 100 gereden mocht worden ) Nu begint de file al voor Delft en het begint ietwat te rijden als je bij de 80km zone komt ( nog steeds kan je er geen 80 rijden en komt het vooral neer op 50 rijden ).....
Als je dan de uitstoot op het laatste stukje van de A13 meet zal dat idd heus wel iets gedaald zijn. Maar dat betekend nog niet dat het een goed initiatief is omdat je nu alleen maar de problemen verplaatst hebt!
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Je zegt dat mijn theorie niet klopt, WAT klopt er niet aan? ik ben benieuwdquote:Op maandag 3 juli 2006 15:14 schreef Gluckskafer het volgende:
[..]
Omdat de praktijk heel anders in elkaar steekt dan jouw slechte theorie.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
daarom zei ik ook rond de grote steden, l-e-z-e-nquote:Op maandag 3 juli 2006 14:45 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
80 kMh-zones zijn buiten de bebouwde kom, dus niet in grote steden. In grote steden is de uitstoot ook hoger, zoals ik al meldde. Maar daar kom je dus geen 80kMh-zone tegen.
Tevens -purist.
Maar dan is de uitstoot dus lager.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:21 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
daarom zei ik ook rond de grote steden, l-e-z-e-n
Ook al doe je er langer over om van A naar B te komen, verbruik je minder brandstof per kilometer (zie de cijfers die ik zojuist noemde.)
Dat je dan langer op de weg bent is waar, maar scheelt niet veel. Als je van 80 naar 100 zou gaan komt het neer op 20 kilometer meer per uur. Dat is 5 kilometer per kwartier winst. Hoe lang ben je nu daadwerkelijk op een 80kMh-weg?
Als er daardoor files worden veroorzaakt niet he. Wat pas echt zou helpen is het gebruik van LPG, beter afstemmen van de verkeerslichten en het verbeteren van steden met eenrichtingsverkeer zodat mensen niet rond blijven dolen. Geen van deze oplossingen wordt aangepakt want het kost eerder geld dan dat het wat oplevert voor de overheid en dat moeten ze niet hebben.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:03 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Feiten. Niets meer, niets minder. Ik rij ook liever 120 dan 80 als 't kan. Maar voor het milieu is het nu eenmaal slechter.
Er is al lang gebleken dat die zones niet helpen. Wat heb je liever, een auto die een uur voor je huis staat de ronken, of 3 die er gewoon langs rijden?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Dus files worden veroorzaakt doordat men niet harder dan 80kMh mag rijden? Volgens mij is het pas een file bij langzaam tot stilstaand verkeer. Files worden over het algemeen veroorzaakt door ongelukken, pech onderweg en onderhoud aan de weg. Niet door een lager gehanteerde snelheid.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:28 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Als er daardoor files worden veroorzaakt niet he.
Ik wil overigens niet zeggen dat 80kMh-zones perfect zijn, maar het zijn niet de oorzaken van files. Anders mag je me uitleggen waarom de langste files op 120kMh-snelwegen zijn. Ook zijn ze niet direct de oorzaak van natuur/klimaatproblemen. De uitstoot per kilometer ligt lager. Dat zijn feiten.
En voor mijn huis ligt geen snelweg, niet eens een 80kMh-zone. alleen een 30kMh-zone, en daar is nooit filequote:Op maandag 3 juli 2006 15:28 schreef BobbyB het volgende:
Er is al lang gebleken dat die zones niet helpen. Wat heb je liever, een auto die een uur voor je huis staat de ronken, of 3 die er gewoon langs rijden?
Dat is het eerste goeie punt wat ik hoor, maar dat geeft niet aan dat 80kMh-zones slecht zijn, alleen dat er betere oplossingen zijnquote:Op maandag 3 juli 2006 15:28 schreef BobbyB het volgende:
Wat pas echt zou helpen is het gebruik van LPG, beter afstemmen van de verkeerslichten en het verbeteren van steden met eenrichtingsverkeer zodat mensen niet rond blijven dolen.
Er is toch allang gebleken dat er meer files staan sinds die 80km zones zijn ingevoerd, dat daardoor de luchtkwaliteit ook slechter wordt.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:30 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Dus files worden veroorzaakt doordat men niet harder dan 80kMh mag rijden? Volgens mij is het pas een file bij langzaam tot stilstaand verkeer. Files worden over het algemeen veroorzaakt door ongelukken, pech onderweg en onderhoud aan de weg. Niet door een lager gehanteerde snelheid.
Ik wil overigens niet zeggen dat 80kMh-zones perfect zijn, maar het zijn niet de oorzaken van files. Anders mag je me uitleggen waarom de langste files op 120kMh-snelwegen zijn. Ook zijn ze niet direct de oorzaak van natuur/klimaatproblemen. De uitstoot per kilometer ligt lager. Dat zijn feiten.
[..]
En voor mijn huis ligt geen snelweg, niet eens een 80kMh-zone. alleen een 30kMh-zone, en daar is nooit file
Bovendien worden de meeste files niet door ongelukken e.d. veroorzaakt, maar gewoon omdat de weg vol is. Mensen moeten remmen, degene die er achter zit moet dan net iets harder remmen enz.
Doordat in de gemeten periode het vliegverkeer en bijbehorende vrachtverkeer met 30% was afgenomen.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:46 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Bij Rotterdam-Overschie heeft het verlagen van de maximumsnelheid wel degelijk gezorgd voor een forse afname van de uitstoot, ongeveer 25%. Dat was de primaire bedoeling van die maatregel en daarin is die dus ook geslaagd.
Maar dat zetten ze er niet als kanttekening bij in hun eindconclusie.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Als je minder hard rijdt hoef je minder afstand te houden. Dus passen er meer auto's tegelijkertijd op de weg.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:17 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Als je de maximum snelheid verlaagt betekend dat dat de auto's er langer overdoen om een bepaalde afstand af te leggen, wat betekend dat er minder auto's tegeleik over die bepaalde weg kunnen rijden.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Bij mij niet bekend. Heb je cijfers?quote:Op maandag 3 juli 2006 15:34 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Er is toch allang gebleken dat er meer files staan sinds die 80km zones zijn ingevoerd, dat daardoor de luchtkwaliteit ook slechter wordt.
Een weg wordt sneller vol op een hogere snelheid, omdat je 2 seconden afstand moet nemen. Bij 120kMh is 2 seconden meer dan bij 80kMh. Daarnaast zou het gewoon goed door moeten stromen. Enige probleem zijn invoegingen, maar daar staan uitvoegingen tegenover, en wegversmallingen. Maar dat is zelden in een 80kMh-zone.quote:Bovendien worden de meeste files niet door ongelukken e.d. veroorzaakt, maar gewoon omdat de weg vol is. Mensen moeten remmen, degene die er achter zit moet dan net iets harder remmen enz.
Klopt. Maar in hoevere speelt snelheid nog een rol, er is meer ruimte maar je doet er nog steeds iets langer over om die afstand af te leggen.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:38 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Als je minder hard rijdt hoef je minder afstand te houden. Dus passen er meer auto's tegelijkertijd op de weg.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Slecht zijn ze niet nee, maar ze werken niet. Iedereen gaat angstvallig op de rem waardoor er een golf onstaat, en daardoor staat er een file. Als iedereen gewoon netjes bleef rijden zouden de 80 kilometer zones ook wel werken, maar helaas krijgen nog veel mensen met te veel gemak hun rijbewijs.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:32 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Dat is het eerste goeie punt wat ik hoor, maar dat geeft niet aan dat 80kMh-zones slecht zijn, alleen dat er betere oplossingen zijn
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Een kwartier op een 80kMh-weg is (als je continu de max. snelheid kan rijden) 20 kilometer.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:42 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Leuk bedacht maar je legt veel meer afstand af als je een kwartier lang met 80Km-h rijd
Dat is maar 5 kilometer minder dan op een 100kMh-weg.
Dus daar is het eigenlijke probleem, niet de 80kMh-zone maar de weggebruiker die het lak aan de regels heeft totdat hij/zij een flitskast ziet staanquote:Op maandag 3 juli 2006 15:42 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Slecht zijn ze niet nee, maar ze werken niet. Iedereen gaat angstvallig op de rem waardoor er een golf onstaat, en daardoor staat er een file. Als iedereen gewoon netjes bleef rijden zouden de 80 kilometer zones ook wel werken, maar helaas krijgen nog veel mensen met te veel gemak hun rijbewijs.
Dat is ook reëel, maar dat ligt dus niet aan de zone maar aan de weggebruikers zelf. Diezelfde mensen die uiteindelijk over andere dingen zitten te zeiken.
Maar dus klopt de argumentatie in je OP niet. En dus staat er onzin.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:42 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Klopt. Maar in hoevere speelt snelheid nog een rol, er is meer ruimte maar je doet er nog steeds iets langer over om die afstand af te leggen.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Kan zo even niet de harde cijfers vinden, wel dit:quote:
De files nemen in ieder geval toe, in sommige gevallen neemt de luchtkwaliteit af.quote:Op de A12 bij Voorburg staan meer files sinds de instelling van de 80-km-zone. Minister Peijs (VenW) wil daarom op een deel van het traject de maximumsnelheid verhogen naar 100 km/u. Dit moet ook de luchtkwaliteit verbeteren.
In november 2005 stelde de minister op vier trajecten in de Randstad een 80-km-zone in: op delen van de A10 West bij Amsterdam, de A20 bij Rotterdam, de A12 bij Utrecht en de A12 bij Voorburg.
Uit een tussentijdse evaluatie blijkt dat de luchtkwaliteit alleen langs de A12 bij Voorburg mogelijk licht verslechterd is. Langs de andere 80-km-zones lijkt de luchtkwaliteit te zijn verbeterd.
Ook zijn er op de A12 bij Voorburg veel meer files sinds de invoering van de 80-km-zone. Op de A20 bij Rotterdam en de A12 bij Utrecht zijn er iets meer files. Op de A10 West zijn er minder files.
Bron
|
|
