Altijd leuk van iemand zonder foto's van zichzelfquote:
Nee, (quote:Op zondag 2 juli 2006 02:45 schreef MissBliss het volgende:
[..]
'Hij'? Je hebt het over jezelf toch nu?
Oke, quote maar iets vlaams van mij dan. (En niet uit de "doe *hier* samson en gert na" topic aub.)quote:[..]
Neeee, maar wel toevallig dat Paltos net gebanned is en dat jij aankomt met je Vlaamse taalgebruik
[..]
Hij is gefocussed op mn tieten met een beperkte DoF
Wat is Figo?quote:Op zondag 2 juli 2006 02:37 schreef SpiceP het volgende:
Portugal
Figo
Urban
Talpa
gezeik over kloontjes
Ja, scroll eens een stuk of 30 ShowChats terug... Gewoon zodra jij hier kwam... Je hebt iets Vlaams..quote:Op zondag 2 juli 2006 02:57 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Oke, quote maar iets vlaams van mij dan. (En niet uit de "doe *hier* samson en gert na" topic aub.)
Die hele foto met zijn 'onscherpte' lijkt me gefotofuckt. En dat is zonde vooral als het ambachtelijke er een extra lading aan zou kunnen geven. Teminste dit lijkt me zo.![]()
Buiten dat is die waas gewoon storend.
Aha, tja deze laatste is igg stukken beter.quote:Op zondag 2 juli 2006 03:12 schreef MissBliss het volgende:
Trouwens, alleen naar zwart/wit omgezet en levels en curves, dus
[/Re]
Mwa, meestal wel mooi vind ik.. En zoveel is er niet veranderd aan dezequote:Op zondag 2 juli 2006 03:18 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Aha, tja deze laatste is igg stukken beter.![]()
Ik vind bepaalde onscherpte hoort thuis in de mondhoeken van Mona Lisa. Wat ik bedoel te zeggen soms zijn foto's beter als ze niet gefuck worden.![]()
Wat is [/Re]?
Hoezo? Dat jij met je kop op internet wil ? Moet je het maar niet plaatsenquote:Op zondag 2 juli 2006 02:47 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Altijd leuk van iemand zonder foto's van zichzelf
Jottem, hij woont in je huis?quote:Op zondag 2 juli 2006 03:23 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Mwa, meestal wel mooi vind ik.. En zoveel is er niet veranderd aan deze
En Re is de fotograaf
Commentaar leveren zonder zelf je eigen kop te tonen is wel erg makkelijk he?quote:Op zondag 2 juli 2006 03:28 schreef SpiceP het volgende:
[..]
Hoezo? Dat jij met je kop op internet wil ? Moet je het maar niet plaatsen
Nee.quote:
Tja, wie is hier nou de attentionwhore?quote:Op zondag 2 juli 2006 03:31 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Commentaar leveren zonder zelf je eigen kop te tonen is wel erg makkelijk he?
'Oh, wat ben jij lelijk' Mja, we zullen zeker nooit weten hoe lelijik jij bent?
quote:Op zondag 2 juli 2006 03:33 schreef SpiceP het volgende:
[..]
Tja, wie is hier nou de attentionwhore?Jij bent degene die graag fototjes plaatst van zichzelf. En als je daar commentaar op krijgt moet je niet gaan janken. Maar ik weet wat het is, omdat je dan degene wilt zien die commentaar op je levert is natuurlijk zodat je commentaar terug wilt geven. Lekker laf. Dus je twijfelt aan jezelf?
Ja en nee.quote:Op zondag 2 juli 2006 03:33 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Maar hij is er wel? Of zijn die reacties niet echt van hem?![]()
Jij bent zijn Muse?![]()
Zie boven. Dus je gaat van iedereen een foto vragen die commentaar levert. Dat is pas raar. En wie zegt dat ik je lelijk vind?quote:Op zondag 2 juli 2006 03:35 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, maar die foto is gewoon goed, evenals de rest uit mn fotoboek, dus je kan wel zeiken erover, maar het ligt niet aan de foto's. Misschien vind je mij lelijk.. best. Maar tis altijd makkelijk commentaar leveren he? Als je zelf lekker anoniem bent.
[..]
Waarom zou ik in godsnaam in de FHM willen , zodat rukkertjes zoals jij aan hun trekken komen? Ook goed hoor... Weet niet wat je nou wil maar overdreven aandacht is ook een indicatie van je obsessiesquote:Op zondag 2 juli 2006 03:35 schreef SpiceP het volgende:
Dat wordt wat, missbliss in een blad (ik denk libelle ofzo, FHM komt ze nooit en te nimmer in te staan), vervolgens krijgt ze commentaar en wil alle lezers oproepen foto's van zichzelf te sturenZodat mevrouw even commentaar kan geven.
In die volgorde?quote:Ja en nee.
Nee, die foto's zijn niet allemaal goed daar had ik juist commentaar op.quote:Op zondag 2 juli 2006 03:35 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, maar die foto is gewoon goed, evenals de rest uit mn fotoboek, dus je kan wel zeiken erover, maar het ligt niet aan de foto's. Misschien vind je mij lelijk.. best. Maar tis altijd makkelijk commentaar leveren he? Als je zelf lekker anoniem bent.
De foto's zijn niet goed genoeg... Nou beter gaan ze niet worden, dus dan zal het wel aan het model liggen he?quote:Op zondag 2 juli 2006 03:36 schreef SpiceP het volgende:
[..]
Zie boven. Dus je gaat van iedereen een foto vragen die commentaar levert. Dat is pas raar. En wie zegt dat ik je lelijk vind?
Ja.quote:
Nou... Wat is er allemaal mis?? Behalve die niet-focus op het gezicht bij foto de eerste foto?quote:Nee, die foto's zijn niet allemaal goed daar had ik juist comentaar op.![]()
Goh grappig, FHM is voor rukkertjesquote:Op zondag 2 juli 2006 03:38 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Waarom zou ik in godsnaam in de FHM willen , zodat rukkertjes zoals jij aan hun trekken komen? Ook goed hoor... Weet niet wat je nou wil maar overdreven aandacht is ook een indicatie van je obsessies![]()
Ja daar ligt het absoluut aan. Mens, doe toch eens niet zo onzeker.quote:Op zondag 2 juli 2006 03:40 schreef MissBliss het volgende:
[..]
De foto's zijn niet goed genoeg... Nou beter gaan ze niet worden, dus dan zal het wel aan het model liggen he?
De derde heeft vage buitenste contouren. Ik zie wel dat dat een keuze is geweest, maar juist daarom.quote:Op zondag 2 juli 2006 03:41 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Nou... Wat is er allemaal mis?? Behalve die niet-focus op het gezicht bij foto de eerste foto?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |