1. Een vluchtelingenpolitiek waarbij bemiddeld wordt tussen de vluchteling en een eventueel land dat nieuwe inwoners goed kan gebruiken. Je kan daarbij denken aan landen als de VS, Canada en Rusland (waarbij ik dan voornamelijk denk aan Siberië, Alaska en de Yukon provincie) of heel wat eilandstaatjes, vooral in de Stille Zuidzee, allemaal gebieden waar men moeite heeft om het voorzieningen niveau op peil te houden omdat er nu eenmaal weinig mensen wonen.
2. Een EU initiatief om in de wat rustiger gebieden van Afrika als het ware een soort joint-venture koloniseringsgebieden in te richten waarbij men bedrijfsmatig het landschap tot ontginning brengt. Dit brengt diverse mogelijkheden met zich mee, het desbetreffende land (b.v. Mali, Senegal of Mauretanië) kunnen er geld aan verdienen, de EU ook, Afrika krijgt een sterkere positie op de wereldvoedselmarkt en de EU houdt de meer regelsgewijze zaken in de gaten. De bevolking van deze kolonies zouden dan gevormd kunnen worden door vluchtelingen, op zich zou het natuurlijk het beste zijn als ze überhaupt niet zouden vluchten, maar ze zijn er nu eenmaal en op deze manier blijven ze in elk geval in de regio, ook ontstaat er op die wijze een bevolkingsgroep die dan nauwer is geaffilieerd aan de centrale regering, niet onbelangrijk omdat ze in die landen nog vaak een semitribale i.p.v. nationale samenlevingsstructuur hebben. Het liefst zou de rol van de EU zich dan moeten beperken tot het bijeenbrengen van marktpartijen en het bieden van expertise.
Als men het handig aanpakt in de VOC geest, dan verdient men er ook nog wat aan.
quote:Ik denk dat het vooral een frictie probleem is, Europa ligt nou eenmaal naast de deur, en als men hier afgewezen wordt dan heeft men vaak niet de middelen om de grote oversteek te wagen. Rijke vluchtelingen die hier afgewezen worden gaan in praktijk ook vaak naar Canada.Op zaterdag 1 juli 2006 22:39 schreef LXIV het volgende:
Dat doet men afvragen: waarom gaan die mensen in eerste instantie al niet naar die landen toe waar men ze nodig heeft?
[afbeelding]
quote:Wat ben jij verzuurd zeg...Op zaterdag 1 juli 2006 22:45 schreef Yildiz het volgende:
Dit doet me op de een of andere manier denken aan het spel Risk.
quote:Ik denk dat het goedkoper is dan ze hier proberen te laten integreren.Op zaterdag 1 juli 2006 23:03 schreef Monidique het volgende:
Ervoor zorgen dan asielzoekers een fijn leven hebben op Fiji gaat erg veel geld kosten, denk ik.
Madagascar is al eerder genoemd in deze overigens.
quote:Hey, en dat wil ík ook wel, op kosten van diezelfde staat.Op zaterdag 1 juli 2006 23:03 schreef Monidique het volgende:
Ervoor zorgen dan asielzoekers een fijn leven hebben op Fiji gaat erg veel geld kosten, denk ik.
70 dollar per dag, en je hebt álles wat je kan wensen daar. Top of the bill. Best in town.
quote:Provocatief misschien, maar zeker niet grappig.Op zaterdag 1 juli 2006 23:23 schreef LXIV het volgende:
Madagascar is al eerder genoemd in deze overigens.
quote:Toendertijd in precies dezelfde context, vergis je er niet in.Op zaterdag 1 juli 2006 23:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Provocatief misschien, maar zeker niet grappig.
Knap dat je hem zag, overigens.
quote:Nee, dat was wel een andere context.Op zaterdag 1 juli 2006 23:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toendertijd in precies dezelfde context, vergis je er niet in.
quote:Hé, mijn anti-rechts-alarm staat altijd aan.Knap dat je hem zag, overigens.
quote:Sowieso omdat het voornamelijk éénmalige kosten zijn, de grensbewaking van Zuid-Europa in deze vorm kost ook bakken vol met geld, bovendien is dat dweilen met de kraan open.Op zaterdag 1 juli 2006 23:23 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat het goedkoper is dan ze hier proberen te laten integreren.
quote:Je denkt toch niet dat ik hier op uit ben?Madagascar is al eerder genoemd in deze overigens.
quote:Dit is een oplossing voor de Asylantenfrage.
Waarom schaal je het noemen van Madagascar overigens rechts in? Ik zou het zelf eerder over de linkerflank noemen.
quote:Nee, beslist niet hoor!Op zaterdag 1 juli 2006 23:30 schreef Carl_Romme het volgende:
Je denkt toch niet dat ik hier op uit ben?
Daarvoor heb ik genoeg posts van je gelezen!
quote:Gelukkig!Op zaterdag 1 juli 2006 23:32 schreef LXIV het volgende:
Nee, beslist niet hoor!
Daarvoor heb ik genoeg posts van je gelezen!
Het is een probleem wat me best aan het hart gaat, ik woon zelf in de provincie en zelfs hier al zie je de illegalen gewoon zwerven op straat, niet zelden met kinderen. Helaas wordt dit onderwerp zowel ter linker- als ter rechterzijde zelden pragmatisch benaderd, wat jammer is omdat er volgens mij best oplossingen zijn die weliswaar niet ideaal , maar wel stukken beter zijn dan de huidige praktijk.
quote:De oplossing die je in je OP aandraagt is dan ook praktisch en humaan. Een vergelijking met Madagascar is onterecht. Excuses.Op zaterdag 1 juli 2006 23:41 schreef Carl_Romme het volgende:
[..]
Gelukkig!
Het is een probleem wat me best aan het hart gaat, ik woon zelf in de provincie en zelfs hier al zie je de illegalen gewoon zwerven op straat, niet zelden met kinderen. Helaas wordt dit onderwerp zowel ter linker- als ter rechterzijde zelden pragmatisch benaderd, wat jammer is omdat er volgens mij best oplossingen zijn die weliswaar niet ideaal , maar wel stukken beter zijn dan de huidige praktijk.
quote:Aanvaard.Op zaterdag 1 juli 2006 23:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
De oplossing die je in je OP aandraagt is dan ook praktisch en humaan. Een vergelijking met Madagascar is onterecht. Excuses.
quote:Dat was toch in Pinokkio?Op zaterdag 1 juli 2006 23:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Naast Madagascar was er ook het idee van de bevolkingsgroep veranderen in een horde lastdieren. Maar goed, dat heeft als het goed is niets met dit topic te maken.
quote:Dat heeft inderdaad niets met dit topic te maken, maar los van welke oplossing je voorstaat, als goed Christen vind je dit toch een pijnlijke zaak niet?Op zaterdag 1 juli 2006 23:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Naast Madagascar was er ook het idee van de bevolkingsgroep veranderen in een horde lastdieren. Maar goed, dat heeft als het goed is niets met dit topic te maken.
quote:Omdat migratiestromen met traditie en geschiedenis te maken hebben. Economische vluchtelingen uit Afrika gaan bij voorkeur naar het land van de ex-kolonisator. Omdat daar wegen naar toe zijn, contacten & bekenden (evt familie) zijn.Op zaterdag 1 juli 2006 22:39 schreef LXIV het volgende:
Dat doet men afvragen: waarom gaan die mensen in eerste instantie al niet naar die landen toe waar men ze nodig heeft?
[afbeelding]