NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geen twijfel over het feit dat er die dag gigantisch is geblunderd, Het land wordt aangevallen en ze 'vergeten' vervolgens bij het Pentagon op de radar te kijken,of ze krijgen niets te horen vanuit New York en kijken ook geen TV op dat moment ? zij zijn niet van een boardtransmitter afhangkelijk om jets te kunnen zien .quote:Op dinsdag 11 juli 2006 22:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb me daar ook al eens suf naar gezocht, maar kon echt niets vinden, behalve dat Payne Stewartgeval. En het lijkt me dat dit soort dingen toch wel enigszins in het nieuws komen.
http://64.233.183.104/search?q=cache:GqQgS7-npucJ:portland.indymedia.org/en/2004/08/293913.shtml+senator+dayton+norad+lied+video&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=1
Waarom ga je er dan toch op in?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 17:34 schreef klez het volgende:
[..]
Probeer maar weer een rookgordijn rondom je anti-Amerikanisme te creëeren. Het onderwerp is hier het vermeende 9/11 complot van de Neocons. Niet het laatste rapport van Amnesty, waarin Nederland BTW ook genoemd wordt. Maar Balkenende is natuurlijk ook betrokken bij 9/11.
Het wordt wel heel moeilijk de conspiristen nog enigszins serieus te nemen als men niet met tegenargumenten komt op de talloze "hoaxes" die hier al onderuit gehaald zijn en dan maar weer een nieuw "argument" fabriceert.
Het Amnesty rapport geeft een goed beeld over de huidige regering Bush ,hetgeen ook in het 9/11 verhaal van groot belang is bij waarheidsvinding .
Je begint weer keihard met generaliseren want ik heb nog nooit beweert dat er iets anders dan een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen, of explosieven in het WTC waren geplaatst enz enz enz.
Precies, echt appels met peren vergelijken foto's van dit soort crashen met de nose first van flight 93, iets wat helaas veel van die conspirancy sites doen. Kom op zeg als je daar al niet bij stil staat. Die hele site is trouwens best triest, goede met feiten onderbouwde verhalen 'debunken' met 1 of 2 niet onderbouwde regeltjes tekst die vaak ook nog reeds weerlegde zaken bevatten. Bijv. claimen dat er geen onderdelen van een motor van flight 93 zijn gevonden terwijl in het stukje eronder een link staat naar een foto van de crash site met daarom deel van de motorquote:Op dinsdag 11 juli 2006 23:55 schreef CeeJee het volgende:
Handig dat hij 3 foto's plaatst zonder daarbij te vermelden wat er gebeurd is.
Foto 1 is een Singapore Airlines 747 die bij de start in 2000 tegen iets opbotste. Compleet niet te vergelijken qua omstandigheden.
Foto 2 is Korean Air vlucht 801, neergestort in Guam bij het naderen van de landingsbaan. Dit is wel een echt crash, maar bij een veel lagere snelheid.
Foto 3: Aan de Air France staart te zien moet het wel vlucht 358 zijn die in Toronto bij zwaar weer landde en van de baan af gleed. Een ongeluk wat iedereen overleefde, en dus weer compleet niet te vergelijken is met vlucht 93.
Er zijn echt veel beter onderbouwde conspirancy sites dan dit prutswerk. Sites als deze doen de conspirancy believers geen goed en claimen dat deze site 911myths.com sloopt dan hecht je echt meer waarde aan veronderstellingen en suggesties dan aan daadwerkelijke feiten.
nee die fotos die 911myths.com linkt zijn echt overtuigend...ik ben om...ik geloof de officiele lezing nu
(hoe kon ik zo blind zijn...)
maar ik had het al eerder moeten onderkennen...
een maand of 2 geleden kwam het pentagon met de met veel bombarie aangekondigde "pentagon crash beelden, die alle malle theorieen voorgoed naar het rijk der fabelen zouden verwijzen
en inderdaad: ze hadden niets teveel gezegd: overdijdelijk: flight 77 doorboort het pentagon
(hoe kon ik zo blind zijn...)
maar ik had het al eerder moeten onderkennen...
een maand of 2 geleden kwam het pentagon met de met veel bombarie aangekondigde "pentagon crash beelden, die alle malle theorieen voorgoed naar het rijk der fabelen zouden verwijzen
en inderdaad: ze hadden niets teveel gezegd: overdijdelijk: flight 77 doorboort het pentagon
Huig
De ene set foto's toont aan dat er crashes kunnen zijn met geen herkenbare delen. De andere set toont dat er crashes kunnen zijn met een hoop herkebare onderdelen.quote:Op woensdag 12 juli 2006 01:44 schreef Orwell het volgende:
nee die fotos die 911myths.com linkt zijn echt overtuigend...ik ben om...ik geloof de officiele lezing nu
(hoe kon ik zo blind zijn...)
Het is alsof je het niet bestaan van rode Opel Astra's wil bewijzen met foto's van blauwe Astra's. Een foto van een rode Astra is genoeg om dat te weerleggen, en 1000 extra foto's van blauwe doen daar niets aan af.
Deze is heel aardig, 9/11 truth scholar Jim Fetzer kicks some anchor's ass on Fox News:
Fox News Spin Attack Ends With Red-Faced Anchors
Scroll tot halverwege, en klik Play.
Fox News Spin Attack Ends With Red-Faced Anchors
Scroll tot halverwege, en klik Play.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik ga er niet op in. Ik stel alleen maar dat het niet van belang is voor 9/11 en daar blijf ik bij. De bevindingen van Amnesty over de VS dateren grotendeels van na 9/11. Een typisch voorbeeld van paard en wagen omdraaien. En als we het er dan toch over hebben: vanuit Amerikaans perspectief is het volkomen begrijpelijk dat men na 9/11 de grenzen opzocht en soms zelfs overschreed in de behandeling van terorristen. De morele verontwaardiging in Nederland daarover is net zo geloofwaardig als al die miljoenen Nederlanders die een essentiele rol in het verzet hebben gespeeld 60 jaar geleden, als je ze moet geloven.quote:Op woensdag 12 juli 2006 00:16 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Waarom ga je er dan toch op in?
Het Amnesty rapport geeft een goed beeld over de huidige regering Bush ,hetgeen ook in het 9/11 verhaal van groot belang is bij waarheidsvinding .
Je begint weer keihard met generaliseren want ik heb nog nooit beweert dat er iets anders dan een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen, of explosieven in het WTC waren geplaatst enz enz enz.
Dat wil niet zeggen dat het goed te praten is wat er fout gegaan is in de VS na 9/11, wat minder hoog van de toren blazen als buitenstaander mag wel. In geen enkel opzicht is het een bewijs voor een 9/11 complot door de Neocons.
[ Bericht 2% gewijzigd door klez op 12-07-2006 10:22:26 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Die dombos'van Fox te kakken zetten is niet zo heel moeilijk, natuurlijk...quote:Op woensdag 12 juli 2006 08:35 schreef Hallulama het volgende:
Deze is heel aardig, 9/11 truth scholar Jim Fetzer kicks some anchor's ass on Fox News:
Fox News Spin Attack Ends With Red-Faced Anchors
Scroll tot halverwege, en klik Play.
Maar ja, je moet iets als het hier niet lukt om overtuigende argumenten voor een complot aan te dragen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dan reageer ik er wel op. Dat zijn de woorden van NORAD-woordvoerder majoor Douglas Martin tegen een reporter van AP. Ik plaats het hele artikel wel even.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 22:39 schreef klez het volgende:
Laten we beginnen met die vraag over de 67 onderscheppingen aan je. Daar heb je ook nog steeds niet op gereageerd.
V.quote:Military now notified immediately of unusual air traffic events
LESLIE MILLER; Associated Press Writer
HERNDON, Va. (AP) _ The Federal Aviation Administration has stayed in closer contact with the military since Sept. 11 to ensure that fighter jets take off quickly to chase hostile or suspicious aircraft.
On Sept. 11, flight controllers suspected around 8:25 a.m. EDT that American Airlines Flight 11 from Boston's Logan Airport had been hijacked, but the North American Aerospace Defense Command (NORAD) wasn't notified until 8:40 a.m. _ six minutes before the plane struck the World Trade Center.
Today, NORAD would know instantly of a suspected hijacking.
"NORAD is now linked up telephonically 24 hours a day, seven days a week, so anything that's an anomaly or a suspected anomaly that's found in the system, NORAD knows about it as quickly as we do," said David Canoles, FAA's manager of air traffic evaluations and investigations.
At a NORAD operations center in Cheyenne Mountain in Colorado Springs, Colo., a noncommissioned officer listens to conversations on the FAA network from all over the United States, said Maj. Douglas Martin, NORAD spokesman.
"If he hears anything that indicates difficulty in the skies, we begin the staff work to scramble," Martin said. Before Sept. 11, the FAA had to telephone NORAD about any possible hijackings.
From Sept. 11 to June, NORAD scrambled jets or diverted combat air patrols 462 times, almost seven times as often as the 67 scrambles from September 2000 to June 2001, Martin said.
In June, Air Force jets scrambled three times to intercept small private planes that had wandered into restricted airspace around the White House and around Camp David, the presidential retreat.
Jet fighters approaching a suspicious plane might radio the pilot, tip their wings or simply identify the aircraft and break off, Martin said. No one has been shot out of the sky since Sept. 11, he said; for that, an order must come from President Bush or Defense Secretary Donald Rumsfeld.
FAA officials held news conferences Monday in Boston, New York and Washington, giving chronological accounts of the terrorist attacks and how they forced an unprecedented shutdown of the U.S. skies.
Air traffic controllers didn't notice anything odd Sept. 11 until communications fell silent with Flight 11's pilot 25 minutes after the plane took off at 8 a.m.
"We considered it at that time to be a possible hijacking," air traffic manager Glenn Michael said.
The FAA notified NORAD 15 minutes later; three minutes after that, NORAD was told United Airlines Flight 175 had been hijacked.
The first two military interceptors, Air Force F-15 Eagles from Otis Air Force Base in Massachusetts, scrambled airborne at 8:52 a.m., too late to do anything about the second jet heading for the Trade Center or a third heading toward the Pentagon.
Mike McCormick, air traffic control manager at the New York Center _ the main control center for the area _ made the unprecedented decision at 9:04 a.m. to declare "ATC Zero," meaning that normal services were suspended and the hundreds of aircraft over New York and the western Atlantic were to immediately divert to an airport and land as soon as possible.
He made the decision because the second plane, United Flight 175, was flying south down the Hudson toward New York. McCormick said the Boeing 757's transponder was working and he knew where it was headed, even before the Newark Airport Control Tower picked it up visually as it turned and headed back toward the twin towers.
At 9:45 a.m., after the World Trade Center and the Pentagon had been struck by the hijacked planes, the FAA ordered all of the more than 4,000 aircraft in the skies over the United States to land at the nearest airport.
Ja inderdaad, V. ja.
Een scramble is geen onderschepping. Op 11 september zijn er jachtvliegtuigen opgestegen die niet op tijd de vliegtuigen hebben kunnen bereiken. De suggestie is dat er 67 keer daarvoor wel jagers in staat zijn geweest dat te doen, en dat is gebaseerd op dat aantal dat Martin geeft. Een aantal dat niks zegt over hoeveel van de 67 hebben geleid tot een onderschepping, en hoeveel zijn gebaseerd op verkeersvliegtuigen die afwijken van hun koers.
Daar heb je gelijk in, maar ik weet niet precies wat er allemaal wordt beweerd en hoe deze scrambles zijn geëindigd. Ik heb alleen een verwijzing gezocht naar die 67.quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:07 schreef CeeJee het volgende:
Een scramble is geen onderschepping.
Jawel, alleen heeft de commissie geprobeerd verwarring daarover te creëren door (naast de twee verschillende timelines die NORAD heeft geopenbaard in september 2001) uiteindelijk een derde timeline te introduceren. Die nog steeds stevige vragen oproept over waarom de vliegtuigen niet zijn onderschept (althans, de drie die de gebouwen (zouden) zijn binnengevlogen. Shanksville is waarschijnlijk juist weer wèl onderschept (en neergehaald), maar dat probeert men juist ook weer te ontkennen.quote:Op 11 september zijn er jachtvliegtuigen opgestegen die niet op tijd de vliegtuigen hebben kunnen bereiken.
V.
[ Bericht 9% gewijzigd door V. op 12-07-2006 11:25:29 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Wat ik begrijp gaat dit allemaal over "offshore" scrambles; de luchtverdediging van de VS was volledig gericht op bedreigingen van buitenaf. Er is slechts één interceptie boven het vasteland geweest.quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar ik weet niet precies wat er allemaal wordt beweerd en hoe deze scrambles zijn geëindigd. Ik heb alleen een verwijzing gezocht naar die 67.
[..]
Integendeel; blijkbaar was het standaard praktijk om in verboden zones te vliegen en niet onderschept te worden:
http://www.planeandpilotmag.com/content/2005/oct/busting_tfr.html
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Een prachtige, doch onwaarschijnlijke, verdediging.quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:31 schreef klez het volgende:
[..]
Wat ik begrijp gaat dit allemaal over "offshore" scrambles; de luchtverdediging van de VS was volledig gericht op bedreigingen van buitenaf.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zeer logisch juist. Soortgelijke fouten van zichzelf onkwetsbaar achtende landen zijn talrijk in de geschiedenis. Maginot linie ed.quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Een prachtige, doch onwaarschijnlijke, verdediging.
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Voor zover ik lees gold dat men het vliegen in een TFR nog weleens door de vingers zag. Over ADIZ'en lees ik zo snel niets.quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:31 schreef klez het volgende:
Integendeel; blijkbaar was het standaard praktijk om in verboden zones te vliegen en niet onderschept te worden:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Een mening zonder onderbouwing. Jouw zegspersoon geeft nergens aan of het intercepts boven het continent betreft. Dat onderscheid was er wel degelijk.quote:
quote:Terms like Air Defense Identification Zone (ADIZ) and temporary flight restriction (TFR) quickly came into widespread use among the general-aviation pilot group. Those terms had been around for years. Military fighters and the ADIZ protected American coasts from intrusions by Russian Bear Bombers throughout the Cold War. TFRs were used for presidential security and other extraordinary events. But they weren’t part of a pilot’s everyday life. You didn’t get intercepted and forced down if you flew through a TFR.
Today, things are different. There’s an ADIZ that surrounds Washington, D.C. In the four years after 9/11, it was violated over 1,000 times. The North American Aerospace Defense Command (NORAD) has scrambled fighters for intercepts within U.S. borders over 1,600 times. In the year previous to 9/11, NORAD intercepted airplanes in the ADIZ only 67 times, none of which occurred within the U.S. borders.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Klez, ik heb het over de bewering dat NORAD alleen naar buiten keek en niet naar US Airspace. Da's lariekoek.quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:57 schreef klez het volgende:
[..]
Een mening zonder onderbouwing. Jou zegspersoon geeft nergens aan of het intercepts boven het continent betreft.
NORAD Mission Statement:
V.quote:NORAD Mission Statement
NORAD continuously provides worldwide detection, validation and warning of an aerospace attack on North America and maintains continental aerospace control, to include peacetime air sovereignty alert and appropriate aerospace defense measures in response to hostile actions against North America
Ja inderdaad, V. ja.
Dat mission statement klinkt mooi, maar de praktijk wijst dus blijkbaar anders uit. Vandaar dat men na 9/11 de zaak dus aan probeert te scherpen. Volgens het pilotenartikel is men zelfs nog steeds veel te laks.quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Klez, ik heb het over de bewering dat NORAD alleen naar buiten keek en niet naar US Airspace. Da's lariekoek.
NORAD Mission Statement:
[..]
V.
Ondanks het feit dat men van 1 naar 1600 intercepts gegaan is binnen de landsgrenzen. Daar kan men maar een conclusie uit trekken: voor 9/11 nam men het niet zo nauw met de luchtvaartregels en die binnenlandse (lucht-)veiligheid. Kom ik weer terug bij het begin van het topic: laksheid van Amerikaanse regering tov terrorisme, al lang voor 9/11. Geen aanwijziging voor opzet.
[ Bericht 4% gewijzigd door klez op 12-07-2006 12:17:13 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Is het verwonderlijk dat er verwarring is over wie precies wanneer waar wat deed op een dag als 11 september ? Het neerhalen van een gekaapt vliegtuig is nog nooit eerder gebeurd, het zou juist enorm vreemd en verdacht zijn als men nu opeens wel zou hebben geschoten, na honderden kapingen waarbij dat niet was gebeurd.quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar ik weet niet precies wat er allemaal wordt beweerd en hoe deze scrambles zijn geëindigd. Ik heb alleen een verwijzing gezocht naar die 67.
[..]
Jawel, alleen heeft de commissie geprobeerd verwarring daarover te creëren door (naast de twee verschillende timelines die NORAD heeft geopenbaard in september 2001) uiteindelijk een derde timeline te introduceren. Die nog steeds stevige vragen oproept over waarom de vliegtuigen niet zijn onderschept (althans, de drie die de gebouwen (zouden) zijn binnengevlogen. Shanksville is waarschijnlijk juist weer wèl onderschept (en neergehaald), maar dat probeert men juist ook weer te ontkennen.
V.
Shanksville blijft wel een raar geval. Het meest trieste zou nog wel zijn dat de kapers waren overmeesterd en het toestel werd neergeschoten voordat dat kon worden doorgegeven.
Welke concrete aanwijzigingen zijn er dan dat dat toestel is neergeschoten?quote:Op woensdag 12 juli 2006 12:14 schreef CeeJee het volgende:
Shanksville blijft wel een raar geval. Het meest trieste zou nog wel zijn dat de kapers waren overmeesterd en het toestel werd neergeschoten voordat dat kon worden doorgegeven.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Er zijn zat aanwijzingen voor opzet.quote:Op woensdag 12 juli 2006 12:07 schreef klez het volgende:
Kom ik weer terug bij het begin van het topic: laksheid van Amerikaanse regering tov terrorisme, al lang voor 9/11. Geen aanwijziging voor opzet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
dat de brokstukken over kilometers verspreid liggen. dat gebeurt alleen als het in de lucht is geexplodeerd.quote:Op woensdag 12 juli 2006 12:28 schreef klez het volgende:
[..]
Welke concrete aanwijzigingen zijn er dan dat dat toestel is neergeschoten?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Tot nu toe in dit topic geen die stand houdt voor criticasters.quote:Op woensdag 12 juli 2006 12:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er zijn zat aanwijzingen voor opzet.
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
