NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laten we afspreken dat de mening van een Duitse minister met waarschijnlijk een redelijke aversie tegen de Bush administratie niet direct als bewijs voor een 9/11 complot kan dienen.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:04 schreef Orwell het volgende:
dat Mandele inmiddels voor het nwo-karretje gespannen is, lijkt me duidelijk, maar dat terzijde...
voel je vrij
sluit je ogen voor daanspeak.com
beschouw voormalig minister van buitenlandse zaken van duitsland von Bulow als uitgefreakte idioot
check niet:
http://www.tweevandaag.com/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&sid=29837&cid=211
Michael Meacher
Lange versie van het interview met het Britse lagerhuislid.
http://www.tweevandaag.com/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&sid=29838&cid=211
Andreas von Bülow
Exclusief ongemonteerd interview van de Duitse politicus.
Wie kan er nu nog beweren dat het officiele rapport geen grote opeenstapeling van leugens zijn, en een grote cover-up.
(soulsurvivor)
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Blijkbaar is begrijpend lezen niet je sterkste kant. Daarom zal ik het even uitleggen; ten tijde van Orwell gold het willekeurig bij elkaar gooien van bepaalde brokken ook al niet als methode die betrouwbare resultaten produceert. Is het zo duidelijk? Het komt namelijk een beetje vreemd over als je zelf tegen de principes van Orwell ingaat. (Want lukrake beschuldigingen, daaraan had hij het land, zoals je misschien wel weet.)quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:10 schreef Orwell het volgende:
1984 gaat over nu, niet over 1948
het is nu "1984"
lees het fukking boek dan ook ipv te brabbelen over de tijd dat Orwell leefde...
Het boek heb ik al lang geleden gelezen.
Daar heb ik geen Google voor nodig, informatiegoeroe.quote:"operatie paperclip" al gegoogelt?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
oei, pas op! iemand luistert naar de Argumenten van een Duitser
laten we bij voorbaat het heldere verhaal(vertel me waar hij fout zit) afwijzen...
typisch voor debunkers: bij voorbaat een theorie uitsluiten uit angst je eigen wereldbeeld te moeten bijstellen...(geeft niks, heeft voor mij ook de nodige tijd gekost)
ikzelf beoordeel een betoog liever op argumenten
laten we bij voorbaat het heldere verhaal(vertel me waar hij fout zit) afwijzen...
typisch voor debunkers: bij voorbaat een theorie uitsluiten uit angst je eigen wereldbeeld te moeten bijstellen...(geeft niks, heeft voor mij ook de nodige tijd gekost)
ikzelf beoordeel een betoog liever op argumenten
Huig
Sterker nog, ik ken een betrokkene. Alleen woont deze in Canada en niet in de VS.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:10 schreef Orwell het volgende:
"operatie paperclip" al gegoogelt?
Ik zal hem eens vragen wat hij van die 9/11 complotten vind.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
als er een site opduikt die het betoog tackelt van von Bulow en of dat van
Michael Meacher, hoor ik het wel...
Michael Meacher, hoor ik het wel...
Huig
klopt het is de defensie top .quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:29 schreef klez het volgende:
[..]
Maar PNAC is Norad en de Amerikaanse defensie niet, zoals al eerder betoogd.
ja , en ?? Verwachtte men ook geen aanval op eigen grond gedurende de koude oorlog ?? was er van die waakzamheid helemaal niets meer over ? toch wel zo getuigen de te volgen standaard procedures .quote:Zie het bovengenoemde voorbeeld van 1 interceptie boven het Amerikaanse vasteland in de jaren voor 9/11.
Op 9/11 was de VS 'completely undefended' .
Het zijn trouwens niet alleen anti-amerikanisten die aan de bel trekken i.v.m. 9/11.
al eerder gepost:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/soldier5.htm
they nuked the place
(zo verpulver je staal...niet met een brandje)
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/soldier5.htm
they nuked the place
(zo verpulver je staal...niet met een brandje)
Huig
Die ernstig verdeeld is over de aanpak van de Neocons. De lijst van discussiepunten met de Bush kliek is inmiddels eindeloos. De kans dat amper een half jaar na het aan de macht komen van de Bush kliek de defensie omgegooid is naar de inzichten van de PNAC lijkt me nihil. Dan hebben de ambtenaren benoemd door de Bush kliek amper hun burootjes ingeruimd.quote:Op donderdag 13 juli 2006 01:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
klopt het is de defensie top .
[..]
Hier hebben we het toch al over gehad? De Amerikaanse luchtdefensie was gericht op lange afstands bommenwerpers en raketten uit Rusland. Niet op gekaapte jetliners van binnenuit.quote:ja , en ?? Verwachtte men ook geen aanval op eigen grond gedurende de koude oorlog ?? was er van die waakzamheid helemaal niets meer over ? toch wel zo getuigen de te volgen standaard procedures .
Op 9/11 was de VS 'completely undefended' .
Dat klopt. Maar niet veel weten echt geloofwaardige argumenten of bewijzen te produceren imo.quote:Het zijn trouwens niet alleen anti-amerikanisten die aan de bel trekken i.v.m. 9/11.
Het lijkt er vaker op dat het een handig vehikel is om hun eigen politieke standpunten te profileren.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dus bv Cheney en Rumsfelt zaten er niet gelijk ?? tuurlijk wel . Gelijk al bij het aantreden van Bush als nieuwe president vergaderde men over het militair ingrijpen in Irak , en het vinden van geschikte redenen daarvoor .quote:[b]Op donderdag 13 juli 2006 11:02 schreef klez het volgende:[/b
Die ernstig verdeeld is over de aanpak van de Neocons. De lijst van discussiepunten met de Bush kliek is inmiddels eindeloos. De kans dat amper een half jaar na het aan de macht komen van de Bush kliek de defensie omgegooid is naar de inzichten van de PNAC lijkt me nihil. Dan hebben de ambtenaren benoemd door de Bush kliek amper hun burootjes ingeruimd.
In the state of the unions hoor je Bush letterlijk dingen uit R.A.D. uitspreken . De in het document voorgestelde defensie budget verhoging is exact ( percentage op de tiende naukeurig ) doorgevoerd . PNAC member dick Cheney is een heel belangrijke persoon in de Bush Adm. , de grote man achter de schermen ,daar bestaat geen twijfel over .
En gekaapte jetliners van buitenaf hadden ze wel gezien ??quote:Hier hebben we het toch al over gehad? De Amerikaanse luchtdefensie was gericht op lange afstands bommenwerpers en raketten uit Rusland. Niet op gekaapte jetliners van binnenuit.
Als er iets is dat je op de radar goed kunt zien zijn het wel grote passagiers vliegtuigen .
Het merkwaardige is dat ook de meest standaard procedures niet werden uitgevoerd , zie verhaal van Senator Dayton . Trouwens straaljagers worden in eerste instantie op een unidentified plane afgestuurd om polshoogte te nemen en het te identificeren/ contact maken . Niet om hem neer te knallen Afgelopen jaar hoorde ik dat er boven Nederlands grondgebied ook een onbekend vliegtuig onderschept was , onze jagers waren er gewoon op tijd en dat in zo'n klein land .
Dacht dat ze er pas waren toen het vliegtuig al bijna uit het nederlandse luchtruim was.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 19:41 schreef atmosphere1 het volgende:
Afgelopen jaar hoorde ik dat er boven Nederlands grondgebied ook een onbekend vliegtuig onderschept was , onze jagers waren er gewoon op tijd en dat in zo'n klein land .
in a crowd you lose humanity
Zogby Poll Finds Over 70 Million Voting Age Americans Support New 9/11 Investigation
911TruthZogbyFinalReport.htm
I am not aware of World Trade Center Building 7's collapse 43%
911TruthZogbyFinalReport.htm
I am not aware of World Trade Center Building 7's collapse 43%
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat is dus alsnog verdomd snel gezien het kleine luchtruim !quote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dacht dat ze er pas waren toen het vliegtuig al bijna uit het nederlandse luchtruim was.
Vliegtuig kwam uit het noorden. F16's werden gescrambled vanaf Leeuwarden zodra vliegtuig de grens over was en er nogsteeds geen contact was. Onderschepping was boven Utrecht nadat ze door de geluidsbarriere waren gegaan. Binnen 12 minuten horen de F16's airborne te zijn na een melding maar zo blijkt dat een vliegtuig dan al half Nederland heeft overgevlogen.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 14:23 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dat is dus alsnog verdomd snel gezien het kleine luchtruim !
Ongelooflijk hoe naïef je hier tegenaan wenst te kijkenquote:Op donderdag 13 juli 2006 11:02 schreef klez het volgende:
Hier hebben we het toch al over gehad? De Amerikaanse luchtdefensie was gericht op lange afstands bommenwerpers en raketten uit Rusland. Niet op gekaapte jetliners van binnenuit.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Naief? Of ben jij gewoon hardleers? Heb je al een goede verklaring waarom er in de jaren voor 9/11 één interceptie boven Amerikaans grondgebied is geweest, en in de jaren daarna 1600 hebben plaatsgevonden?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 17:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ongelooflijk hoe naïef je hier tegenaan wenst te kijken
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
zogby poll sucksquote:Op vrijdag 14 juli 2006 22:55 schreef Hallulama het volgende:
Zogby Poll Finds Over 70 Million Voting Age Americans Support New 9/11 Investigation
911TruthZogbyFinalReport.htm
I am not aware of World Trade Center Building 7's collapse 43%
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Maar dat is een slechts fractie van de afstand die de te onderscheppen vliegtuigen boven de VS op 9/11 ongehinderd aflegden . De jet die het pentagon invloogquote:Op zaterdag 15 juli 2006 17:10 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Vliegtuig kwam uit het noorden. F16's werden gescrambled vanaf Leeuwarden zodra vliegtuig de grens over was en er nogsteeds geen contact was. Onderschepping was boven Utrecht nadat ze door de geluidsbarriere waren gegaan. Binnen 12 minuten horen de F16's airborne te zijn na een melding maar zo blijkt dat een vliegtuig dan al half Nederland heeft overgevlogen.
Ik ben nog op zoek naar de video opname van de hearing waar Senator Dayton zijn bevindingen uit de doeken doet . Ik heb het ooit op een DVD gezien ,maar weet niet meer welke . Het moet toch haast wel ergens 'los' online staan lijkt me .
Wat is er hardleers aan gewoon zichtbaar gelul scheiden van logica?quote:
Waarom breng jij een scheiding aan tussen de intercepties boven land en water? En waarom doe je alsof het vreemd is dat er na de aanslagen van 11 september nog veeeeeel strenger werd gecontroleerd? Die clamp down is toch op alle fronten merkbaar in Amerika, waarom zou het luchtruim anders zijnquote:Heb je al een goede verklaring waarom er in de jaren voor 9/11 één interceptie boven Amerikaans grondgebied is geweest
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Je belediging negeer ik maar. Nogal een grootmoedig gebaar van me na jouw gezeik over de toon van de discussie.quote:Op zondag 16 juli 2006 13:32 schreef Verbal het volgende:
Waarom breng jij een scheiding aan tussen de intercepties boven land en water? En waarom doe je alsof het vreemd is dat er na de aanslagen van 11 september nog veeeeeel strenger werd gecontroleerd? Die clamp down is toch op alle fronten merkbaar in Amerika, waarom zou het luchtruim anders zijn
V.
Je beantwoord de vraag maar half. Als er maar 1 interceptie is geweest boven land in de jaren van 9/11, en de luchtvaartbond klaagt dat er veel te weinig opgetreden werd/wordt tegen overtreders, is dat toch een duidelijk bewijs dat men het niet al te serieus nam met die binnenlandse vluchten voor 9/11?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Welke belediging (edit: of bedoel je dat 'zichtbaar gelul'? Dat gaat niet over jou, maar over de officiële versie)quote:Op zondag 16 juli 2006 14:45 schreef klez het volgende:
[..]
Je belediging negeer ik maar. Nogal een grootmoedig gebaar van me na jouw gezeik over de toon van de discussie.
Je vergeet dus de 67 scrambles die al eerder werden genoemd.quote:Je beantwoord de vraag maar half. Als er maar 1 interceptie is geweest boven land in de jaren van 9/11, en de luchtvaartbond klaagt dat er veel te weinig opgetreden werd/wordt tegen overtreders, is dat toch een duidelijk bewijs dat men het niet al te serieus nam met die binnenlandse vluchten voor 9/11?
En 'dat men het niet al te serieus nam' is inderdaad de verdediging die men op alle fronten impliciet en explixiet probeert te gebruiken. Ondanks de vele aanwijzingen van het tegendeel.
Daarnaast is, in verband met intercepts, het verhaal over de 'donut' irrelevant, nog afgezien van dat het kolder is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Deze bedoel je... Senator Mark Dayton - Congressional hearing on "The 9/11 Commission Report"quote:Op zondag 16 juli 2006 13:32 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Maar dat is een slechts fractie van de afstand die de te onderscheppen vliegtuigen boven de VS op 9/11 ongehinderd aflegden . De jet die het pentagon invloog
Ik ben nog op zoek naar de video opname van de hearing waar Senator Dayton zijn bevindingen uit de doeken doet . Ik heb het ooit op een DVD gezien ,maar weet niet meer welke . Het moet toch haast wel ergens 'los' online staan lijkt me .
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nee, want dat is juist het punt. Die waren gericht tegen buitenlandse vluchten die het vasteland van de VS naderden. Er is maar één interceptie van een binnenlandse vlucht boven het Amerikaanse continent in de jaren vóór 9/11 geweest, tegen 1600 in de jaren erna.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:34 schreef Verbal het volgende:
Je vergeet dus de 67 scrambles die al eerder werden genoemd.
V.
Waarmee het verhaal dat intercepties van vluchten die van hun route afwijken of geen oproepen beantwoorden zoals op 9/11 een frequent voorkomend verhaal was, linea recta naar de prullebak kan.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
bron?quote:Op maandag 17 juli 2006 10:11 schreef klez het volgende:
[..]
Nee, want dat is juist het punt. Die waren gericht tegen buitenlandse vluchten die het vasteland van de VS naderden. Er is maar één interceptie van een binnenlandse vlucht boven het Amerikaanse continent in de jaren vóór 9/11 geweest, tegen 1600 in de jaren erna.
Waarmee het verhaal dat intercepties van vluchten die van hun route afwijken of geen oproepen beantwoorden zoals op 9/11 een frequent voorkomend verhaal was, linea recta naar de prullebak kan.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Die link geeft helemaal geen informatie over het aantal binnenlandse vluchten die voor 9/11 zijn geintercept?quote:Op maandag 17 juli 2006 11:04 schreef klez het volgende:
[..]
Lees ff terug.
http://www.planeandpilotmag.com/content/2005/oct/busting_tfr.html
En ook al zou je bewijs hebben waaruit zou blijken dat er maar 1 binnenlandse vlucht onderschept zou zijn in 2001 voor 9/11 veranderd dat niks. Er bestaan gewoon standaard procedures van de FAA en NORAD. Zodra een vliegtuig geen contact meer maakt met de vluchtleiding wordt er een vliegtuig gescrambled om het vliegtuig te intercepten. Of dit nu een binnenlandse vlucht is of een vlucht van buitenaf doet niet ter zake.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Je beantwoordt mijn vraag niet. Waarom blijf je die scrambles van buiten de grenzen beschouwen als anders? Waarom tel je ze niet mee?quote:Op maandag 17 juli 2006 10:11 schreef klez het volgende:
[..]
Nee, want dat is juist het punt. Die waren gericht tegen buitenlandse vluchten die het vasteland van de VS naderden. Er is maar één interceptie van een binnenlandse vlucht boven het Amerikaanse continent in de jaren vóór 9/11 geweest, tegen 1600 in de jaren erna.
Waarmee het verhaal dat intercepties van vluchten die van hun route afwijken of geen oproepen beantwoorden zoals op 9/11 een frequent voorkomend verhaal was, linea recta naar de prullebak kan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is dus onjuist, voor de zoveelste keer.quote:Op maandag 17 juli 2006 11:42 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Die link geeft helemaal geen informatie over het aantal binnenlandse vluchten die voor 9/11 zijn geintercept?
En ook al zou je bewijs hebben waaruit zou blijken dat er maar 1 binnenlandse vlucht onderschept zou zijn in 2001 voor 9/11 veranderd dat niks.
na 9/11:quote:In the year previous to 9/11, NORAD intercepted airplanes in the ADIZ only 67 times, none of which occurred within the U.S. borders.
Over die "standaard procedures":quote:The North American Aerospace Defense Command (NORAD) has scrambled fighters for intercepts within U.S. borders over 1,600 times.
quote:But they weren’t part of a pilot’s everyday life. You didn’t get intercepted and forced down if you flew through a TFR.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Omdat in tegenstelling wat jullie beweren, het geen standaard procedure was om binnenlandse vluchten te "scramblen". Wat is daar nou zo moeilijk aan te begrijpen?quote:Op maandag 17 juli 2006 12:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je beantwoordt mijn vraag niet. Waarom blijf je die scrambles van buiten de grenzen beschouwen als anders? Waarom tel je ze niet mee?
V.
quote:In the decade before 9/11, NORAD intercepted only one civilian plane over North America: golfer Payne Stewart's Learjet, in October 1999. With passengers and crew unconscious from cabin decompression, the plane lost radio contact but remained in transponder contact until it crashed. Even so, it took an F-16 1 hour and 22 minutes to reach the stricken jet. Rules in effect back then, and on 9/11, prohibited supersonic flight on intercepts. Prior to 9/11, all other NORAD interceptions were limited to offshore Air Defense Identification Zones (ADIZ). "Until 9/11 there was no domestic ADIZ," FAA spokesman Bill Schumann tells PM. After 9/11, NORAD and the FAA increased cooperation, setting up hotlines between ATCs and NORAD command centers, according to officials from both agencies. NORAD has also increased its fighter coverage and has installed radar to monitor airspace over the continent.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Die quote is bullshit. Ja NORAD richt zich voornamelijk op vliegtuigen van buitenaf, maar wanneer er een dreiging is van binnenuit zou hier wel degelijk op worden gereageerd. NORAD kon voor 9/11 ook in realtime het hele US luchtruim overzien. Sterker nog op de dag van 9/11 waren ze zelfs met oefeningen bezig met false blibs en gekaapte toestellen boven Amerikaans luchtruim.
NORAD en FAA hebben verschillende timelines aangeleverd bij de 9/11 commission deze commissie fabriceert daarna een compleet andere timeline in het uiteindelijke rapport. De hoorsessies waren niet onder ede en vele informatievergaring vond plaats zonder bandrecorder of zelfs maar notities. De FAA en NORAD hebben actief meegewerkt aan de "Intelligence faillure cover-up".
NORAD en FAA hebben verschillende timelines aangeleverd bij de 9/11 commission deze commissie fabriceert daarna een compleet andere timeline in het uiteindelijke rapport. De hoorsessies waren niet onder ede en vele informatievergaring vond plaats zonder bandrecorder of zelfs maar notities. De FAA en NORAD hebben actief meegewerkt aan de "Intelligence faillure cover-up".
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat de FAA en NORAD zich schamen kan ik me goed voorstellen.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:47 schreef OpenYourMind het volgende:
De FAA en NORAD hebben actief meegewerkt aan de "Intelligence faillure cover-up".
Maar niet omdat de Neocons de FAA en NORAD in het complot hebben gekregen om 3000 Amerikaanse burgers op te blazen...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Die was er wel. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?quote:Op maandag 17 juli 2006 12:34 schreef klez het volgende:
[..]
Omdat in tegenstelling wat jullie beweren, het geen standaard procedure was om binnenlandse vluchten te "scramblen". Wat is daar nou zo moeilijk aan te begrijpen?
Of geloof je de FAA-richtlijnen niet?
Designation of airspace classes
Section 6. National Security and
Interception Procedures
Emergency Assistance
V.
[ Bericht 16% gewijzigd door V. op 17-07-2006 13:08:58 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ze hoefden ook niet in een complot te zitten.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:59 schreef klez het volgende:
[..]
Dat de FAA en NORAD zich schamen kan ik me goed voorstellen.
Maar niet omdat de Neocons de FAA en NORAD in het complot hebben gekregen om 3000 Amerikaanse burgers op te blazen...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Onzorgvuldige formulering van mij. Maar je begrijpt het heus wel...die werden niet nageleefd.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die was er wel. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?
Of geloof je de FAA-richtlijnen niet?
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat haal ik wel uit deze quote van OYM:quote:Op maandag 17 juli 2006 13:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ze hoefden ook niet in een complot te zitten.
V.
quote:De FAA en NORAD hebben actief meegewerkt aan de "Intelligence faillure cover-up".
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ja. En de vraag is dus waarom. De commissie brengt een derde timeline in het spel, waarmee het impliciet kenbaar maakt dat ze de verklaringen van NORAD niet vertrouwt, om vervolgens de verklaringen van de FAA geheel te negeren en de schuld daar neer te leggen. Om nog maar niet te spreken van de elkaar tegensprekende feiten/verklaringen in de door de commissie neergelegde timeline.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:21 schreef klez het volgende:
[..]
Onzorgvuldige formulering van mij. Maar je begrijpt het heus wel...die werd niet nageleefd.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee. Die zegt niet iets heel anders dan wat jij zegt. Dat ze (after the fact) 'fouten' zouden hebben verdoezeld.quote:
V.
[ Bericht 7% gewijzigd door V. op 17-07-2006 13:39:33 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Die richtlijnen werden al jaren niet nageleefd dus ik vind het zeer onwaarschijnlijk dat het aan een 9/11 complot te linken is.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja. En de vraag is dus waarom. De commissie brengt een derde timeline in het spel, waarmee het impliciet kenbaar maakt dat ze de verklaringen van NORAD niet vertrouwt, om vervolgens de verklaringen van de FAA geheel te negeren en de schuld daar neer te leggen. Om nog maar niet te spreken van de elkaar tegensprekende feiten/verklaringen in de door de commissie neergelegde timeline.
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik denk dat hij bedoelt dat de "intelligence failure" bedacht is om het werkelijke complot (het opblazen van de torens) te verdoezelen. Afgaande op wat hij in TRU beweert.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Die zegt niet iets heel anders dan wat jij zegt. Dat ze (after the fact) 'fouten' zouden hebben verdoezeld.
V.
Dat impliceert "kennis van" bij de FAA. Iets wat ik zeer onwaarschijnlijk vind.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
...met uitzondering van die voornoemde 67 scrambles in het voorgaande jaar. En nog(al) wat andere opvallende zaken.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:39 schreef klez het volgende:
[..]
Die richtlijnen werden al jaren niet nageleefd
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Slechts één scramble tegen binnenlandse vluchtenquote:Op maandag 17 juli 2006 13:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
...met uitzondering van die voornoemde 67 scrambles in het voorgaande jaar. En nog(al) wat andere opvallende zaken.
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
'Intelligence failure cover-up" betekent letterlijk: het verdoezelen van de 'intelligence failure'. Als hij iets anders bedoelt hoor ik dat graag van hem, in plaats van te spitten in TRU-topics.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:42 schreef klez het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat de "intelligence failure" bedacht is om het werkelijke complot (het opblazen van de torens) te verdoezelen. Afgaande op wat hij in TRU beweert.
Dat impliceert "kennis van" bij de FAA. Iets wat ik zeer onwaarschijnlijk vind.
Om voor mijzelf te spreken, ik vlak voorkennis bij (bepaalde elementen) het overheidsapparaat niet uit, sterker nog, ik acht die waarschijnlijker dan wat de toeval-theoristen nog accepteren als verklaring. Ik acht het niet waarschijnlijk dat de werkvloer bij de FAA daarvan op de hoogte zou zijn geweest.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Daar ga je weer. Dan komt mijn vraag weer: waarom wil je per se die 67 vluchten in het jaar daarvoor niet meenemen in je telling?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:02 schreef klez het volgende:
[..]
Slechts één scramble tegen binnenlandse vluchten
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Congres over 9/11 complottheoriëen IIquote:Op maandag 17 juli 2006 14:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Daar ga je weer. Dan komt mijn vraag weer: waarom wil je per se die 67 vluchten in het jaar daarvoor niet meenemen in je telling?
V.
Omdat in tegenstelling wat jullie beweren, het geen standaard procedure was om binnenlandse vluchten te "scramblen". Wat is daar nou zo moeilijk aan te begrijpen?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat is er anders? Welke andere instantie dan de FAA begeleidt die vluchten volgens jou, en wie anders dan de FAA doet een verzoek tot intercept in die gevallen?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:20 schreef klez het volgende:
[..]
Congres over 9/11 complottheoriëen II
Omdat in tegenstelling wat jullie beweren, het geen standaard procedure was om binnenlandse vluchten te "scramblen". Wat is daar nou zo moeilijk aan te begrijpen?
En welke andere procedure dan deze wordt er dan volgens jou gevolgd?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Geen. Een procedure die niet gevolgd wordt heeft geen waarde natuurlijk.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat is er anders? Welke andere instantie dan de FAA begeleidt die vluchten volgens jou, en wie anders dan de FAA doet een verzoek tot intercept in die gevallen?
En welke andere procedure dan deze wordt er dan volgens jou gevolgd?
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik beweren dat de WTC torens opgeblazen zijn? Get your facts straight mister!!! Ik heb nooit achter deze bewering gestaan en zal dat ook nooit doen zonder overtuigend bewijs te hebben. Tot die tijd meng ik mij niet in discussies over het pentagon of het WTC. Dus ik weet niet waar je het vandaan haalt maar je hebt mij duidelijk in de war gehaald met iemand anders.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:42 schreef klez het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat de "intelligence failure" bedacht is om het werkelijke complot (het opblazen van de torens) te verdoezelen. Afgaande op wat hij in TRU beweert.
Dat impliceert "kennis van" bij de FAA. Iets wat ik zeer onwaarschijnlijk vind.
Zal ik dan maar even verduidelijken wat ik bedoel met "Intelligence Faillure"?
Het officiele rapport is zo geschreven dat er niemand als schuldige is aan te wijzen en dat het hele systeem gefaald heeft. Die quote die jij aanhaalde over het geen rekening houden met binnenlandse vluchten is daar een voorbeeld van.
En wat betreft de timelines betreft ben ik het met Verbal eens:
En wat betreft die scrambles voor binnenlandse vluchten betreft. Er waren uberhaupt weinig scrambles omdat er simpelweg niet zoveel mis ging en de regels niet zo scherp waren.quote:De commissie brengt een derde timeline in het spel, waarmee het impliciet kenbaar maakt dat ze de verklaringen van NORAD niet vertrouwt, om vervolgens de verklaringen van de FAA geheel te negeren en de schuld daar neer te leggen. Om nog maar niet te spreken van de elkaar tegensprekende feiten/verklaringen in de door de commissie neergelegde timeline.
Er waren 67 scrambles in het jaar voor 9/11, dit is niet veel in verhouding tot na 9/11. De richtlijnen en procedures waren er echter wel. Wanneer een vliegtuig geen contact meer maakt en/of van koers af wijkt wordt er gewoon gescrambled, binnenlands of buitenlands maakt niks uit.
Wat betreft Payne stewart:
Dat ze hier niet actief overgaan op het intercepten komt omdat het vliegtuig bekend was bij de FAA. Er was geen dreiging anders dan dat het mogelijk in een bewoond gebied zou neerstorten. Hier werd dus op gelet en om dat tegen te gaan werd er gescrambled.quote:The FAA said air traffic controllers lost radio contact with the plane at 9:44 a.m., just after they had cleared the twin-engine jet to climb to 39,000 feet northwest of Gainesville, Fla. An FAA spokesman said that air traffic controllers noted "significant changes in altitude" by the plane, but that the aircraft's crew did not respond to repeated radio calls from the ground.
Pentagon officials said the military began its pursuit of the ghostly civilian aircraft at 10:08 a.m., when two Air Force F-16 fighters from Tyndall Air Force Base in Florida that were on a routine training mission were asked by the FAA to intercept it. The F-16s did not reach the Learjet, but an Air Force F-15 fighter from Eglin Air Force Base in Florida that also was asked to locate it got within sight of the aircraft and stayed with it from 11:09 a.m. to 11:44 a.m., when the military fighter was diverted to St. Louis for fuel.
Fifteen minutes later, four Air National Guard F-16s and a KC-135 tanker from Tulsa were ordered to try to catch up with the Learjet but got only within 100 miles. But two other Air National Guard F-16s from Fargo, N.D., intercepted the Learjet at 12:54 p.m, reporting that the aircraft's windows were fogged with ice and that no flight control movement could be seen. At 1:14 p.m., the F-16s reported that the Learjet was beginning to spiral toward the ground.
bron: http://www.washingtonpost(...)ly/oct99/crash26.htm
Bij 9/11 was het heel anders, men was op de hoogte van de dreiging en de kaping, zeker nadat het eerste vliegtuig in het WTC vloog.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Met 'geen' bedoel je 'geen procedure'? Of 'geen andere procedure'?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:53 schreef klez het volgende:
[..]
Geen. Een procedure die niet gevolgd wordt heeft geen waarde natuurlijk
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Voor 9/11 werden er geen supersonische intercepts uitgevoerd boven het vasteland van Amerika.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Met 'geen' bedoel je 'geen procedure'? Of 'geen andere procedure'?
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat er geen intercepts plaats vonden wil niet zeggen dat de procedures er niet waren, er was gewoon geen noodzaak voor.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:59 schreef klez het volgende:
[..]
Voor 9/11 werden er geen supersonische intercepts uitgevoerd boven het vasteland van Amerika.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Je ontwijkt mijn vraag. Jammer.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:59 schreef klez het volgende:
[..]
Voor 9/11 werden er geen supersonische intercepts uitgevoerd boven het vasteland van Amerika.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat zal dan wel.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:54 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ik beweren dat de WTC torens opgeblazen zijn? Get your facts straight mister!!! Ik heb nooit achter deze bewering gestaan en zal dat ook nooit doen zonder overtuigend bewijs te hebben. Tot die tijd meng ik mij niet in discussies over het pentagon of het WTC. Dus ik weet niet waar je het vandaan haalt maar je hebt mij duidelijk in de war gehaald met iemand anders.
Is het rapport zo geschreven of is het gewoon zo? Dit is overigens standaard overheidstactiek na rampen. Ik heb al eerder geschreven dat als je dat als een complot wil zien, soit.quote:Zal ik dan maar even verduidelijken wat ik bedoel met "Intelligence Faillure"?
Het officiele rapport is zo geschreven dat er niemand als schuldige is aan te wijzen en dat het hele systeem gefaald heeft. Die quote die jij aanhaalde over het geen rekening houden met binnenlandse vluchten is daar een voorbeeld van.
Daar kijk ik nog wel naar. Ik weet niet precies wat de tijden tussen de verschillende impacts waren en of dat betekent dat men op de hoogte was en had kunnen onderscheppen.quote:En wat betreft de timelines betreft ben ik het met Verbal eens:
[..]
Volgens het pilotenblad was dat onderscheid er wel degelijk.quote:En wat betreft die scrambles voor binnenlandse vluchten betreft. Er waren uberhaupt weinig scrambles omdat er simpelweg niet zoveel mis ging en de regels niet zo scherp waren.
Er waren 67 scrambles in het jaar voor 9/11, dit is niet veel in verhouding tot na 9/11. De richtlijnen en procedures waren er echter wel. Wanneer een vliegtuig geen contact meer maakt en/of van koers af wijkt wordt er gewoon gescrambled, binnenlands of buitenlands maakt niks uit.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Hier hebben we het al over gehad. De procedure werd niet gevolgd.quote:
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Juist wel. FAA belde NORAD, en jagers stegen op. Te laat om wat te doen, en ook zeggen de procedures niks over het neerschieten van vliegtuigen.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:10 schreef klez het volgende:
[..]
Hier hebben we het al over gehad. De procedure werd niet gevolgd.
Het is aan de aanhangers van de stand-down theorie om uit te zoeken hoeveel van de 67 eerdere scrambles geleid hebben tot het onderscheppen van een afgedwaald vliegtuig boven de VS, de tijd dat dat duurde en of die tijden significant trager zijn dan wat er op 9/11 gebeurde.
Wat is het nou? Eerst is er volgens jou geen procedure, en als ik zeg: er is wel een procedure, zeg jij 'dan werd die niet gevolgd'.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:10 schreef klez het volgende:
[..]
Hier hebben we het al over gehad. De procedure werd niet gevolgd.
Ja, het klopt dat die niet werd gevolgd, maar in weerwil van de diverse aanwijzingen blijven geloven in incompetentie is dus in mijn ogen naïef. En als het je dan niet uitkomt om 67 scrambles mee te wegen, negeer je die gewoon. Lekker makkelijk.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ok, ik ben 6 dingen tegelijk aan het doen en formuleer duidelijk te kort merk ik. Ik bedoelde dat in de jaren voor 9/11 de procedures veelal niet opgevolgd werden, en na 9/11 veelal wel. Daarom het veelvoud aan intercepts.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:26 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Juist wel. FAA belde NORAD, en jagers stegen op. Te laat om wat te doen, en ook zeggen de procedures niks over het neerschieten van vliegtuigen.
Het is aan de aanhangers van de stand-down theorie om uit te zoeken hoeveel van de 67 eerdere scrambles geleid hebben tot het onderscheppen van een afgedwaald vliegtuig boven de VS, de tijd dat dat duurde en of die tijden significant trager zijn dan wat er op 9/11 gebeurde.
Geen uitspraak over wat er precies op 9/11 is gebeurd want ik heb de timelines waar V. het over heeft nog niet gezien.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik suggereer hier obstructie door o.a. oefeningen, niet per se een stand down.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:26 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Juist wel. FAA belde NORAD, en jagers stegen op. Te laat om wat te doen, en ook zeggen de procedures niks over het neerschieten van vliegtuigen.
Mee eens + eens met wat Verbal hieronder zegt. Beide partijen moeten hun argumenten zo gedetailleerd mogelijk uitzoeken.quote:Het is aan de aanhangers van de stand-down theorie om uit te zoeken hoeveel van de 67 eerdere scrambles geleid hebben tot het onderscheppen van een afgedwaald vliegtuig boven de VS, de tijd dat dat duurde en of die tijden significant trager zijn dan wat er op 9/11 gebeurde.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Goed. En ga nu de timelines eens met elkaar vergelijken.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:26 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Juist wel. FAA belde NORAD, en jagers stegen op. Te laat om wat te doen
Jawel hoor.quote:en ook zeggen de procedures niks over het neerschieten van vliegtuigen.
Nog afgezien van het feit dat ik niet per se een aanhanger ben van de 'stand down'-theorie, is het aan de aanhangers van de 'ja-maar-meester-de-hond-heeft-mijn-huiswerk-opgegeten'-theorie om aan te tonen hoe vaak de FAA in de jaren voor 9/11 jumbo-jets (of zogeheten 'heavies') zonder transponder, contact en met afwijkingen van hun vluchtplannen heeft laten rondvliegen zonder een scramble-order.quote:Het is aan de aanhangers van de stand-down theorie om uit te zoeken hoeveel van de 67 eerdere scrambles geleid hebben tot het onderscheppen van een afgedwaald vliegtuig boven de VS, de tijd dat dat duurde en of die tijden significant trager zijn dan wat er op 9/11 gebeurde.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
