9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:16 schreef Orwell het volgende:
en Kennedy is door een Magic bullet omgekomen...
welterusten

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:21 schreef Orwell het volgende:
ikke niet begrijpen

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:15 schreef OpenYourMind het volgende:
Feit blijft dat de debunkers niet verder komen dan drogredenaties en circel redeneringen die vaak alleen maar aangeven waarom dit onderzocht had moeten worden. De argumenten van de debunkers waarom dit niet hoeft zijn vaak wel zo vlinterdun dat je er net zo goed patat neer had kunnen zetten.

lekker he generaliseren...

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:34 schreef Orwell het volgende:
"mensen die het overheidsverslag van de aanslagen afwijzen doen dat wel vaker..."

misschien komt dat omdat overheden wel eens jokken....(jahaa..opzienbarend, niet?)

quote:

patsy(...)magic bullet theorie(...)en mensen die deze shit nog recht willen praten......vind ik niet belachelijk maar beangstgend

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:09 schreef klez het volgende:

[..]

Een Engelse ingenieur wiens logica die van de conspiristen verre te boven gaat.

"To pull it", dus de New Yorkse brandweer zit in het complot?
Verder gaan we met jou echt niet alle onzin argumenten voor de zoveelste keer onderuit halen zoals het PNAC document.

En die domme conspiristen retoriek "open your eyes, use your brain" mag je ook voor je houden.
Ik weet heel zeker dat ik en een aantal andere "conspiracy-crackers" hier uitstekend weten hoe hun hersenen te gebruiken.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:15 schreef OpenYourMind het volgende:
Feit blijft dat de debunkers niet verder komen dan drogredenaties en circel redeneringen die vaak alleen maar aangeven waarom dit onderzocht had moeten worden. De argumenten van de debunkers waarom dit niet hoeft zijn vaak wel zo vlinterdun dat je er net zo goed patat neer had kunnen zetten.

lekker he generaliseren...

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 22:24 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dit is echt lachen, want hetzelfde kun je dus zeggen van samensweringstheoritici, die dan bovendien nog heel erg sterk zijn in het uit het verband halen van quotes.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 22:39 schreef klez het volgende:
Laten we beginnen met die vraag over de 67 onderscheppingen aan je. Daar heb je ook nog steeds niet op gereageerd.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 22:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik heb me daar ook al eens suf naar gezocht, maar kon echt niets vinden, behalve dat Payne Stewartgeval. En het lijkt me dat dit soort dingen toch wel enigszins in het nieuws komen.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 17:34 schreef klez het volgende:

[..]

Probeer maar weer een rookgordijn rondom je anti-Amerikanisme te creëeren. Het onderwerp is hier het vermeende 9/11 complot van de Neocons. Niet het laatste rapport van Amnesty, waarin Nederland BTW ook genoemd wordt. Maar Balkenende is natuurlijk ook betrokken bij 9/11.
Het wordt wel heel moeilijk de conspiristen nog enigszins serieus te nemen als men niet met tegenargumenten komt op de talloze "hoaxes" die hier al onderuit gehaald zijn en dan maar weer een nieuw "argument" fabriceert.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 23:55 schreef CeeJee het volgende:
Handig dat hij 3 foto's plaatst zonder daarbij te vermelden wat er gebeurd is.

Foto 1 is een Singapore Airlines 747 die bij de start in 2000 tegen iets opbotste. Compleet niet te vergelijken qua omstandigheden.

Foto 2 is Korean Air vlucht 801, neergestort in Guam bij het naderen van de landingsbaan. Dit is wel een echt crash, maar bij een veel lagere snelheid.

Foto 3: Aan de Air France staart te zien moet het wel vlucht 358 zijn die in Toronto bij zwaar weer landde en van de baan af gleed. Een ongeluk wat iedereen overleefde, en dus weer compleet niet te vergelijken is met vlucht 93.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 01:44 schreef Orwell het volgende:
nee die fotos die 911myths.com linkt zijn echt overtuigend...ik ben om...ik geloof de officiele lezing nu
(hoe kon ik zo blind zijn...)

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 22:39 schreef klez het volgende:

Laten we beginnen met die vraag over de 67 onderscheppingen aan je. Daar heb je ook nog steeds niet op gereageerd.

quote:

Military now notified immediately of unusual air traffic events
LESLIE MILLER; Associated Press Writer

HERNDON, Va. (AP) _ The Federal Aviation Administration has stayed in closer contact with the military since Sept. 11 to ensure that fighter jets take off quickly to chase hostile or suspicious aircraft.

On Sept. 11, flight controllers suspected around 8:25 a.m. EDT that American Airlines Flight 11 from Boston's Logan Airport had been hijacked, but the North American Aerospace Defense Command (NORAD) wasn't notified until 8:40 a.m. _ six minutes before the plane struck the World Trade Center.

Today, NORAD would know instantly of a suspected hijacking.

"NORAD is now linked up telephonically 24 hours a day, seven days a week, so anything that's an anomaly or a suspected anomaly that's found in the system, NORAD knows about it as quickly as we do," said David Canoles, FAA's manager of air traffic evaluations and investigations.

At a NORAD operations center in Cheyenne Mountain in Colorado Springs, Colo., a noncommissioned officer listens to conversations on the FAA network from all over the United States, said Maj. Douglas Martin, NORAD spokesman.

"If he hears anything that indicates difficulty in the skies, we begin the staff work to scramble," Martin said. Before Sept. 11, the FAA had to telephone NORAD about any possible hijackings.

From Sept. 11 to June, NORAD scrambled jets or diverted combat air patrols 462 times, almost seven times as often as the 67 scrambles from September 2000 to June 2001, Martin said.

In June, Air Force jets scrambled three times to intercept small private planes that had wandered into restricted airspace around the White House and around Camp David, the presidential retreat.

Jet fighters approaching a suspicious plane might radio the pilot, tip their wings or simply identify the aircraft and break off, Martin said. No one has been shot out of the sky since Sept. 11, he said; for that, an order must come from President Bush or Defense Secretary Donald Rumsfeld.

FAA officials held news conferences Monday in Boston, New York and Washington, giving chronological accounts of the terrorist attacks and how they forced an unprecedented shutdown of the U.S. skies.

Air traffic controllers didn't notice anything odd Sept. 11 until communications fell silent with Flight 11's pilot 25 minutes after the plane took off at 8 a.m.

"We considered it at that time to be a possible hijacking," air traffic manager Glenn Michael said.

The FAA notified NORAD 15 minutes later; three minutes after that, NORAD was told United Airlines Flight 175 had been hijacked.

The first two military interceptors, Air Force F-15 Eagles from Otis Air Force Base in Massachusetts, scrambled airborne at 8:52 a.m., too late to do anything about the second jet heading for the Trade Center or a third heading toward the Pentagon.

Mike McCormick, air traffic control manager at the New York Center _ the main control center for the area _ made the unprecedented decision at 9:04 a.m. to declare "ATC Zero," meaning that normal services were suspended and the hundreds of aircraft over New York and the western Atlantic were to immediately divert to an airport and land as soon as possible.

He made the decision because the second plane, United Flight 175, was flying south down the Hudson toward New York. McCormick said the Boeing 757's transponder was working and he knew where it was headed, even before the Newark Airport Control Tower picked it up visually as it turned and headed back toward the twin towers.

At 9:45 a.m., after the World Trade Center and the Pentagon had been struck by the hijacked planes, the FAA ordered all of the more than 4,000 aircraft in the skies over the United States to land at the nearest airport.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:07 schreef CeeJee het volgende:
Een scramble is geen onderschepping.

quote:

Op 11 september zijn er jachtvliegtuigen opgestegen die niet op tijd de vliegtuigen hebben kunnen bereiken.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:31 schreef klez het volgende:

[..]

Wat ik begrijp gaat dit allemaal over "offshore" scrambles; de luchtverdediging van de VS was volledig gericht op bedreigingen van buitenaf.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:31 schreef klez het volgende:

Integendeel; blijkbaar was het standaard praktijk om in verboden zones te vliegen en niet onderschept te worden:

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:47 schreef klez het volgende:

[..]

Zeer logisch juist.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:57 schreef klez het volgende:

[..]

Een mening zonder onderbouwing. Jou zegspersoon geeft nergens aan of het intercepts boven het continent betreft.

quote:

NORAD Mission Statement

NORAD continuously provides worldwide detection, validation and warning of an aerospace attack on North America and maintains continental aerospace control, to include peacetime air sovereignty alert and appropriate aerospace defense measures in response to hostile actions against North America

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:14 schreef Verbal het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, maar ik weet niet precies wat er allemaal wordt beweerd en hoe deze scrambles zijn geëindigd. Ik heb alleen een verwijzing gezocht naar die 67.
[..]

Jawel, alleen heeft de commissie geprobeerd verwarring daarover te creëren door (naast de twee verschillende timelines die NORAD heeft geopenbaard in september 2001) uiteindelijk een derde timeline te introduceren. Die nog steeds stevige vragen oproept over waarom de vliegtuigen niet zijn onderschept (althans, de drie die de gebouwen (zouden) zijn binnengevlogen. Shanksville is waarschijnlijk juist weer wèl onderschept (en neergehaald), maar dat probeert men juist ook weer te ontkennen.

V.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 12:07 schreef klez het volgende:

Kom ik weer terug bij het begin van het topic: laksheid van Amerikaanse regering tov terrorisme, al lang voor 9/11. Geen aanwijziging voor opzet.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 12:28 schreef klez het volgende:

[..]

Welke concrete aanwijzigingen zijn er dan dat dat toestel is neergeschoten?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:47 schreef klez het volgende:

[..]

Zeer logisch juist. Soortgelijke fouten van zichzelf onkwetsbaar achtende landen zijn talrijk in de geschiedenis. Maginot linie ed.

quote:

Senate Government Affairs Committee Hearing on the 9/11 Commission Report -- Senator Dayton (D-MN) Statement

[snip]

During those entire 109 minutes to my reading of this report this country and its citizens were completely undefended.

-------

...but what I find much more shocking and alarming were the repeated and catastrophic failures of the leaders of the leaders in charge, and the other people responsible, to do their jobs. To follow established procedures. To follow direct orders from civilian and military commanders. And then they failed to tell us the truth later.

-------

And this was not an occasional human or failure. This is nothing but human error and failure to follow established procedures and to use common sense.

-------

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 17:01 schreef klez het volgende:

[..]

Tot nu toe in dit topic geen die stand houdt voor criticasters.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 22:22 schreef Orwell het volgende:
en eis duidelijkheid! DAT IS HET ENIGE WAT 911 SCEPTICI EISEN...EEN DUIDELIJK VERHAAL VERHAAL VAN WAT ER GEBEURT IS DIE DAG

IS DAT ONREDELIJK?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 22:32 schreef Orwell het volgende:
oei, pas op! iemand geeft raad over het verzamelen van informatie! en lukraak nogwel...LUKRAAK...foei...
we zouden eens op nieuwe inzichten mogen stuiten...

quote:

als dat onredelijk is inmiddels zeg ik :hello 1984

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 23:04 schreef Orwell het volgende:
dat Mandele inmiddels voor het nwo-karretje gespannen is, lijkt me duidelijk, maar dat terzijde...

quote:

voel je vrij
sluit je ogen voor daanspeak.com

quote:

beschouw voormalig minister van buitenlandse zaken van duitsland von Bulow als uitgefreakte idioot
check niet:

quote:

http://www.tweevandaag.com/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&sid=29837&cid=211

Michael Meacher
Lange versie van het interview met het Britse lagerhuislid.

http://www.tweevandaag.com/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&sid=29838&cid=211

quote:

Wie kan er nu nog beweren dat het officiele rapport geen grote opeenstapeling van leugens zijn, en een grote cover-up.