9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:47 schreef klez het volgende:

[..]

Zeer logisch juist. Soortgelijke fouten van zichzelf onkwetsbaar achtende landen zijn talrijk in de geschiedenis. Maginot linie ed.

De neocons hadden een aanval van Osama op eigen bodem juist wel verwacht !! hetgeen eenvoudig is na te trekken via de PNAC site .

Dat de vliegtuigen niet werden onderschept is zeer merkwaardig , lees dit maar eens (zijn ook beelden van deze hearing )

quote:

Senate Government Affairs Committee Hearing on the 9/11 Commission Report -- Senator Dayton (D-MN) Statement

[snip]

During those entire 109 minutes to my reading of this report this country and its citizens were completely undefended.

-------

...but what I find much more shocking and alarming were the repeated and catastrophic failures of the leaders of the leaders in charge, and the other people responsible, to do their jobs. To follow established procedures. To follow direct orders from civilian and military commanders. And then they failed to tell us the truth later.

-------

And this was not an occasional human or failure. This is nothing but human error and failure to follow established procedures and to use common sense.

-------

Dit gaat nogverder over dat de gevechtsvliegtuigen de verkeerde richting opgingen en over de leugens van Norad nadien . " Unbelievable NEGLIGANCE." noemt de Senator het . Inderdaad vind ik het ongeloofwardig dat dit slechts een geval van incompetentie zou zijn .

[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 13-07-2006 00:37:07 ]

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 17:01 schreef klez het volgende:

[..]

Tot nu toe in dit topic geen die stand houdt voor criticasters.

Wellicht heb ik over jouw reactie op mijn voorlopige lijst van verdachte zaken in het officiële rapport heengelezen?

V.

op een gegeven moment is het gewoon: hoeveel bizarre toevalligheden op toevaliigheden ben je bereid te accepteren als slechts toevalligheden..
waar is het boerenverstand gebleven..?
het officiele verhaal is zoo ongeloofwaardig..! op zoveel fronten..!
ruik die stank!
we verspillen tijd. veel interresanter wordt nu de vraag: hoe komen we van deze kliek (rothschilds,kissingers,bushes,cia,oorlogjespelers,bilderbergers,medicijnen-maffia etc) af? en brengen de macht weer terug bij het volk.
voor het te laat is

we zitten om 1 of andere debielen reden in afganistan,destijds geombardeerd als vergelding voor 911(?) en om Bin Laden te pakken..dan Irak...het is daar door de PRE-EMPTIVE (ofzo) STRIKE (een oorlog beginnen om een oorlog te voorkomen) van bush een totale chaos en hel geworden.. er is de kans om ome Bin te pakken en America laat 'm lopen...
aanvallen gebeuren ZONDER TOESTEMMING van de VN by the way...en Balkie uiteindelijk wapens leveren en meestrijden en kontlikken (met de agressor imo...(wat imo betekent dat de rebellen in Irak Freedomfighters moeten zijn))
en nu zitten onze bleekneusjes in afganistan...en laten we het niet hebben over hoe de "democratische" besluitvorming van deze missie tot stand kwam...zit ik in een film of gebeurt dit echt?

ik zeg niet emotioneel: "ze moeten het gedaan hebben"
ik zeg: check de officiele lezing van wat er gebeurt is, met extreem bizarre toevalligheden..
(staal verpulvert,"hee, een stuk alluminium van 40 bij 80 cm : hier moet inderdaad een passagiers-vliegtuig zijn gecrash",geen voorkennis,na 24uur alle daders getraceerd,waarvan aantal in leven,NORAD, die tot 3 maal toe de officiele timeline wijzigt)
en constateer een luchtje

misschien een beetje eng..

-begin met daanspeak.com
bouw het rustig op
google voor de gein eens bush en hitler
check de geschiedenis en zie dat false flag ops een oude truk zijn
check het verleden van de CIA
onderzoek de illegaliteit van de FED (cruciaal in het hele verhaal)
zie waar de macht zit, bekijk de grote geldstromen
daarom: benader lieden als Silverstein"pull it" critisch en eis duidelijkheid! DAT IS HET ENIGE WAT 911 SCEPTICI EISEN...EEN DUIDELIJK VERHAAL VERHAAL VAN WAT ER GEBEURT IS DIE DAG

IS DAT ONREDELIJK?

google "project paperclip" "haarp" "cheney" (om maar iets willekeurigs te noemen)
en slik voorzichtig het blauwe pilletje

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 22:22 schreef Orwell het volgende:
en eis duidelijkheid! DAT IS HET ENIGE WAT 911 SCEPTICI EISEN...EEN DUIDELIJK VERHAAL VERHAAL VAN WAT ER GEBEURT IS DIE DAG

IS DAT ONREDELIJK?

Ja, dat is onredelijk voor iemand die raad verstrekt over het lukraak verzamelen van informatie. ''Google eens Bush en Hitler''...en dan?

oei, pas op! iemand geeft raad over het verzamelen van informatie! en lukraak nogwel...LUKRAAK...foei...
we zouden eens op nieuwe inzichten mogen stuiten...
als dat onredelijk is inmiddels zeg ik :hello 1984

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 22:32 schreef Orwell het volgende:
oei, pas op! iemand geeft raad over het verzamelen van informatie! en lukraak nogwel...LUKRAAK...foei...
we zouden eens op nieuwe inzichten mogen stuiten...

Je zult vast verbazende inzichten kunnen verwerven door lukraak namen van staatslieden aan elkaar te paren, maar informatie zou ik het niet willen noemen.

quote:

als dat onredelijk is inmiddels zeg ik :hello 1984

Het was ook al onredelijk toen Orwell nog leefde, hoor.

dat Mandele inmiddels voor het nwo-karretje gespannen is, lijkt me duidelijk, maar dat terzijde...

voel je vrij
sluit je ogen voor daanspeak.com
beschouw voormalig minister van buitenlandse zaken van duitsland von Bulow als uitgefreakte idioot
check niet:

http://www.tweevandaag.com/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&sid=29837&cid=211

Michael Meacher
Lange versie van het interview met het Britse lagerhuislid.

http://www.tweevandaag.com/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&sid=29838&cid=211


Andreas von Bülow
Exclusief ongemonteerd interview van de Duitse politicus.

Wie kan er nu nog beweren dat het officiele rapport geen grote opeenstapeling van leugens zijn, en een grote cover-up.
(soulsurvivor)

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 23:04 schreef Orwell het volgende:
dat Mandele inmiddels voor het nwo-karretje gespannen is, lijkt me duidelijk, maar dat terzijde...

Maar natuurlijk. Dat terzijde, dan.

quote:

voel je vrij
sluit je ogen voor daanspeak.com

Is dat ook al een zonde?

quote:

beschouw voormalig minister van buitenlandse zaken van duitsland von Bulow als uitgefreakte idioot
check niet:

Waarom moet diens voormalige status vermeld worden? Als ik iemand wens te beschouwen als idioot, dan laat ik mij niet door een titel weerhouden. Of is dit een autoriteitsargument?

quote:

http://www.tweevandaag.com/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&sid=29837&cid=211

Michael Meacher
Lange versie van het interview met het Britse lagerhuislid.

http://www.tweevandaag.com/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&sid=29838&cid=211

Waarom denk je dat ik die nog niet gezien heb, eigenlijk?

quote:

Wie kan er nu nog beweren dat het officiele rapport geen grote opeenstapeling van leugens zijn, en een grote cover-up.

Ik.

1984 gaat over nu, niet over 1948
het is nu "1984"
lees het fukking boek dan ook ipv te brabbelen over de tijd dat Orwell leefde...

"operatie paperclip" al gegoogelt?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 23:10 schreef Orwell het volgende:
1984 gaat over nu, niet over 1948
het is nu "1984"
lees het fukking boek dan ook ipv te brabbelen over de tijd dat Orwell leefde...

Blijkbaar is begrijpend lezen niet je sterkste kant. Daarom zal ik het even uitleggen; ten tijde van Orwell gold het willekeurig bij elkaar gooien van bepaalde brokken ook al niet als methode die betrouwbare resultaten produceert. Is het zo duidelijk? Het komt namelijk een beetje vreemd over als je zelf tegen de principes van Orwell ingaat. (Want lukrake beschuldigingen, daaraan had hij het land, zoals je misschien wel weet.)
Het boek heb ik al lang geleden gelezen.

quote:

"operatie paperclip" al gegoogelt?

Daar heb ik geen Google voor nodig, informatiegoeroe.

oei, pas op! iemand luistert naar de Argumenten van een Duitser
laten we bij voorbaat het heldere verhaal(vertel me waar hij fout zit) afwijzen...
typisch voor debunkers: bij voorbaat een theorie uitsluiten uit angst je eigen wereldbeeld te moeten bijstellen...(geeft niks, heeft voor mij ook de nodige tijd gekost)

ikzelf beoordeel een betoog liever op argumenten

als er een site opduikt die het betoog tackelt van von Bulow en of dat van
Michael Meacher, hoor ik het wel...

Het is een complot om mensen in een complottheorie over 9/11 te laten geloven.

het is een complot om de ontmaskering van de officiele 911 lezing, als complot af te doen

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 20:29 schreef klez het volgende:

[..]

Maar PNAC is Norad en de Amerikaanse defensie niet, zoals al eerder betoogd.

klopt het is de defensie top .

quote:

Zie het bovengenoemde voorbeeld van 1 interceptie boven het Amerikaanse vasteland in de jaren voor 9/11.

ja , en ?? Verwachtte men ook geen aanval op eigen grond gedurende de koude oorlog ?? was er van die waakzamheid helemaal niets meer over ? toch wel zo getuigen de te volgen standaard procedures .
Op 9/11 was de VS 'completely undefended' .

Het zijn trouwens niet alleen anti-amerikanisten die aan de bel trekken i.v.m. 9/11.

al eerder gepost:

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/soldier5.htm

they nuked the place
(zo verpulver je staal...niet met een brandje)