9/11-complot of *-->niet<--*? #01 [NWS]

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 15:02 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Ja, erg logisch weer. Het idee dat een overheid hierachter zou zitten is veel bangmakender. Voor mij althans.

Maar dat is een 'bekende' angst, iets wat zij kennen. Mensen willen niet geloven dat iets 'onbekends', iets van 'buiten', hun kan bedreigen.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2006 23:27 schreef nietzman het volgende:

[..]

Hoezo, omdat meneer van een of andere nuttersite klakkeloos een lijstje heeft geknipt en geplakt? En zoals al gezegd, het is een lijst van niks.
[..]

Ofwel: een lijst met een aantal schrijvers, advocaten en politici. Nou, wauw, niets deskundigen. Een stelletje prominenten. Ik mis de bouwkundigen die over de zeik zijn omdat een gebouw nooit instorten kan als er een vliegtuig invliegt, of een shitload aan gerenommeerde journalisten die zich als een stel bloedhonden in deze zaak hebben vastgebeten om te onderste steen boven te krijgen.

Natuurlijk zijn die journalisten er die hebben dan ook de keuze gemaakt om voor gek te worden verklaard in diverse media . Voor velen is dat een reden om maar geen kritiek te leveren , zelfsencuur. Dus zodra je als gerenommeerde journalist het officiële verhaal in twijfel trekt dan ben je gelijk geen gerenommeerde journalist meer .

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 15:09 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Maar dat is een 'bekende' angst, iets wat zij kennen. Mensen willen niet geloven dat iets 'onbekends', iets van 'buiten', hun kan bedreigen.

Een 'bekende angst'? Leg uit...

Toch blijft het sneu dat discussies over dit onderwerp verzanden in geridiculiseer. Ook in dit topic.
Om die reden ben ik het inhoudelijk discussiëren hierover op Fok! gestaakt.

V.

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 15:11 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Een 'bekende angst'? Leg uit...

vraag ik me ook af .. we zijn zo bekend met het feit dat we belazerd worden waar we bj staan dat we dat maar blijven geloven oid ? denken dat het deze keer iemand anders gedaan zou kunnen hebben is eng ?

quote:

Op dinsdag 27 juni 2006 23:27 schreef nietzman het volgende:

[..]

Hoezo, omdat meneer van een of andere nuttersite klakkeloos een lijstje heeft geknipt en geplakt? En zoals al gezegd, het is een lijst van niks.

Ik ben er wel 10 minuten mee bezig geweest. Alle acteurs e.d. moesten eruit geknipt worden.

quote:

[..]

Ofwel: een lijst met een aantal schrijvers, advocaten en politici. Nou, wauw, niets deskundigen. Een stelletje prominenten. Ik mis de bouwkundigen die over de zeik zijn omdat een gebouw nooit instorten kan als er een vliegtuig invliegt, of een shitload aan gerenommeerde journalisten die zich als een stel bloedhonden in deze zaak hebben vastgebeten om te onderste steen boven te krijgen.

Alsof alles draait om het instorten van het WTC. Ik heb geen bouwkundigen nodig om me te overtuigen dat er van het officiele financieringsverhaal niks klopt, om te achterhalen wat er precies met die terreuroefeningen gebeurd is, of met de insider trading. Ik heb geen bouwkundigen nodig om te zien dat de VS Al Qaeda gesteund heeft in de Balkan, zelfs tot enkele weken voor 9/11, of om de werkelijke relaties tussen de CIA en Al Qaeda/Bin Laden te achterhalen. Of om te zien dat de onafhankelijke commissie helemaal niet onafhankelijk is.
Twee hooggeplaatste functionarissen die op 9/11 een ontmoeting hebben met de financier van de aanslagen aanstellen in die commissie: Niet erg onafhankelijk vindt je wel? SCHANDALIG! De Republikein Thomas Kean, de leider van deze commissie had zakelijke connecties met de Bin Ladens en de Bushes. Oooww wat onafhankelijk zeg. (OK,beter dan Kissinger )

En over die gerenomeerde journalisten. Wanneer ben je ‘gerenomeerd’ als journalist? Geef eens een paar namen.

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 15:11 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Een 'bekende angst'? Leg uit...

Mensen willen eerder geloven dat het allemaal maar een 'nep-aanslag' was en opgezet door de regering. Een echte aanslag (een echte macht die van buiten hun wereldje indringt), is onvoorstelbaar voor mensen.

quote:

Er zijn dan wel heel erg veel gekken op de wereld, alleen al in New York trekt de helft van de bevolking dat de regering vooraf van de aanslagen wist of zelfs bij betrokken is geweest .
Een pol van CNN leverde een meerderheid op voor de mogelijkheid "de officiële versie klopt niet "

Nou en?

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 15:37 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Mensen willen eerder geloven dat het allemaal maar een 'nep-aanslag' was en opgezet door de regering. Een echte aanslag (een echte macht die van buiten hun wereldje indringt), is onvoorstelbaar voor mensen.

nou nee, denk dat je dat verkeerd ziet, juist het idee dat het door je eigen regering gedaan zou kunnen zijn is monsterlijk, iets wat je liever niet zou willen geloven .. de vorige aanslag op het WTC was er niemand die twijfelde dat het idd moslim terroristen waren

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 16:09 schreef Apropos het volgende:

[..]

Nou en?

in het begin geloofde niemand het, wou niemand het geloven .. dat het inmiddels zoveel mensen zijn die aan het twijfelen zijn gebracht zegt je helemaal niets ?

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 17:34 schreef moussie het volgende:

[..]

in het begin geloofde niemand het, wou niemand het geloven .. dat het inmiddels zoveel mensen zijn die aan het twijfelen zijn gebracht zegt je helemaal niets ?

In het begin zijn er altijd al meteen mensen geweest die complot riepen. Die heb je namelijk altijd.

soms vind ik het echt verdomd klote dat ik niet blauw ben, ander zag je de rediculisanten door de ramen vliegen hier. (naar buiten dus.)

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 17:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Laat ik het nog eens herhalen; miljarden mensen geloven dat er ooit iemand over water liep, wat zegt jou dat?
Miljoenen mensen geloven in parapsychologie zonder dat er ooit enig bewijs is geleverd, wat zegt jou dat?
Miljoenen Amerikanen geloven dat Elvis nog leeft, wat zegt jou dat?

en een paar eikels geloven dat bush het beste met de wereld voor heeft met zn oorlogen.

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 17:39 schreef Tijger_m het volgende:
Laat ik het nog eens herhalen; miljarden mensen geloven dat er ooit iemand over water liep, wat zegt jou dat?

tja, wat wij god noemen was volgens mij een buitenaards ras of misschien wel onze eigen voorvaderen van voor de vorige ijstijd, who knows, anyway met een wat grotere technologische kennis dan de onze, dus anti-zwaartekracht iets denk ik ..
klein bewijsje van deze kennis .. de manna machine .. uit dit boek

quote:

Miljoenen mensen geloven in parapsychologie zonder dat er ooit enig bewijs is geleverd, wat zegt jou dat?

hehe, dat zeiden ze ook van de quantumtheorie

quote:

Miljoenen Amerikanen geloven dat Elvis nog leeft, wat zegt jou dat?

zou kunnen dat die zijn dood gefaked heeft, I dunno .. dat zijn dingen die ik niet kan nagaan ..
maar da's toch niet te vergelijken hiermee ? Hier heb je een ware overdaad aan informatie .. en hoe meer er boven komt hoe meer mensen ervan overtuigd raken dat de lezing van de overheid niet klopt

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 18:00 schreef BaajGuardian het volgende:
en een paar eikels geloven dat bush het beste met de wereld voor heeft met zn oorlogen.

Nouja, je kunt in ieder geval niet zeggen dat je het de ridiculiseerderts moeilijk maakt 'eh. .

Schreeuw ook nog even "Bloed voor olie!". Dat werkt.

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 17:55 schreef NoSigar het volgende:

[..]

In het begin zijn er altijd al meteen mensen geweest die complot riepen. Die heb je namelijk altijd.

gelul .. de eerste die vragen stelde was .. hoe heet die ook alweer die canadees, kan ff niet op z'n naam komen .. en die vroeg alleen maar waarom er geen vliegtuigen zijn opgestegen van het nabij gelegen militaire vliegveld .. dat was eigenlijk alles .. pas nadat er in eerste instantie geen en daarna flauwe antwoorden kwamen is men verder gaan kijken

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:50 schreef atmosphere1 het volgende:
Een pol van CNN leverde een meerderheid op voor de mogelijkheid "de officiële versie klopt niet "

Ik wil best geloven dat er hier en daar wat details niet kloppen. Maar de theorieën waarin verklaard word dat de CIA zelf de torens heeft doen instorten en zelf het pentagon heeft opgeblazen is echt pure onzin.

Een bijkomend politiek probleem is natuurlijk ook dat Bush over van alles en nog wat gelogen heeft, en dat in de afgelopen 2 jaar op tafel is gekomen. En tja, als je die reputatie al hebt, wat voor andere leugens zou ie dan wel niet verteld hebben?

Maar goed, zoals ik al zei: Een paar details kunnen best anders zijn gelopen dan de officiele versie ons verteld.... maar dat de Amerikaanse regering express haar eigen burgers gaat opblazen? (en waarvoor precies?) Dat is klinkklare onzin.

Nee, hoor. Werd hier zelfs op Fok! gezegd: toen ze het zagen gebeuren wisten ze al dat het fout zat: Oblivion (oid, iig die kerel die geband is) schreef dat. Geen gelul dus. Excuses mogen en zijn op zijn plaats.

[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 28-06-2006 18:28:00 ]

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 17:34 schreef moussie het volgende:

[..]

in het begin geloofde niemand het, wou niemand het geloven .. dat het inmiddels zoveel mensen zijn die aan het twijfelen zijn gebracht zegt je helemaal niets ?

Nee, zo wankelmoedig ben ik nu eenmaal niet.

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:
soms vind ik het echt verdomd klote dat ik niet blauw ben, ander zag je de rediculisanten door de ramen vliegen hier. (naar buiten dus.)

Ach, dat blauwe is maar een kosmetisch foefje, voorlopig verpest je iedere discussie met goeddunken van de autoriteiten. Wat voegt deze opmerking nu helemaal toe? Nu nog even noteren dat je naar buiten gaat omdat de indoctrinatie te erg is en je hebt je repertoire weer doorlopen.

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:50 schreef atmosphere1 het volgende:
Er zijn dan wel heel erg veel gekken op de wereld, alleen al in New York trekt de helft van de bevolking dat de regering vooraf van de aanslagen wist of zelfs bij betrokken is geweest .

Ik geloof best dat men wellicht sterke, danwel zeer sterke informatie hadden voor de aanslagen dat er "op korte termijn" een terroristische aanslag zou komen, en ik geloof ook best dat de aanslagen te voorkomen waren als men beter luisterde naar de intelligentierapporten die men in handen had. Er zullen best politieke blunders gemaakt zijn VOOR 9/11 die de aanslag hadden kunnen voorkomen.

Maar betrokken bij de aanslag? Dat is grote onzin. De Amerikanen kunnen het nog niet stil houden als een gevangene in Abu Graib een scheet laat, laat staan een operatie als deze.

Als er al een coverup van informatie is, dan is het dingen die ze hadden moeten doen om de aanslag te voorkomen, maar niet gedaan hebben. Maar zelf vliegtuigen gaan kapen en mensen opblazen? Klinkklare onzin.

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 18:20 schreef maartena het volgende:
Ik wil best geloven dat er hier en daar wat details niet kloppen. Maar de theorieën waarin verklaard word dat de CIA zelf de torens heeft doen instorten en zelf het pentagon heeft opgeblazen is echt pure onzin.

echt ? dus als jij de mogelijkheid had om dat ding recht naar beneden te laten instorten zou je het niet doen maar het risico nemen dat die opzij valt ?
Ik kan me herinneren dat op het moment dat ik het zag dat ik dacht "de hemel zij dank, ze hebben ladingen aangebracht na de vorige aanslag"

quote:

Een bijkomend politiek probleem is natuurlijk ook dat Bush over van alles en nog wat gelogen heeft, en dat in de afgelopen 2 jaar op tafel is gekomen. En tja, als je die reputatie al hebt, wat voor andere leugens zou ie dan wel niet verteld hebben?

wie weet ..

quote:

Maar goed, zoals ik al zei: Een paar details kunnen best anders zijn gelopen dan de officiele versie ons verteld.... maar dat de Amerikaanse regering express haar eigen burgers gaat opblazen? (en waarvoor precies?) Dat is klinkklare onzin.

ze hebben iig alles nagelaten om het te voorkomen ondanks al die waarschuwingen .. dus zo belangrijk zijn de burgers blijkbaar niet ..

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 18:34 schreef moussie het volgende:

ze hebben iig alles nagelaten om het te voorkomen ondanks al die waarschuwingen .. dus zo belangrijk zijn de burgers blijkbaar niet ..

Waar de 'democraten' van Clinton nog de meeste schuld aan hebben, dus helaas geen deel van het masterplan van de NeoCons.