Jennifer Viegas, Discovery News
June 23, 2006 —The adage "like a kid at heart" may be truer than we think, since new research is showing that grown-ups are more immature than ever.
Specifically, it seems a growing number of people are retaining the behaviors and attitudes associated with youth.
As a consequence, many older people simply never achieve mental adulthood, according to a leading expert on evolutionary psychiatry.
Among scientists, the phenomenon is called psychological neoteny.
The theory’s creator is Bruce Charlton, a professor in the School of Biology at the University of Newcastle upon Tyne, England. He also serves as the editor-in-chief of Medical Hypotheses, which will feature a paper outlining his theory in an upcoming issue.
Charlton explained to Discovery News that humans have an inherent attraction to physical youth, since it can be a sign of fertility, health and vitality. In the mid-20th century, however, another force kicked in, due to increasing need for individuals to change jobs, learn new skills, move to new places and make new friends.
A “child-like flexibility of attitudes, behaviors and knowledge” is probably adaptive to the increased instability of the modern world, Charlton believes. Formal education now extends well past physical maturity, leaving students with minds that are, he said, “unfinished.”
“The psychological neoteny effect of formal education is an accidental by-product — the main role of education is to increase general, abstract intelligence and prepare for economic activity,” he explained.
“But formal education requires a child-like stance of receptivity to new learning, and cognitive flexibility."
"When formal education continues into the early twenties," he continued, "it probably, to an extent, counteracts the attainment of psychological maturity, which would otherwise occur at about this age.”
Charlton pointed out that past cultures often marked the advent of adulthood with initiation ceremonies.
While the human mind responds to new information over the course of any individual’s lifetime, Charlton argues that past physical environments were more stable and allowed for a state of psychological maturity. In hunter-gatherer societies, that maturity was probably achieved during a person’s late teens or early twenties, he said.
“By contrast, many modern adults fail to attain this maturity, and such failure is common and indeed characteristic of highly educated and, on the whole, effective and socially valuable people," he said.
"People such as academics, teachers, scientists and many other professionals are often strikingly immature outside of their strictly specialist competence in the sense of being unpredictable, unbalanced in priorities, and tending to overreact.”
Charlton added that since modern cultures now favor cognitive flexibility, “immature” people tend to thrive and succeed, and have set the tone not only for contemporary life, but also for the future, when it is possible our genes may even change as a result of the psychological shift.
The faults of youth are retained along with the virtues, he believes. These include short attention span, sensation and novelty-seeking, short cycles of arbitrary fashion and a sense of cultural shallowness.
At least “youthfulness is no longer restricted to youth,” he said, due to overall improvements in food and healthcare, along with cosmetic technologies.
David Brooks, a social commentator and an op-ed columnist at The New York Times, has documented a somewhat related phenomenon concerning the current blurring of “the bourgeois world of capitalism and the bohemian counterculture,” which Charlton believes is a version of psychological neoteny.
Brooks believes such individuals have lost the wisdom and maturity of their bourgeois predecessors due to more emphasis placed on expertise, flexibility and vitality.
Bron: Discovery Channel News - Serious Study: Immaturity Levels Rising
---
Interessante gedachtengang, doordat de wereld steeds sneller verandert en er steeds meer flexibiliteit (m.a.w. het leren van nieuwe dingen) noodzakelijk is om een plaats te kunnen behouden, zouden mensen minder snel mentaal volwassen geraken. Eén en ander zou zich uiten via een korte aandachtsboog, sensatie- of nieuwtjeszucht, emotionele uitspattingen, en culturele oppervlakkigheid.
Over de manieren waarop die zogenaamde mentale onvolwassenheid zich zou manifesteren hoor je wel vaker de laatste tijd, maar zou er meer aan de hand kunnen zijn?
Kranten als Spits, Metro, NRC Next, doen het goed. Big Brother, Idols, Temptation Island, zijn veel bekeken programma's. De kranten brengen veel maar beknopte informatie in weinig tijd, de programma's zijn één en al emotionele uitspattingen. Zou dit samen voor de genoemde culturele oppervlakkigheid kunnen zorgen? Houdt het ene het andere soms in stand?
Het moge duidelijk zijn, als heel Nederland het katern het Vervolg van de zaterdageditie van de Volkskrant zou verslinden zoals tijdens de spits het dagblad Metro wordt verslonden, Metro vanzelf zou gaan lijken op het Vervolg van de zaterdageditie van de Volkskrant. De realiteit toont ons echter precies het tegenovergestelde, zie bijvoorbeeld NRC Next.
Verder is het natuurlijk zo dat, wanneer heel Nederland VPRO's Tegenlicht zou volgen alsof het Idols zou zijn, Talpa Tegenlicht-achtige programma's zou uitzenden. Ook hier is de realiteit weer net andersom, zie de herstructureringsplannen voor de publieke omroepen.
Wellicht zijn het bepaalde emoties welke altijd al in de mens aanwezig waren maar nu pas op macro-niveau zichtbaar worden, doordat zij tegenwoordig massaal geëxploiteerd worden door commercie, bijvoorbeeld middels "vernieuwende" televisie. Zie de nieuwe slogan van Endemol: "understanding emotion".
Vroeger hadden we instituten zoals de kerk, of conservatieve groeperingen of partijen, welke "vernieuwende" zaken tegenhielden, maar nu, nu zijn we vrij, het liberalisme viert hoogtij, en zie eens wat er gebeurt? Is de mens ooit volwassen geweest, of was hij slechts een geketende kleuter, welke nu eindelijk de absolute vrijheid heeft verworven om finaal door het lint te mogen gaan?
Goed, laat ik omwille van de balans positief eindigen, want een oordeel in de vorm van "goed" of "fout" durf ik in deze niet te vellen. "Man must go out of his mind in order to come to his senses", het katern het Vervolg van de zaterdageditie van de Volkskrant is eigenlijk niet zo interessant, verhalen van anderen over anderen zijn sowieso niet interessant, en van de emotionele uitspattingen tijdens Big Brother kunnen we een heleboel leren en de nieuwe kennis kunnen we vervolgens toepassen tijdens de interactie of emotionele communicatie met mensen in onze eigen lokale wereld, de enige wereld die er uiteindelijk werkelijk toe doet.
quote:Maar het gaat juist over jou, juist omdat je dit niet gaat lezenOp zondag 25 juni 2006 19:06 schreef LasTeR het volgende:
Ja, ik ga dit niet lezen.
quote:De samenvatting staat in de eerste alinea van mijn commentaar, in het Nederlands.Op zondag 25 juni 2006 19:07 schreef Kadesh het volgende:
Samenvatting?
An sich zou je dit terug kunnen zien in het populisme binnen de politiek, gezien de politiek door de bevolking ingestemd wordt.
Iig, wel interessant idd. Een van de redenen lijkt me ook dat het economisch aardig loopt en dus de kans dat je op die manier buiten de boot valt afneemt. Je hoeft je dus iets minder serieus bezig te houden met de toekomst, die dropouts zouden denk ik ook wat minder zijn als de gevolgen wat groter waren. Tis maar wat je leuk vindt btw.
quote:Voila, inderdaad.Op zondag 25 juni 2006 19:17 schreef Yildiz het volgende:
Interessant onderzoek, al verbaasd het me niet heel erg veel.
An sich zou je dit terug kunnen zien in het populisme binnen de politiek, gezien de politiek door de bevolking ingestemd wordt.
De vraag is of wij zonder diepgang op de langere termijn nog tot enige ordehandhaving in staat zullen zijn, of dat het zaakje op een kudde op hol geslagen bizons begint te lijken, stampend en briesend, maar ook struikelend en botsend.
En dat vraag je HIER?
quote:Toch heb ik de indruk dat veel kinderen die ik op televisie geinterviewd zie worden, door bijvoorbeeld het Jeugdjournaal, best slimme dingen zeggen en kalm en stabiel overkomen.Op zondag 25 juni 2006 19:23 schreef Fireheart het volgende:
Ik zeg al jaren lang dat iedereen die na 1989 is geboren nogal kinderlijk gedraagd. Ik de ruime omtrek waar ik regelmatig kom zijn alle "jongeren" vrijwel vregge domme blagen waar je vroeger nog leuke slimme jongeren zag. Die conclusie is te maken zonder titel!
quote:Je hebt wel gelijk, ook ik vind jongeren op tv vaak weer volwassenner overkomen maar ik heb het vooral over het gedrag buiten school om, in de vrije tijd, in de buurt van anderen.Op zondag 25 juni 2006 19:42 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Toch heb ik de indruk dat veel kinderen die ik op televisie geinterviewd zie worden, door bijvoorbeeld het Jeugdjournaal, best slimme dingen zeggen en kalm en stabiel overkomen.
quote:Precies. Volgens mij is de auteur van dat onderzoek een stiekeme aanhanger van de 'vroeger was alles beter' stroming.Op zondag 25 juni 2006 19:42 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Toch heb ik de indruk dat veel kinderen die ik op televisie geinterviewd zie worden, door bijvoorbeeld het Jeugdjournaal, best slimme dingen zeggen en kalm en stabiel overkomen.
Overigens, wat zouden de voordelen moeten zijn van 'mentale volwassenheid'? Dogmatisch denken? Niet openstaan voor nieuwe dingen? 'Alles is al bedacht'? Bek houden en niet zeiken?
En volgens mij zijn er ook bedrijfsmannen bekend om hun woedeaanvallen.
quote:Oftewel, studenten naar een universiteit sturen heeft geen zin, omdat een of andere prof heeft gedefinieerd dat mensen alleen leren tussen hun 14e en 17e jaar.Most adult humans lose their neoteny between the 14th and 17th year. But in some, neoteny remains; and that is a quest to learn and get better and find out things.
't is te hopen dat er geen VVD-politicus is die dit ziet...
Maar dat hoeft ook helemaal niet. Tegen de tijd dat je 't onder de knie hebt staat de volgende versie al weer voor de deur. Open source is trouwens net zo erg, in dit opzicht.
quote:Da's een kwestie van de rust vinden en de tijd nemen om je op bepaalde zaken te concentreren en om de rest links te laten liggen, maar wellicht is de angst om iets te missen bepalend?Op zondag 25 juni 2006 20:02 schreef clowncloon het volgende:
Zou dit ook niet te maken hebben met de massa's informatie die mensen tegenwoordig voor hun kiezen krijgen? Je moet haast wel een soort geniale autist zijn om alle prikkels volledig te verwerken. Ik denk dat al dat geneuzel over oppervlakkigheid en dergelijke JUIST een teken is van overleven. Ik vraag me ook af of dit onderzoek ook opgaat in gebieden buiten de stad zoals platteland in pak-em-beet Oekraine...
Daar komt de eerder genoemde sensatie- en nieuwtjeszucht dus weer om de hoek kijken.
Overigens verbaast het me dat zoveel mensen naar programma's als Big Brother kijken, en zo weinig er iets van opsteken.
quote:Ach, als je dat tegengaat door zo veel mogelijk in eigen hand te houden wordt je ook raar aangekeken.Op maandag 26 juni 2006 02:03 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk dat dat hele kinderlijke, wat mij ook vaak opvalt, juist een gevolg is van de collectieve apathie die momenteel hoogtij viert. Je bent in een collevtivistische maatschappij gedwongen afhankelijk van van alles en nog wat.
quote:Wat zou je dan van big brother kunnen opsteken?Overigens verbaast het me dat zoveel mensen naar programma's als Big Brother kijken, en zo weinig er iets van opsteken.
quote:Hoe 't niet moet, en hoe 't wel kan, tijdens emotionele communicatie, bijvoorbeeldOp maandag 26 juni 2006 10:32 schreef gronk het volgende:
Wat zou je dan van big brother kunnen opsteken?
quote:Ik dacht eigenlijk meer dat big brother je leerde dat mensen toch wel gaan zitten kloten en stoken.Op maandag 26 juni 2006 11:04 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hoe 't niet moet, en hoe 't wel kan, tijdens emotionele communicatie, bijvoorbeeld
quote:Ja, maar daar ben je als kijker dan wel een objectieve getuige van, je ziet wat er gebeurt, en je ziet dat 't niet netjes is en uiteindelijk ook niet werkt. Misschien betrap je jezelf vervolgens ooit op dergelijk gedrag, en denk je "oh nee, dat was NIET de bedoeling"Op maandag 26 juni 2006 11:12 schreef gronk het volgende:
Ik dacht eigenlijk meer dat big brother je leerde dat mensen toch wel gaan zitten kloten en stoken.
(ofzo)
quote:Wow.Op maandag 26 juni 2006 11:15 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, maar daar ben je als kijker dan wel een objectieve getuige van, je ziet wat er gebeurt, en je ziet dat 't niet netjes is en uiteindelijk ook niet werkt. Misschien betrap je jezelf vervolgens ooit op dergelijk gedrag, en denk je "oh nee, dat was NIET de bedoeling"
(ofzo)
Mijn ervaring is dat mensen die zo gaan zitten kloten en stoken
-zo met hun eigen ego bezig zijn dat ze zoiets helemaal niet oppikken
-uberhaupt niet begrijpen dat 't ook anders kan
-of wel snappen dat 't anders kan, maar domweg verveeld zijn en daarom maar zoiets doen..
Het enige wat ik van dat programma heb geleerd: dat als je met een stel op elkaar gepropt zit, er altijd mensen zijn die op elkaar vallen....en sex willen....leerzaam dus voor het idee: hoe kan je sex hebben voor de camera en zo min mogelijk opvallen (nou ja, dat eigenlijk ook niet eens)
Dit soort oppervlakkige kranten kun je ook als teken zien dat mensen juist geinteresseerd zijn. Tegenwoordig lezen ze in de trein de krant omdat ze breder geinformeerd willen raken. Vroeger keken ze voor zich uit. En de Next is in dat licht juist een verdere evolutie van de metro: mensen willen graag wat meer diepgang en kiezen daarom voor next ipv voor metro.
En dan kom je nog op een tweede punt: mensen lazen vroeger misschien meer serieuze kranten, maar dat deden ze wel minder kritisch: veel mensen namen datgene wat daarin stond gewoon voor waar aan. Dat is tegenwoordig zeker niet meer zo.
quote:Je hebt misschien een punt ja, iets is beter dan niets.Op maandag 26 juni 2006 11:51 schreef MouseOver het volgende:
Ik kan me eigenlijk meer vinden in het oorspronkelijke stuk dan in je commentaar erop. Met name op het gebied van die kranten ga je imho de mist in.
Dit soort oppervlakkige kranten kun je ook als teken zien dat mensen juist geinteresseerd zijn. Tegenwoordig lezen ze in de trein de krant omdat ze breder geinformeerd willen raken. Vroeger keken ze voor zich uit. En de Next is in dat licht juist een verdere evolutie van de metro: mensen willen graag wat meer diepgang en kiezen daarom voor next ipv voor metro.
En dan kom je nog op een tweede punt: mensen lazen vroeger misschien meer serieuze kranten, maar dat deden ze wel minder kritisch: veel mensen namen datgene wat daarin stond gewoon voor waar aan. Dat is tegenwoordig zeker niet meer zo.
quote:Niet nodig, jij bewijst de stelling door om een samenvatting te vragenOp zondag 25 juni 2006 19:07 schreef Kadesh het volgende:
Samenvatting?
Waar ik me wel in kan vinden is dat 'ouderen' meer discipline en doorzettingsvermogen (kunnen) hebben. Dat zie je tegenwoordig veel minder.
Bovendien vind ik het getuigen van een nogal hautaine attitude. Zoals men vroeger het klootjesvolk ongeschikt achtte voor politiek en cultuur, zo vind men de bevolking nu dom omdat ze naar big brother kijken en de metro lezen. Niets nieuws onder de zon.
quote:Och ik heb de eerste serie met plezier gekeken. Daarna idd niet meer.Op maandag 26 juni 2006 15:36 schreef gronk het volgende:
Maar geef toe, big brother is dan ook gewoon een kutprogramma
quote:/Op maandag 26 juni 2006 15:39 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Och ik heb de eerste serie met plezier gekeken. Daarna idd niet meer.
Had het na de eerste 5 minuten al gehad
quote:uit Homo Ludens, door Johan Huizinga, uitgegeven in 1938Men kan bijna al het abstracte loochenen: recht, schoonheid, waarheid, goedheid, geest, God. Men kan den ernst loochenen. Het spel niet. Maar met het spel erkent men, of men wil of niet, den geest. Want het spel is, wat ook zijn wezen zij, niet stof. Het doorbreekt, reeds in de dierenwereld, de grenzen van het physisch bestaande. Het is ten opzichte van een gedetermineerd gedachte wereld van louter krachtwerkingen in den volsten zin des woords een superabundans, een overtolligheid. Eerst door het instroomen van den geest, die de volstrekte gedetermineerdheid opheft, wordt de aanwezigheid van het spel mogelijk, denkbaar, begrijpelijk. Het bestaan van het spel bevestigt voortdurend, en in den hoogsten zin, het supralogisch karakter van onze situatie in den kosmos. De dieren kunnen spelen, dus zij zijn reeds meer dan mechanismen. Wij spelen, en weten, dat wij spelen, dus wij zijn meer dan enkel redelijke wezens, want het spel is onredelijk.
quote:Vind je het gek, het zijn ook nog kinderen of in ieder geval jongerenOp zondag 25 juni 2006 19:23 schreef Fireheart het volgende:
Ik zeg al jaren lang dat iedereen die na 1989 is geboren nogal kinderlijk gedraagd. Ik de ruime omtrek waar ik regelmatig kom zijn alle "jongeren" vrijwel vregge domme blagen waar je vroeger nog leuke slimme jongeren zag. Die conclusie is te maken zonder titel!
Dit topic gaat over 'ouderen' (en dan dus niet zozeer jongeren die net 18 of 21 zijn geworden en WETTELIJK volwassen zijn) die geestelijk niet volwassen lijken te zijn.
Los daarvan is jouw reactie zo puur en alleen vanuit jouw eigen persectief bekeken en eerder 'puberaal' te noemen, dan realistisch. Tijden veranderen nu eenmaal en dus ook de gebruiken van jongeren.
Onderdeel van het ouder worden is dat je dit steeds meer begint te ontdekken/merken, zo ook jij. Alleen betrek jij het puur en alleen op jouw eigen 'wereldje' en denk je blijkbaar dat er sprake is van een nieuw fenomeen, in die zin dat hedendaagse jongeren kinderlijker zijn geworden dan jongeren van de jaren daarvoor. Dit terwijl de gebruiken niet kinderlijker zijn geworden dan de gebruiken die jij op die leeftijd had. Ze zijn alleen anders en omdat jij ouder bent geworden zie je dit als kinderlijker.
Iemand geboren in 1970, had op vergelijkbare leeftijd als jij wellicht zo gedacht over de hobbies & gedragingen van mensen geboren in 1975/80 om maar even wat te noemen.
Misschien even een voorbeeld:
Kijk eens hoe je op jouw huidige kijkt naar twee kindertekenfilms: 1 waar jij in jouw jonge jaren naar hebt gekeken en 1 hedendaagse.
Grote kans dat je bij de tekenfilm waar je vroeger naar keek zoiets zal hebben van "ja, het is inderdaad voor kinderen, maar ik kan wel begrijpen dat ik dit vroeger leuk vond".
En grote kans dat je bij de hedendaagse 'nieuwe' tekenfilm veel eerder zoiets zal hebben van "jezus, de jeugd van tegenwoordig, wat een troep/onzin kijken ze naar zeg".
[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 29-06-2006 16:12:07 ]
quote:It has been noted many times that each generation faces the challenge of socializing a wave of barbarians -- its own children. We will do our society little good if we decide to classify all our half-socialized children into criminals. --Mike GodwinOp zondag 25 juni 2006 19:23 schreef Fireheart het volgende:
Ik zeg al jaren lang dat iedereen die na 1989 is geboren nogal kinderlijk gedraagd. Ik de ruime omtrek waar ik regelmatig kom zijn alle "jongeren" vrijwel vregge domme blagen waar je vroeger nog leuke slimme jongeren zag. Die conclusie is te maken zonder titel!
En dit is ook bedoeld als schop onder de kont van alle populisten.
quote:Ja, ik word er zo langzamerhand depressief van hoe het NOS-journaal afgezakt is naar een strontniveau. Driekwart van het journaal aan het WK voetbal wijden terwijl er net 5 minuten de eerste wedstrijd bezig is en dan vragen hoe de wedstrijd verloopt, is er al iets bekend en 10 minuten gaan lopen speculeren welk land wel of niet gaat winnen.Op maandag 26 juni 2006 11:56 schreef gronk het volgende:
Wat mij opviel bij nova, waar ze 'het nieuws in anderhalve minuut' deden: zo'n bulletin was net zo informatief als een uitzending van twintig minuten. Deels omdat je pauline broekema mist die aan een talking head vraagt 'of er al een crisiscentrum is' of een totaal andere onbenullige vraag, maar ook omdat er bljjkbaar heel veel fluff in zo'n nieuwsuitzending zit.
En ook ALTIJD van die lompe vragen met voor de hand liggende antwoorden; stel: er is ergens een een festival/feestje ofzo: "En hoe is de sfeer daar nu?" Of een ramp gebeurd: "Hoe voelt u zich?"