De vakbonden reageren hier 2 uur later afwijzend op en weer 2 uur later blijkt hoeveel de woorden van de PvdA waard zijn.
Nu zijn ze voor handhaving van de spaarloonregeling.
Kabinet op allerlei onderwerpen beschuldigen van zwalkend beleid, hoe moet dat als er een kabinet komt met deze PvdA van W.B???
De kat (de PvdA met W.B. voorop) verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
[ Bericht 4% gewijzigd door gtotep op 20-06-2006 17:40:07 ]
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:23 schreef gtotep het volgende:
De kat verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:23 schreef gtotep het volgende:
s`Morgens verteld J.Bussemaker voor de tv dat de PvdA voor afschaffing van het spaarloon is.
De vakbonden reageren hier 2 uur later afwijzend op en weer 2 uur later blijkt hoeveel de woorden van de PvdA waard zijn.
Nu zijn ze voor handhaving van de spaarloonregeling.
Kabinet op allerlei onderwerpen beschuldigen van zwalkend beleid, hoe moet dat als er een kabinet komt met deze PvdA van W.B???
De kat(de PvdA met W.B.voorop) verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
Wat een dom topic.Als je dit verwijt al wilt maken, waarom dan niet het CDA genoemd. Het CDA trok hierin volledig op met de PVdA. Flauw hoor.
quote:Is de exacte tekst ergens te lezen?Op dinsdag 20 juni 2006 17:23 schreef gtotep het volgende:
s`Morgens verteld J.Bussemaker voor de tv dat de PvdA voor afschaffing van het spaarloon is.
quote:Het werd als eerste bericht door Trouw en niet door "de TV", daar zou je kunnen kijken. Ik heb zelf even snel gezocht, maar niks kunnen vinden met de exacte bewoordingen.Op woensdag 21 juni 2006 08:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Is de exacte tekst ergens te lezen?
Vandaag wel in Trouw:
quote:Analyse levensloop / Spaarloon afgeserveerd en vervolgens weer omarmd
door Perry Feenstra
Het spaarloon blijkt toch nog niet definitief afgeserveerd. Gistermiddag was de verwachting dat het spaarloon op termijn verdwijnt, zowel door PvdA als door CDA weer ingetrokken.
Gisterochtend meldde Trouw dat het CDA denkt dat het spaarloon gaat verdwijnen en dat ook de PvdA daar voor voelt. Vroeg in de ochtend nam CDA’er Verburg op Radio 1 daar nog geen woord van terug. Maar tegen de middag werd alles anders. Zowel de PvdA als het CDA vindt nu ineens dat het spaarloon moet blijven. Het gebrek aan kracht waarmee dat gesteld wordt, biedt echter weinig hoop.
CNV-voorzitter Paas hield het er gisteren op dat de partijen blijkbaar „geschrokken” zijn van de stroom aan reacties. Hij vindt het in ieder geval onverstandig om het spaarloon af te schaffen om zo de levensloopregeling aantrekkelijker te maken. „Dit soort grillig gedrag versterkt het wantrouwen in de politiek. Als je wilt dat de levensloop een succes wordt, en dat wil het CNV zeker ook, moet je de regeling versterken. Laat met creatieve positieve ideeën zien dat je staat voor de levensloop. Maar door het spaarloon op te offeren, neemt het vertrouwen in de levensloopregeling alleen maar af.”
Overigens zijn CDA en PvdA al langer weinig enthousiast over het spaarloon. Het is vooral de VVD die zich in het verleden sterk maakte voor behoud. In de mislukte coalitie-onderhandelingen tussen CDA en PvdA was het spaarloon al zo goed als gesneuveld, herinnert PvdA-kamerlid Bussemaker zich.
Wat er zich gisteren precies heeft afgespeeld binnen de partijen blijft vooralsnog onduidelijk. Feit is wel dat CDA en PvdA zich nu achter de spaarloonregeling hebben gesteld.
Wel hebben beide partijen er mitsen en maren bij gezet. Zo zou het spaarloon ingeschoven moeten worden in de levensloop, maar hoe dat dan precies moet, dat weten het CDA en de PvdA nog niet.
De PvdA vindt dat mensen hun spaarloontegoeden in de levenslooppot moeten kunnen stoppen. Dat is een wat vreemd voorstel: het geld dat bruto in de spaarloonpot is gegaan, komt er netto uit. De uitkering uit levensloop is echter wel belast. Wie spaarloon aldus naar levensloop overhevelt, gooit zijn eigen belastingvoordeel weg. Daar moeten we dus nog wat op verzinnen, liet de PvdA weten. Het CDA sloot zich snel aan bij het plan van de PvdA. De twee partijen lieten weten dat in de verkiezingsprogramma’s meer helderheid komt.
Overigens circuleren er wel opbouwende ideeën om de levensloop aantrekkelijker te maken. Zo wil de PvdA meer belastingvoordeel bieden en de regeling beter toegankelijk maken voor laagbetaalden. Het CDA wil onder meer dat levensloopgeld ook ingezet kan worden wanneer een eigen bedrijf wordt gestart.
Maar goed: ik denk dat de levensloopregeling uiteindelijk ook geen lang leven beschoren is, mede omdat het fiscale voordeel 0 is voor de meeste mensen (die in het 42% tarief vallen), en omdat de levensloopregeling uiterst inflexibel is. Je kunt bijvoorbeeld de levensloopregeling niet als inkomstenpot gebruiken op het moment dat je tussen 2 banen zit en NIET van de WW-kermis (waar allerlei plichten aan vast hangen) gebruik wilt maken. Daarmee wordt de levensloopregeling gedegradeerd tot een pre-pensioenfondsje, dat alleen aantrekkelijk wordt op het moment dat je in het 52% tarief valt. In andere gevallen is het zinniger om de boel gelijk uit te laten betalen, en daarmee zelf aan de gang te gaan.
De spaarloonregeling was gelimiteerd, maar gaf 'echt' voordeel. Jammer dat een dergelijke 'fooi' (van 300 euro op jaarbasis) moet verdwijnen, kennelijk is de babyboomgeneratie echt onbetaalbaar aan het worden..
dit is geen goeie zet van pvda en cda om van hun draaikonterige imago af te komen.quote:De levensloopregeling is als alternatief voor de uiterst aantrekkelijke VUT en pre-pensioenregelingen ingevoerd. Wanneer de pre-pensioen en vutregelingen afgeschaft waren zonder een 'mooi' alternatief, dan zouden de vakbonden in oktober 2004 het land compleet lam hebben gelegd. Mijn probleem met de levensloopregeling is dat het verkocht wordt als 'flexibel' ding wat ook jongeren zou moeten aanspreken, maar dat dus niet doet!Op woensdag 21 juni 2006 11:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom heeft dit kabinet eigenlijk bedacht dat we langer moesten werken, vervolgens pre pensioen en vut afgeschaft (zodat we langer gingen werken). En vervolgens levensloop in te stellen om eerder te kunnen stoppen met werken ?
Ik zie gebeuren dat over een paar jaar de 'impopulaire' levensloopregeling alsnog afgeschaft wordt, daarmee is het doel bereikt: de fiscaal gunstige pre-pensioenregelingen zijn de nek omgedraaid.
quote:Waarom dan levensloopregeling. Er was toch al een verlofspaarregeling ?Op woensdag 21 juni 2006 11:57 schreef weerdo het volgende:
[..]
De levensloopregeling is als alternatief voor de uiterst aantrekkelijke VUT en pre-pensioenregelingen ingevoerd. Wanneer de pre-pensioen en vutregelingen afgeschaft waren zonder een 'mooi' alternatief, dan zouden de vakbonden in oktober 2004 het land compleet lam hebben gelegd. Mijn probleem met de levensloopregeling is dat het verkocht wordt als 'flexibel' ding wat ook jongeren zou moeten aanspreken, maar dat dus niet doet!
Ik zie gebeuren dat over een paar jaar de 'impopulaire' levensloopregeling alsnog afgeschaft wordt, daarmee is het doel bereikt: de fiscaal gunstige pre-pensioenregelingen zijn de nek omgedraaid.
quote:De verlofspaarregeling is per CAO geregeld, niet op landelijk niveau. De levensloopregeling zou in principe voor elke werknemer (met of zonder CAO) moeten gelden.Op woensdag 21 juni 2006 11:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom dan levensloopregeling. Er was toch al een verlofspaarregeling ?
Weer een rede om geen PvdA te stemmen.
En laat ze met hun poten van het spaarloon afblijven dat is een beter alternatief dan die "geweldige" llevensloop regeling. Die je straks van het zelfde PvdA niet voor je pre pensioen mag gebruiken
quote:Het was een plan van het CDAOp woensdag 21 juni 2006 20:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Als het PvdA en Wouter Bos nu al zo gaan draaikonten dan beloofd dat wat voor de politiek straks
Weer een rede om geen PvdA te stemmen.
En laat ze met hun poten van het spaarloon afblijven dat is een beter alternatief dan die "geweldige" llevensloop regeling. Die je straks van het zelfde PvdA niet voor je pre pensioen mag gebruiken
quote:Geen flauw ideeOp woensdag 21 juni 2006 23:46 schreef popolon het volgende:
Heb je ook spaarloon SCH?
quote:
quote:Van dit kabinet mag je helemaal niet eerder met pensioen.Op woensdag 21 juni 2006 20:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Als het PvdA en Wouter Bos nu al zo gaan draaikonten dan beloofd dat wat voor de politiek straks
Weer een rede om geen PvdA te stemmen.
En laat ze met hun poten van het spaarloon afblijven dat is een beter alternatief dan die "geweldige" llevensloop regeling. Die je straks van het zelfde PvdA niet voor je pre pensioen mag gebruiken
quote:idd, ga gewoon CDA stemmen johOp woensdag 21 juni 2006 20:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Als het PvdA en Wouter Bos nu al zo gaan draaikonten dan beloofd dat wat voor de politiek straks
Weer een rede om geen PvdA te stemmen.
En laat ze met hun poten van het spaarloon afblijven dat is een beter alternatief dan die "geweldige" llevensloop regeling. Die je straks van het zelfde PvdA niet voor je pre pensioen mag gebruiken
quote:
quote:Als straks links aan de macht is is er over 20 jaar geen pensioen meer.Op donderdag 22 juni 2006 07:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
Van dit kabinet mag je helemaal niet eerder met pensioen.
quote:No way
(En zeker ook geen links geneuzel) quote:Nou, kun je mij eens aanwijzen waar in de programma´s der linkse partijen staat dat er over 20 jaar geen pensioenen meer zijn. Dat lijkt mij nog wel een itempje waard in Buitenhof, Nova of weet ik veel welk tv discussieprogramma.Op donderdag 22 juni 2006 22:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
[..]
Als straks links aan de macht is is er over 20 jaar geen pensioen meer.
[..]
quote:Hij kan niet aanwijzen alleen maar ongefundeerd roepen dat weet je toch wel onderhandOp vrijdag 23 juni 2006 07:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, kun je mij eens aanwijzen waar in de programma´s der linkse partijen staat dat er over 20 jaar geen pensioenen meer zijn. Dat lijkt mij nog wel een itempje waard in Buitenhof, Nova of weet ik veel welk tv discussieprogramma.
?quote:Dat zal geen enkele partij in zijn programma zetten maar het is toch algemeen bekend dat als je jong bent je er eigenlijk wel rekening mee moet houden dat de koek op een bepaald moment op is en je zelf voor je pensioen dient te gaan zorgen omdat de staat geen geld meer heeft daar voor.Op vrijdag 23 juni 2006 07:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, kun je mij eens aanwijzen waar in de programma´s der linkse partijen staat dat er over 20 jaar geen pensioenen meer zijn. Dat lijkt mij nog wel een itempje waard in Buitenhof, Nova of weet ik veel welk tv discussieprogramma.
quote:Mijn pensioen wordt door mezelf en mijn werkgever betaalt, wat heeft de Staat daarmee te maken ? O, je bedoelt de AOW. Uitgerekend Wouter Bos, een links politicus komt met plannen voor de betaalbaar heid daarvan. Daar hoor ik rechtse partijen niet over.Op vrijdag 23 juni 2006 23:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat zal geen enkele partij in zijn programma zetten maar het is toch algemeen bekend dat als je jong bent je er eigenlijk wel rekening mee moet houden dat de koek op een bepaald moment op is en je zelf voor je pensioen dient te gaan zorgen omdat de staat geen geld meer heeft daar voor.
Vertel eens, de staat heeft geen geld voor mijn pensioen. Maar die betaalt mijn pensioen ook niet, waarom is het dan weg als linkse partijen aan de macht komen ?
quote:Omdat ze links zijn!Op woensdag 28 juni 2006 12:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
Vertel eens, de staat heeft geen geld voor mijn pensioen. Maar die betaalt mijn pensioen ook niet, waarom is het dan weg als linkse partijen aan de macht komen ?
.