Het kan dus zijn dat sommige hem al op andere fora gezien hebben.
1
2
3
4
5
6
Maar je was toch niet -net als een van mijn klasgenoten die hetzelfde deed- vergeten géén witte gymschoenen aan te doen hè?
. En voor de mensen die nu denken
: Dit is het vlees dat van de week in keurige porties, verpakt in discrete zwarte bakjes in in de schappen van AH ligt!Los van het bijzondere heb ik gemengde gevoelens bij je serie. Niet vanwege het bloed of het dierenleed, maar vanwege de foto's. Ik vind namelijk het namelijk 3 sterke foto's en 3 uitgesproken snapshots.
1 is imho een van die snapshots. Het gevoel wat ik erbij krijg is: fotograaf loopt in slachthuis, ziet dode koe, is geschokt en drukt af. Resultaat: een rommelig beeld dat alleen wat zegt aan degenen die erbij waren (of degenen die bij het zien van een spatje bloed al hevig ge-emotioneerd raken).
2 is daarentegen een van die sterke foto's. Lekkere vlakverdeling en een toning die het onderwerp mooi dramatisch maakt. Van de sterke foto's de minste imho, maar toch, een sterke plaat
3. Is dan weer rommelig, en scheef bovendien.
4 Een topper. Je onderwerp lekker close, dramatische belichting en idem nabewerking. De achtergrond valt netjes weg omdat ie donker is. Ik wilde eerst suggereren dat dit effect versterkt had kunnen worden met een kleinere DOF, maar bij nader inzien denk ik dat de grote DOF wel lekker in de rauwe sfeer past, en dat de schaduw voldoende dieptewerking geeft.
5: Een pakkend stilleven. Als je zou willen, kun je weetikveelwat lezen in de blik van de koe. Goed.
6. Weer minder. Weer dat rommelige en volle beeld, en we kijken een meneer op de rug. Het detail van het losse koeienhoofd is nog aardig, maar redt de foto niet imho
foto 2 en 5 springen er echt uit. foto 1 vind ik ondanks de voorgaande commentaren toch wat hebben, de koe lijkt je recht in je lens aan te kijken, ondanks dat ze dood is is ligt ze toch achter tralies, mooi!
foto 6 had ik weggelaten, is wat onscherp en past naar mijn mening er niet echt bij.
Shit, het gaat hier om de foto's. Mooi, maar inderdaad komt het snapshotterig over. Al snap ik dat ook wel, het lijkt me moeilijk om er echt de tijd voor te nemen. Vier vind ik het mooist.
Maar iedereen zijn/haar mening natuurlijk! Maar bijvoorbeeld foto 1, waarom is dat volgens jullie een snapshot? Om even vliegvrager te citeren:
quote:Waarom is het een rommelig beeld? Koe, bloed, tralies, betonnenvloer, alles voegt in deze foto wat toe imho. Ook dat de scene niet platsgeflitst is vanaf de camera (is bij alle foto's in deze serie trouwens zo) pleit mijn inziens niet echt voor een snapshot?1 is imho een van die snapshots. Het gevoel wat ik erbij krijg is: fotograaf loopt in slachthuis, ziet dode koe, is geschokt en drukt af. Resultaat: een rommelig beeld dat alleen wat zegt aan degenen die erbij waren (of degenen die bij het zien van een spatje bloed al hevig ge-emotioneerd raken).
Dat je niet 100% zeker weet wat er aan de hand is (is de koe nou dood of niet, waarom ligt zij daar?) lijkt me juist interessant in plaats van irritant. Dan blijf je wat langer hangen bij de foto, denk je er over na.
Niet dat ik niet tegen kritiek kan hoor, maar dat snapshotachtige zie ik er zelf niet echt vanaf?
Ben er samen met een assistent 3 uur bezig geweest, dus echt haastwerk was het ook niet.Het gevaar van napraten zit er altijd wel, en als je kritiek leest kijk je al niet meer onbevangen. Maar toch.
Ik heb het bij 5 vooral. Onderwerp in het midden - klik. Hele krachtige foto, daar niet van. Maar als het onderwerp zo centraal staat, dan stoort de container me. Had het onderwerp minder centraal gestaan, had de container belangrijk kunnen zijn voor de compositie. Zonder container was nu beter geweest (denk ik).
quote:daar ben ik het eigelijk wel mee eens.. die losse kop is sterk.. maar dat is een foto die je ook morgen kan maken, ik ook, eigelijk iedereen die een foto een slachterij in krijgt.. wàt maakt een foto speciaal? onderwerp en de manier waarop je het weergeeft.. de sfeer, de uitdrukking, belichting, en niet het minste: de serie/sfeer.Op maandag 19 juni 2006 13:20 schreef TheMarco het volgende:
Het zal wel aan mij liggen maar het enige interessante dat ik aan deze foto's zie is het onderwerp. Hier was echt 100x meer uit te halen. Overstijgt het snapshot niveau niet wat mij betreft...
als je ze zo achter elkaar neetzet, dan is het minder gruwelijk/indrukwekkend als apart bijv.
een koeiekop tussen foto's van levende dieren schokt meer.. maar dat is maar net wat je er mee wil zeggen.. dat ontgaat me een beetje..
verschrikking? foto's als gemaakt kunnen worden in een massagraf? ducumentatie?
ik krijg daar niet echt hoogte van
( al is het niet eens nodig een doel te hebben, maar dat is wel een mooie kans in zo'n slachterij..)
quote:Daarover zijn wij het duidelijk niet eens dan. Ik vind de tralies bijvoorbeeld niets toevoegen, evenmin als de schaduw ervan en de lichte plek op de achtergrond, de details op de vloer. Al die dingen dragen wel bij aan de rommeligheid van het beeld. Het camerastandpunt draagt denk ik ook bij aan het snapshot-gevoel. Alsof je er langs liep en afdrukte. Was je er dichter op gekropen, had je denk ik een sterker beeld gehad.Op maandag 19 juni 2006 20:13 schreef Gizz het volgende:
Waarom is het een rommelig beeld? Koe, bloed, tralies, betonnenvloer, alles voegt in deze foto wat toe imho.
quote:Dat je 1 snapshot-valkuil ontloopt, wil natuurlijk nog niet zeggen dat je meteen een topfoto gemaakt hebt.Ook dat de scene niet platsgeflitst is vanaf de camera (is bij alle foto's in deze serie trouwens zo) pleit mijn inziens niet echt voor een snapshot?
Ik maak stapels snapshots met alleen available light.quote:Helaas, veel input staat niet per se garant voor goede output. Misschien dat de vele input je zelfs hindert bij het afstand nemen van wat je ziet. Ik heb daar zelf iig vaak last van. Dan vind je een foto zelf mooi omdat je m zo goed doordacht hebt, terwijl voor de kijker natuurlijk alleen het eindresultaat telt.Niet dat ik niet tegen kritiek kan hoor, maar dat snapshotachtige zie ik er zelf niet echt vanaf?
En vergeet niet dat het snapshotterige wmb maar voor 3 van de 6 foto's geldt.
quote:Dit is dus geen available light he, of bedoel je dat niet? 80% van het licht in de foto's (op onderwerpen 100%) is flitslicht. Alleen licht wat je ergens achter in een ruimte ziet is aanwezig TL-light + beetje licht van de ramen.Op dinsdag 20 juni 2006 11:36 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat je 1 snapshot-valkuil ontloopt, wil natuurlijk nog niet zeggen dat je meteen een topfoto gemaakt hebt.
[..]
quote:Daar heb ik ook last van, daarom heb ik de selectie gedaan met twee anderen die niet aanwezig waren tijdens de shoot. Ook de docent op de academie die mijn serie beoordeelde vond het een geslaagde selectie en een sterke surrealistische serie.Misschien dat de vele input je zelfs hindert bij het afstand nemen van wat je ziet. Ik heb daar zelf iig vaak last van. Dan vind je een foto zelf mooi omdat je m zo goed doordacht hebt, terwijl voor de kijker natuurlijk alleen het eindresultaat telt.
Jammer dat niet iedereen er zo over denkt, maar dat is logisch en begrijpelijk
quote:Zal ik onthoudenEn vergeet niet dat het snapshotterige wmb maar voor 3 van de 6 foto's geldt.
Nog even wat achtergrondinformatie voor de kijkers thuis: in de eerste instantie was het de bedoeling om een serie te maken waarin de medewerkers met hun grote gereedschapen (zagen, tangen) centraal stonden. Nou bleken die zagen en tangen nogal mee te vallen, het grootste deel van het werk wordt met kleine mesjes gedaan (hele koppen gaan er op die manier af).
Wat veel meer indruk op mij maakte was het bloed. Ben daarom gegaan voor een serie waar het bloed centraal in staat. De concessie die je dan doet (maar dat is ook het geval bij het tangen/zagen verhaal) is dat je maar een paar stappen in het slachtprocess laat zien, want vooral bij de eerste stappen vloeit het bloed rijkelijk.
Nou was het nooit m'n bedoeling om een standaard ' Levende koe -> stukken vlees' productieverhaaltje te maken, dus eigenlijk was het geen concessie
quote:Het dient een goed doel.Op woensdag 21 juni 2006 01:45 schreef TechXP het volgende:
Interessante foto's... ben veganist.. en dit beeld versterkt dat alleen maar weer... fotos geven jammer genoeg alleen de moment opnamen. Videobeelden zouden wat mooier weergeven wat de dieren aangedaan wordt en hoe erg de mens eigenljk is.
quote:Daar zijn de meningen over verdeeldOp woensdag 21 juni 2006 01:48 schreef heiden6 het volgende:
Het dient een goed doel.
Geef my maar een sojaburger quote:"Because eggplant tastes like eggplant but meat tastes like murder and murder tastes pretty good, doesn't it?"Op woensdag 21 juni 2006 01:52 schreef TechXP het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld
-Denis Leary
quote:Omdat we in een vrij land leven waar het kan, ik het een uitdaging vond, het leerzaam was, dit mijn projectopdracht was die ik mezelf had aangemeten, omdat ik verder wil (uh, ben) dan vakantiekiekjes of snapshots van mezelf maken met vriendinnen (of fotografeer je zelf ook nog andere dingen?Op woensdag 21 juni 2006 00:11 schreef Loontjah het volgende:
Waarom zou je zoiets ingodsnaam fotograferen :puke
).Waarom zou jij het eigenlijk niet doen en waarom kan je je niet voorstellen dat iemand anders het wel doet?
Overigens ben ik een atheïst, dus ik zal dit soort dingen nooit in Gods naam doen.
quote:HeheheheOp woensdag 21 juni 2006 11:44 schreef Gizz het volgende:
Overigens ben ik een atheïst, dus ik zal dit soort dingen nooit in Gods naam doen.
Vreemde discussie trouwens over het waarom en de vorm. Vind het een pakkende en confronterende reeks. Niet echt prettig om naar te kijken, maar dat vind ik ook van veel van die lullige model-shoots. Hier is het meer gruwelijk. Een droevig einde van die grote beesten. Maar de entrecote smaakt er niet minder om.