WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik bedacht me hoe kleuren afspraken nou zijn gedaan, hetzelfde natuurlijk als 'dit is een auto, wijzend naar auto en dit is een gebouw, wijzend naar gebouw'. Maar de grote vraag nu hoe kun je controleren dat de andere persoon hetzelfde ziet als jij?
Ik bedoel dan dus, persoon 1 ziet een rood vlak en zegt dit is rood tegen persoon 2, die eigenlijk (van persoon 1 gezien) dan blauw ziet en dit herkent als rood, omdat we nou eenmaal we dat zo noemen.
Dus:
Persoon 1: ziet rood
Persoon 2: ziet rood, maar als persoon 1 persoon 2 was zou hij blauw zien.
Door de universele afspraken door het wijzen naar bepaalde 'kleuren' en te zeggen wat de naam is, hoe kun je controleren dat mensen dan ook hetzelfde opnemen als de persoon in kwestie?
Kom nu niet met de golflengte, want wat als de kleuren door hersens juist toch tot iets anders worden gevormd?
Zou dit een verklaring dan kunnen zijn waarom sommige mensen rood warmer dan blauw zien en andere vice versa, zonder psychische achtergronden (b.v. rood=bloed of rood=liefde o.a.) ?
Hopelijk heb ik me visie beetje goed kunnen uitleggen.
Ik bedoel dan dus, persoon 1 ziet een rood vlak en zegt dit is rood tegen persoon 2, die eigenlijk (van persoon 1 gezien) dan blauw ziet en dit herkent als rood, omdat we nou eenmaal we dat zo noemen.
Dus:
Persoon 1: ziet rood
Persoon 2: ziet rood, maar als persoon 1 persoon 2 was zou hij blauw zien.
Door de universele afspraken door het wijzen naar bepaalde 'kleuren' en te zeggen wat de naam is, hoe kun je controleren dat mensen dan ook hetzelfde opnemen als de persoon in kwestie?
Kom nu niet met de golflengte, want wat als de kleuren door hersens juist toch tot iets anders worden gevormd?
Zou dit een verklaring dan kunnen zijn waarom sommige mensen rood warmer dan blauw zien en andere vice versa, zonder psychische achtergronden (b.v. rood=bloed of rood=liefde o.a.) ?
Hopelijk heb ik me visie beetje goed kunnen uitleggen.
Wat doet het er toe? Zolang iedereen hetzelfde beestje hetzelfde naampje geeft is het toch volkomen irrelevant hoe iemand zelf dat beestje waarneemt?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ja, zo kan je Fok! ook wel opdoeken .quote:Op maandag 12 juni 2006 14:18 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat doet het er toe? Zolang iedereen hetzelfde beestje hetzelfde naampje geeft is het toch volkomen irrelevant hoe iemand zelf dat beestje waarneemt?
.
Elke kleur heeft een eigen frequentie. Op basis daarvan kun je dus de kleur bepalen. Mits elk lichaam hetzelfde functioneerd zou dus elke kleur hetzelfde moeten overkomen.
Wat ik me trouwens afvraag. Stel dat verschillende mensen kleuren anders zien, hoe kan het dan dat (bijna) iedereen het ermee eens is dat bepaalde kleuren niet bij elkaar passen?
Wat ik me trouwens afvraag. Stel dat verschillende mensen kleuren anders zien, hoe kan het dan dat (bijna) iedereen het ermee eens is dat bepaalde kleuren niet bij elkaar passen?
wat het er toe doet? Het is om te kijken hoe ver je je kunt verbeelden naar me idee.quote:Op maandag 12 juni 2006 14:18 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat doet het er toe? Zolang iedereen hetzelfde beestje hetzelfde naampje geeft is het toch volkomen irrelevant hoe iemand zelf dat beestje waarneemt?
Maar wat meer ontopic het geeft voor me idee een reden waarom sommige mensen anders handelen dan andere mensen, een soort voorbeeld van meerdere visies: het kijken van een operatie op tv, sommige mensen vallen er van flauw en sommige kijken volop geconcentreerd er naar. Wat als kleuren hier het grotendeels uitmaken?
1st deel: het zegt nog niks over de interpretatie van de persoon in kwestie zelf, iedereen ziet rood als rood, maar als je onderling vergelijkt (wat je eigenlijk niet kunt controleren tenzij je bij iemand naar binnen kunt kijken) zie je verschillende kleuren (of mate rood.).quote:Op maandag 12 juni 2006 14:26 schreef DylanYoung het volgende:
Elke kleur heeft een eigen frequentie. Op basis daarvan kun je dus de kleur bepalen. Mits elk lichaam hetzelfde functioneerd zou dus elke kleur hetzelfde moeten overkomen.
Wat ik me trouwens afvraag. Stel dat verschillende mensen kleuren anders zien, hoe kan het dan dat (bijna) iedereen het ermee eens is dat bepaalde kleuren niet bij elkaar passen?
2e deel: inprenting? invloed van personen om je heen op je mening? Genetisch bepaald? Bovendien wilt het niets zeggen over dat de kleuren dan ook daadwerkelijk tegen elkaar overstaan in eenzelfde situatie? Zie het als de ene ziet : leven en dood, de andere haat en liefde weer een andere geluk en ongeluk.
Ik snap je idee prima, maar het maakt gewoonweg geen moer uit.quote:Op maandag 12 juni 2006 14:28 schreef koffiegast het volgende:
[..]
wat het er toe doet? Het is om te kijken hoe ver je je kunt verbeelden naar me idee.
Test het met een zwart-wit beeld, en je weet het antwoord .quote:Maar wat meer ontopic het geeft voor me idee een reden waarom sommige mensen anders handelen dan andere mensen, een soort voorbeeld van meerdere visies: het kijken van een operatie op tv, sommige mensen vallen er van flauw en sommige kijken volop geconcentreerd er naar. Wat als kleuren hier het grotendeels uitmaken?
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Welke wetenschapper heeft dat stukje tekst in je quote geschreven?quote:Op maandag 12 juni 2006 14:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik snap je idee prima, maar het maakt gewoonweg geen moer uit.
[..]
Test het met een zwart-wit beeld, en je weet het antwoord .
Ik vind het wel interessantquote:Op maandag 12 juni 2006 14:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik snap je idee prima, maar het maakt gewoonweg geen moer uit.
[..]
Test het met een zwart-wit beeld, en je weet het antwoord .
zwart-wit beeld is het veel beter te pruimen dan als het roze/rood/bruin is
Groenig zou het weer gorer maken . Tenminste voor mij dan.
. Tenminste voor mij dan.
In m'n sig bedoel je?quote:Op maandag 12 juni 2006 14:33 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Welke wetenschapper heeft dat stukje tekst in je quote geschreven?
Dat komt van de band Einstürzende Neubauten.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ben ik met je eens; Als ik twee mensen een mep geef dan komt het op de een over als een grapje en bij de andere alsof ik een klootzak ben, terwijl het toch dezelfde mep was, maar als je daarna mijn bedoeling weet is het voor beide partijen duidelijk. Waar ik hiermee heen wil, ik heb geen ideequote:Op maandag 12 juni 2006 14:30 schreef koffiegast het volgende:
[..]
1st deel: het zegt nog niks over de interpretatie van de persoon in kwestie zelf, iedereen ziet rood als rood, maar als je onderling vergelijkt (wat je eigenlijk niet kunt controleren tenzij je bij iemand naar binnen kunt kijken) zie je verschillende kleuren (of mate rood.).
(veel) Mensen staan sowieso niet open genoeg om een echt eigen mening te hebben. Is ook niet raar natuurlijk, want alles wat je weet komt van anderen en ervaringen af.quote:2e deel: inprenting? invloed van personen om je heen op je mening? Genetisch bepaald? Bovendien wilt het niets zeggen over dat de kleuren dan ook daadwerkelijk tegen elkaar overstaan in eenzelfde situatie? Zie het als de ene ziet : leven en dood, de andere haat en liefde weer een andere geluk en ongeluk.
Een afspraak betekent grenzen stellen met afzonderlijke eilandjes met een unieke betekenis als gevolg. Bv. de waarde van iets is een afspraak. Er zijn afspraken tussen 2 mensen onderling en afspraken tussen grote groepen mensen zoals lokale dorpen en hele naties. Zouden er ook grotere afspraken bestaan? En wie of wat zou die dan hebben afgesproken.
Een afspraak verbreken is vrijwel altijd een doodzonde in elke cultuur.
Een afspraak is een vastomlijnd iets; meestal is hij vrij duidelijk er zijn iig altijd grenzen gesteld. Kleuren daarentegen lopen in elkaar over. Als je het midden van een kleur pakt en die tegenover een ander midden van een andere kleur dan heb je er 2, dat zouden duidelijke afspraken kunnen zijn. Maar hoe verklaar je dan een regenboog? De kleuren die in elkaar overlopen kunnen dan geen afspraak meer zijn.
Een afspraak verbreken is vrijwel altijd een doodzonde in elke cultuur.
Een afspraak is een vastomlijnd iets; meestal is hij vrij duidelijk er zijn iig altijd grenzen gesteld. Kleuren daarentegen lopen in elkaar over. Als je het midden van een kleur pakt en die tegenover een ander midden van een andere kleur dan heb je er 2, dat zouden duidelijke afspraken kunnen zijn. Maar hoe verklaar je dan een regenboog? De kleuren die in elkaar overlopen kunnen dan geen afspraak meer zijn.
Mjah mjah, maar ik bedoelde mijn ideeen wat anders (of heb ik je verkeerd begrepen.)
het klopt over de afspraken, maar hoe kun je controleren dat je ook daadwerkelijk hetzelfde hebt afgesproken vanuit zijn perspectief gezien? Als je vraagt welke kleur groen is aan iemand zegt ie groen, maar hoe weet je dat hij ook daadwerkelijk dezelfde groen als jij ziet? Stel dat ie paars ziet
het klopt over de afspraken, maar hoe kun je controleren dat je ook daadwerkelijk hetzelfde hebt afgesproken vanuit zijn perspectief gezien? Als je vraagt welke kleur groen is aan iemand zegt ie groen, maar hoe weet je dat hij ook daadwerkelijk dezelfde groen als jij ziet? Stel dat ie paars ziet
GMTA
Een tijdje geleden dacht ik precies hetzelfde en opende ik er een topic over.
Ziet de wereld er voor iedereen hetzelfde uit?
Een tijdje geleden dacht ik precies hetzelfde en opende ik er een topic over.
Ziet de wereld er voor iedereen hetzelfde uit?
verdoriequote:Op maandag 12 juni 2006 20:42 schreef IHVK het volgende:
GMTA
Een tijdje geleden dacht ik precies hetzelfde en opende ik er een topic over.
Ziet de wereld er voor iedereen hetzelfde uit?
weliswaar staat dat in truth
Het kan heel goed zijn dat iemand de kleur groen die jij aanwijst anders ziet dan jij. Ik vind een bepaalde kleur blauw altijd meer groen, terwijl anderen het blauw vinden. Maar dan hebben we het over tinten die tussen de kleur blauw en groen zitten. En we wéten allemaal dat iets blauw is, omdat het de kleureigenschap is (dat neem je waar), en we voor die kleur een naam hebben gekozen, namelijk blauw.quote:Op maandag 12 juni 2006 20:21 schreef koffiegast het volgende:
Als je vraagt welke kleur groen is aan iemand zegt ie groen, maar hoe weet je dat hij ook daadwerkelijk dezelfde groen als jij ziet?
Dit 'kan niet'. Een kleur heeft onder normale omstandigheden voor iedereen dezelfde eigenschappen, en daaraan hebben we een naam gegeven (blauw bijv.). Als iets blauw is, kan het niet opeens paars zijn (als je het concept naamgeving even loslaat).quote:Stel dat ie paars ziet
Maar wat wel kan: mensen die kleurenblind zijn weten dus niet wat het verschil tussen rood en paars is (als ik me niet vergis). Iets waarvan wij zeggen dat het paars is, is voor een kleurenblinde gewoon rood (misschien iets donkerder of lichter). Maar die nemen van ons dus maar aan dat het paars is, terwijl zij dus rood zien. Ik denk dat dat het dichtst bij jouw visie komt.
Oh, da's wel heel veel tekstquote:Op maandag 12 juni 2006 20:42 schreef IHVK het volgende:
GMTA
Een tijdje geleden dacht ik precies hetzelfde en opende ik er een topic over.
Ziet de wereld er voor iedereen hetzelfde uit?
Volgensmij snap je niet geheel wat ik bedoel, ik bedoel serieus dat andere mensen geel zien terwijl ik blauw zie maar beide het blauw noemen(zoiets kun je dan toch niet controleren?). Welke kleureigenschap, dat blauw voor luiheid staat, omdat men dat zegt en mensen vervolgens vanuit hun perspectief hun blauw luiheid noemen terwijl het vanuit een ander opzicht rood is? Dat oranje warm is?...sommige mensen vinden van niet of bedoel je dat anders met kleureigenschap?quote:Op maandag 12 juni 2006 21:20 schreef wyccie het volgende:
[..]
Het kan heel goed zijn dat iemand de kleur groen die jij aanwijst anders ziet dan jij. Ik vind een bepaalde kleur blauw altijd meer groen, terwijl anderen het blauw vinden. Maar dan hebben we het over tinten die tussen de kleur blauw en groen zitten. En we wéten allemaal dat iets blauw is, omdat het de kleureigenschap is (dat neem je waar), en we voor die kleur een naam hebben gekozen, namelijk blauw.
[..]
Dit 'kan niet'. Een kleur heeft onder normale omstandigheden voor iedereen dezelfde eigenschappen, en daaraan hebben we een naam gegeven (blauw bijv.). Als iets blauw is, kan het niet opeens paars zijn (als je het concept naamgeving even loslaat).
Maar wat wel kan: mensen die kleurenblind zijn weten dus niet wat het verschil tussen rood en paars is (als ik me niet vergis). Iets waarvan wij zeggen dat het paars is, is voor een kleurenblinde gewoon rood (misschien iets donkerder of lichter). Maar die nemen van ons dus maar aan dat het paars is, terwijl zij dus rood zien. Ik denk dat dat het dichtst bij jouw visie komt.
kleurenblind is iets anders voor mijn idee, weliswaar komt het op neer dat ze een 'andere kleur' zien dan de meeste mensen en geen onderscheid tussen elkaar kunnen maken maar het heeft niet te maken met mijn visie in het opzicht dat ik bedoel denk ik.
Ja dat kan, mits de menselijke geest als losstaand iets van het lichaam wordt gezien en de wetenschap een methode ontwikkeld om dat bewustzijn of die geest of die persoon over te hevelen in een ander lichaam. Dat wordt dan zo'n 100x gedaan en men observeert door de ogen van de ander telkens opnieuw of de kleuren daadwerkelijk overeenkomen.quote:Op maandag 12 juni 2006 20:21 schreef koffiegast het volgende:
het klopt over de afspraken, maar hoe kun je controleren dat je ook daadwerkelijk hetzelfde hebt afgesproken vanuit zijn perspectief gezien? Als je vraagt welke kleur groen is aan iemand zegt ie groen, maar hoe weet je dat hij ook daadwerkelijk dezelfde groen als jij ziet? Stel dat ie paars ziet
Ik zat nog te denken aan een machine die direct op het ogen gebied van de hersenen kan worden ingeplugd, alsof je mee kan kijken met iemand anders op een scherm. Maar dat kan net zo min, de kleuren van het beeldscherm en de vertaalslag zal onderhevig zijn aan die afspraken en er dus net zo uitzien.
Met eigenschap bedoel ik meer de technische details. Een kleur wordt in je hersenen verwerkt als een bepaalde kleur. Ik denk dat gras er voor iedereen hetzelfde uitziet, ik bedoel niet wat voor gevoel je erbij krijgt (dus warm of koud), maar de kleur zelf is voor iedereen in grote lijnen wel hetzelfde.quote:Op maandag 12 juni 2006 21:29 schreef koffiegast het volgende:
Volgensmij snap je niet geheel wat ik bedoel, ik bedoel serieus dat andere mensen geel zien terwijl ik blauw zie maar beide het blauw noemen(zoiets kun je dan toch niet controleren?).
En om duidelijk te maken wat in jouw visie 'niet klopt', tenminste, zoals jij het uitlegt (en als ik het goed begrijp).
Je zegt dat persoon 2 het blauw (voor persoon 1) als geel ziet. Hoe weet persoon 2 dan dat wat hij ziet geel is? Geel is ook maar een benaming voor een kleur. In feite zien beide personen hetzelfde. Daar ben ik van overtuigd, maar het kan zijn dat de personen het anders interpreteren.
Dus het kan niet zo zijn dat jij gras ziet en daarbij de kleur groen ziet en dat de ander de (afgesproken) kleur geel ziet.
Maar puur theoretisch gezien, wat jij zegt; dat wij dezelfde kleur allemaal anders zien, maar deze, in onze aparte beleving verschillende kleur, dezelfde naam hebben gegeven, dat zou natuurlijk wel kunnen. Dit kan dus alleen wanneer onze hersenen die lichtgolven anders verwerken in ons hoofd. Zal wel bizar zijn.
persoon 2 weet dat ook niet, hij gaat er namelijk vanuit dat dat dan blauw is. Dus voor persoon 1: blauw is blauw, persoon 2 blauw is geel, maar ze kunnen niet controleren of hun blauw verschilt van de andere persoon zijn blauw. Je kunt moeilijk naar blauw vlak wijzen en zeggen, welke kleur zie jij? beide zullen dan blauw zeggen.quote:Op maandag 12 juni 2006 21:46 schreef wyccie het volgende:
[..]
Met eigenschap bedoel ik meer de technische details. Een kleur wordt in je hersenen verwerkt als een bepaalde kleur. Ik denk dat gras er voor iedereen hetzelfde uitziet, ik bedoel niet wat voor gevoel je erbij krijgt (dus warm of koud), maar de kleur zelf is voor iedereen in grote lijnen wel hetzelfde.
En om duidelijk te maken wat in jouw visie 'niet klopt', tenminste, zoals jij het uitlegt (en als ik het goed begrijp).
Je zegt dat persoon 2 het blauw (voor persoon 1) als geel ziet. Hoe weet persoon 2 dan dat wat hij ziet geel is? Geel is ook maar een benaming voor een kleur. In feite zien beide personen hetzelfde. Daar ben ik van overtuigd, maar het kan zijn dat de personen het anders interpreteren.
Dus het kan niet zo zijn dat jij gras ziet en daarbij de kleur groen ziet en dat de ander de (afgesproken) kleur geel ziet.
Maar puur theoretisch gezien, wat jij zegt; dat wij dezelfde kleur allemaal anders zien, maar deze, in onze aparte beleving verschillende kleur, dezelfde naam hebben gegeven, dat zou natuurlijk wel kunnen. Dit kan dus alleen wanneer onze hersenen die lichtgolven anders verwerken in ons hoofd. Zal wel bizar zijn.
je snapt iig wat ik bedoel geloof ik ik vroeg me alleen af of er ook daadwerkelijk een methode is om na te gaan of alles hetzelfde is qua kleuren voor iedereen. Frequentie in licht laat nog de optie mogelijk dat kleuren anders worden ervaren, vergelijken van kleuren blijft open vraag, hersens transplantatie/meekijken lijkt me (nu nog) onmogelijk met de technologie die we kennen.
Ik denk inderdaad dat daar (nog) geen techniek voor is.
Maar wel interessant om hier over na te denken. Altijd fijn om te weten dat er meer mensen zijn die zo vreemd denken
Maar wel interessant om hier over na te denken. Altijd fijn om te weten dat er meer mensen zijn die zo vreemd denken
|
|
