WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Tja maar daar zijn het eigen keuzes van volwassenen.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:53 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Alsof de meeste "volwassenen" zo'n vooruitziende blik hebben in veel gevallen. En dan heb ik het nog niet eens over veel te snel trouwen, iemand die een week zijn rijbewijs heeft een auto met 200+ PK toevertrouwen, overmatig drankmisbruik.. Kom op zeg
Dit zijn kinderen, ik snap eigenlijk niet dat jij kinderen op het zelfde niveau wilt plaatsen.
Er waar ligt voor jou de grens dan?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Je bedoelt het (voor)oordeel van de maatschappij heeft tegenover pedofilie dat kinderen nog niet hebben? Misschien deels naieviteit, maar wel eerlijker dan 'ons' oordeel.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:49 schreef senesta het volgende:
[..]
Wat wil je zeggen dan?
Kinderen zijn nog niet bij machtte om een goed oordeel te kunnen vellen hierover, en zijn zeker te veel beinvloedbaar om er van uit te gaan dat ze zelf een goed inzicht in de gevolgen te hebben.
Pedofielen hebben mijns inzien geen gevoels voor de kinderen maar een lustprobleem, immers als kinderen ouder worden zijn ze niet intressant meer, dat kun je geen liefde noemen.
Ik heb geen problemen met mensen die die die gevoels hebben, ik zou ze alleen niet in mijn huis, niet in mijn straat en niet in mijn buurt willen hebben.
Asociaal? nou jammer dan.
Het gaat bij pedofielen niet altijd om enkel en alleen lust.
Naar alle waarschijnlijkheid woont er vast wel een pedofiel in jouw buurt, iemand die je geregeld gedag zegt op straat maar niet echt kent. Ze lopen er niet mee te koop, deels dankzij een agressieve houding van velen.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
En volgens mij weet jij niet duidelijk het verschil tussen of iets per definitie slecht is of dat het sociaal niet geaccepteerd wordt. Beetje makkelijke stelling heb je hier, maar goed ik ga je er niet af proberen te praten.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:52 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Je hebt gelijk als je stelt dat er geen trauma hoeft te zijn; het is onzin op de trauma's in de schoot van de maatschappij te schuiven. Laat ik het er maar op houden dat jij niet weet wat de puberteit doet met de gevoelens rond lichamelijke integeriteit.
Dus jij ziet, qua verantwoordelijksgevoel en verwantwoordelijksinzicht, helemaal geen verschil tussen kinderen en volwassenen?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:53 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Alsof de meeste "volwassenen" zo'n vooruitziende blik hebben in veel gevallen. En dan heb ik het nog niet eens over veel te snel trouwen, iemand die een week zijn rijbewijs heeft een auto met 200+ PK toevertrouwen, overmatig drankmisbruik.. Kom op zeg
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Die passen daar niet in. Evenals de jongetjes tussen de 13 en 18 die besluiten met 12 man een meisje van 14 meervoudig te verkrachten. Uitzonderingen heb je altijd, sommige positief andere helaas negatief.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:48 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik meen te lezen dat jij plijt voor de 'natuurlijke ondekking' als het gaat om seksualiteit? Hoe passen meisjes (14-) die zichzelf hoereren voor Breezers daar in?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Sorry voor het beroerde quoten..quote:Op zondag 11 juni 2006 10:43 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Een reality check van... wát precies? Bij meisjes begint de sexualiteit zich te ontwikkelen tussen het 8e en 11e levensjaar (ontdekken van eigen lichaam en nieuwsgierigheid naar dat van anderen, dit is ook de leeftijd waarin een aantal van deze meisjes het lichaam van een vriendinnetje "verkent".
In het algemeen.
Bij jongens komt dit inderdaad wat later op gang, - de uitzondering daargelaten - bij de meeste jongens beginnen dingen als "natte dromen" tussen het 12e en 14e levensjaar, daarna gaat de ontwikkeling vrij snel, van de 14-jarigen zal minstens 85% aan zelfbevrediging doen (tegenover 60% van de meisjes op die leeftijd).
Ok
Wel heb je gelijk dat tussen het 16e en 18e levensjaar de meeste sexuele relaties aangegaan worden met iemand van het andere geslacht waardoor de ontwikkeling weer een sprong maakt. Ook zie je dat een relatie waarin de jongen ouder is (voorbeeld: meisje 14, jongen 18) eerder sexueel zal worden dan een relatie waarin beide partners 14 zijn. Toch geloof ik niet dat in het eerste geval dwang of pressie overwegend de overhand hebben, waarschijnlijk zal de jongere partner een snellere ontwikkeling doormaken qua sexualiteit.
Doet niet terzake , we hebben het hier over sexueel volwassen mensen, niet over rondrommelende 18e jarigen.
Denk jij overigens werkelijk dat de persoonlijkheid van een kind zich pas begint te ontwikkelen vanaf zijn of haar 16e? Je hebt zelf nog geen kinderen, neem ik aan?
Idd geen kinderen en heb het niet over hun persoonlijkheid.
De cyclus die jij noemt bestaat niet simpelweg omdat ieder kind zijn eigen pad van ontwikkeling volgt. De trauma's die je noemt worden voor een groot deel in het leven geroepen door - bij ontdekking van bijvoorbeeld doktertje spelen met het buurjongetje - de boze en strenge reacties van ouders en staan vaak in geen verhouding tot "de ernst van het vergrijp". Een kind voelt zich vaak pas getraumatiseerd wanneer mensen het vertéllen dat het dat moet zijn.
Probeerde hier een geuniformeerde uitspraak van te maken, voorbeeld , geen van de 5 jarigen kinderne hebben een sexuele relatie met leeftijdsgenootjes en er is geen 16 jarig kind zonder sexuele gevoelens. @e gedeelte is in zoverre waar dat kinderen een beangstigend goed instinct hebben voor goed en slecht en daarop emotioneel zullen reageren, hierbij is de invloed van ouders ingrijpend maar niet overheersend..
Het laatste deel ben ik het meer dan volledig mee eens, het is geen volwaardige relatie (daarvoor zou de volwassen helft van het "stel" naar een niveau moeten afdalen dat voor hem- of haarzelf niet prettig is, daarom wordt de jongere omhoog getrokken naar het volwassen niveau. Een kind kan met dit soort verantwoordelijkheden niet omgaan en daardoor kunnen wél fysieke, psychische of emotionele problemen ontstaan. Zeker omdat het lichamelijk genot vooral eenzijdig zal zijn (het is mogelijk - volgens onderzoeken - dat een meisje van acht een orgasme krijgt, echter de kans hierop is zo klein dat vrijwel geen "kindervriend" hiervoor moeite zal doen maar alleen bezig is met zijn eigen genot. En dat kan dus duidelijk niet.
Dank u.
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
Ik vraag me af hoe je zo'n opmerking plaatst gezien mijn professionele activiteit als pedoloog (ook nog eens in de hoek waar ik ze seksuele voorlichting geef) en mijn hobbymatige activiteiten als evolutionair etholoog.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:56 schreef TR08 het volgende:
[..]
En volgens mij weet jij niet duidelijk het verschil tussen of iets per definitie slecht is of dat het sociaal niet geaccepteerd wordt. Beetje makkelijke stelling heb je hier, maar goed ik ga je er niet af proberen te praten.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hoe stel jij die grens dan? (Hoe maak je onderscheid?) Moralistisch zou ook met pedofilie een probleem vormen.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:58 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Die passen daar niet in. Evenals de jongetjes tussen de 13 en 18 die besluiten met 12 man een meisje van 14 meervoudig te verkrachten. Uitzonderingen heb je altijd, sommige positief andere helaas negatief.
[ Bericht 1% gewijzigd door Invictus_ op 11-06-2006 11:05:35 (typo) ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik zie iemand die die kinderen ondervraagt nou niet echt het kind laten blijven geloven dat het allemaal maar prima was omdat ie er zelf om vroeg. Wat me meer waarschijnlijk lijkt is dat het kind in therapie gaat waar hem -door iemand die ervoor gestudeerd heeft- haarfijn uitgelegd wordt dat het toch allemaal niet de bedoeling was.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:55 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn vraag niet: als kinderen eenerzijds zo makkelijk te beinvloeden zijn dat je ze een levenslang trauma kunt aanpraten hoe verklaar je dan het fenomeen dat ze wel hun 'nee' standpunt kunnen handhaven als er richting seksuele daad wordt gevraagd? Dan kunnen ze toch ook net zo goed hun standpunt dat seks lekker is etc. handhaven als ze worden ondervraagd omtrent een eventueel trauma?
Bovendien vind ik helemaal niet dat het makkelijk is voor een kind om zijn standpunt te handhaven, ik heb dat ook nooit gezegd. Als je al mijn reakties leest zie je juist dat ik weet dat het kind daar niet goed in is.
Bagger, heeft die relnicht alsnog een topic waarin veel gediscusieerd wordt....
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
toevallig zijn deze leeftijdsgrenzen door mensen aangebracht, hoor Vroeger in de antieke oudheid was pedofilie heel normaal. Niet zelden trouwden mannen met meisjes van 12 jaar (en doken daarmee ook direct het bed in) en een aantekening in een antiek geschrift wijst er ook op dat het ook toegestaan was om meisjes vóór hun 12e al tot vrouw te nemen, waarbij ze officiëel tot hun 12e verloofd waren. Bovendien werd het feit dat meisjes van 12 trouwden en moeder werden niet eens als dubieus gezien, want geen enkele geschiedschrijver vermeldt bij het optekenen van een bepaald huwelijk waarbij een jong meisje betrokken is dát het om een jong meisje gaat (dat moeten we uit andere gegevens afleiden).quote:Op zondag 11 juni 2006 09:11 schreef ChatChewbacca het volgende:
Eh, geaardheid? Heteroseksueel of homoseksueel is geaardheid, niet het feit dat je op een bepaalde leeftijdscategorie valt.
Vroeger in de antieke oudheid was pedofilie heel normaal. Niet zelden trouwden mannen met meisjes van 12 jaar (en doken daarmee ook direct het bed in) en een aantekening in een antiek geschrift wijst er ook op dat het ook toegestaan was om meisjes vóór hun 12e al tot vrouw te nemen, waarbij ze officiëel tot hun 12e verloofd waren. Bovendien werd het feit dat meisjes van 12 trouwden en moeder werden niet eens als dubieus gezien, want geen enkele geschiedschrijver vermeldt bij het optekenen van een bepaald huwelijk waarbij een jong meisje betrokken is dát het om een jong meisje gaat (dat moeten we uit andere gegevens afleiden).Dus, samengevat, ik vind pedoseksualiteit aan de ene kant een afschuwelijk fenomeen en zou pedoseksuelen ook het liefst achter slot en grendel zien, maar aan de andere kant realiseer ik me het artificiële karakter van deze denkwijze. Vergeet niet dat het kind pas sinds enkele eeuwen echt kind is en dat het daarvoor gewoon deelnam aan het leven van de volwassenen (werken, in zelfde kamer slapen waar ouders liggen te krikken e.d.).
Voor gevoelens kun je overigens niemand veroordelen, zoals FD al zegt. Wel voor wat ze ermee doen.
Niet meer actief op Fok!
Zeker wel, ik bedoelde ook niet te zeggen dat kinderen wél verantwoordelijkheidsgevoel hebben maar dat veel volwassenen dat niét hebben.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:56 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus jij ziet, qua verantwoordelijksgevoel en verwantwoordelijksinzicht, helemaal geen verschil tussen kinderen en volwassenen?
Een kind van 1 zal niet begrijpen dat een poes pijn heeft als je aan de staart trekt, een jaar later is dit wel duidelijk en zal het kind dit niet meer doen (verantwoordelijkheidsgevoel).
Een volwassene wéét dat je geen 110 moet rijden binnen de bebouwde kom omdat daar ongelukken van kunnen komen, toch zie je dit soort dingen wekelijks in het nieuws.
zo duidelijker?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Waar gaat het ze dan wel om?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:56 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Je bedoelt het (voor)oordeel van de maatschappij heeft tegenover pedofilie dat kinderen nog niet hebben? Misschien deels naieviteit, maar wel eerlijker dan 'ons' oordeel.
Het gaat bij pedofielen niet altijd om enkel en alleen lust.
Naar alle waarschijnlijkheid woont er vast wel een pedofiel in jouw buurt, iemand die je geregeld gedag zegt op straat maar niet echt kent. Ze lopen er niet mee te koop, deels dankzij een agressieve houding van velen.
Ik ben als kind ook lastig gevallen, ik was 10 jaar en drie jaar lang mijn mond gehouden uit schaamte en het niet weten wat ik er mee moest.
Durfde niet mee alleen te zijn met mannen, het vertrouwen was aardig weg.
Ik groeide op zonder vader en vond het erg leuk dat de vader van mijn vriendinnetje dingen met mij deed (vissen, voetballen, naar speelparken, etc), ik wilde namelijk ook heel erg graag een vader.
Toen ik een keer bij haar bleef slapen liep hij de kamer binnen en probeerde dingen.
Uiteindelijk weerde ik hem af maar ik was heel erg bang en heb niet meer durven slapen.
Ik kan je vertellen dat ik niemand nodig had om mij te vertellen dat ik het heel erg vond, ik heb het mijn ouders pas 3 jaar later verteld.
Dat kinderen vertrouwd zijn met iemand wil nog niet zeggen dat ze aan sex toe zijn en het is mijns inziens niet aan een volwassenen om dat een kind in het gezicht te duwen.
Als we geeneens meer respect hebben voor de ontwikkeling van een kind waar hebben we uiteindelijk dan nog wel respect voor?
Moet alles maar geaccepteerd worden omdat er mensen zijn met bepaalde gevoelens?
Laten we dan ook sex met dieren en doden toestaan, die zeggen toch ook geen nee, en wie zegt dat ze er schade van ondervinden?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Oh dus je bent expert? Nou dan wordt het interessantquote:Op zondag 11 juni 2006 10:59 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je zo'n opmerking plaatst gezien mijn professionele activiteit als pedoloog (ook nog eens in de hoek waar ik ze seksuele voorlichting geef) en mijn hobbymatige activiteiten als evolutionair etholoog.
Wat begrijp ik volgens jou niet? Of welke kennis mis ik precies?
mbt dit stukje:
Ik moet trouwens de eerste geleerde die altijd gelijk heeft op zijn eigen vakgebied nog ontmoeten...quote:Laat ik het er maar op houden dat jij niet weet wat de puberteit doet met de gevoelens rond lichamelijke integeriteit.
En zouden we, gezien dat, als volwassenen de kinderen niet een beetje moeten beschermen?quote:Op zondag 11 juni 2006 11:02 schreef TR08 het volgende:
Bovendien vind ik helemaal niet dat het makkelijk is voor een kind om zijn standpunt te handhaven, ik heb dat ook nooit gezegd. Als je al mijn reakties leest zie je juist dat ik weet dat het kind daar niet goed in is.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Zou je duidelijker kunnen aangeven wat je precies bedoelt, misschien ben ik nog niet heel wakker maar ik begrijp niet precies wat je met bovenstaande zin impliceert?quote:Op zondag 11 juni 2006 11:00 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe stel jij die grens dan? (Hoe maak je onderscheid?) Moralistisch zou ook met pedofilie een probleem vormen.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Jawel hoor, ik zou dat ook doen. Ik zou ook mijn kinderen beschermen tegen een pedofiel en ik zou ook een pedo die aan mijn kinderen zit (als ik ze ooit krijg that is) het leven zachtjes gezegd heel zuur willen maken.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:06 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En zouden we, gezien dat, als volwassenen de kinderen niet een beetje moeten beschermen?
Het enige waar ik tegen schop is dat sex tussen volwassene en kind door velen per definitie gelijk gesteld wordt aan iets dat erger is dan gewone verkrachting, terwijl het in mijn ogen de vraag is of dat -als beiden er duidelijk plezier aan hadden- ook daadwerkelijk zou moeten.
[ Bericht 10% gewijzigd door TR08 op 11-06-2006 11:13:57 ]
Ach daar heb je de aandachtsgeile kankerjosti fuifduif weer met zijn walgelijke provocerende topics...
Ik dacht dat je opgerot was, blijkbaar miste je de ruggegraat om weg te blijven...
Ik dacht dat je opgerot was, blijkbaar miste je de ruggegraat om weg te blijven...
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
inhoudelijk reageren is ook niet je sterkste kant hè . Vrij doorzichtige wijze om je domheid te verbloemenquote:Op zondag 11 juni 2006 11:08 schreef HostiMeister het volgende:
Ach daar heb je de aandachtsgeile kankerjosti fuifduif weer met zijn walgelijke provocerende topics...
Ik dacht dat je opgerot was, blijkbaar miste je de ruggegraat om weg te blijven...
. Vrij doorzichtige wijze om je domheid te verbloemen 
Niet meer actief op Fok!
Dit heeft uitstekend veel met SEX te maken, je lult maar wat eromheen om toch nog aan je favo onderwerpen toe te komen, zowel in GC als in WFL. Het verbaasd me dan ook heel erg dat Yvonne dit open gelaten heeft.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Sorry zeg, dit is een wetenschappelijk vraagstuk! Dit heeft niets te zoeken in SEX. En als je er moe van wordt, waarom lees je ze dan ?
?Je kan ieder keer een flutargument aandragen met ja maar dit is general chat, of ja maar dit is wetenschap, maar op een gegeven moment is de koek alweer op en kan je oprotten en hopenlijk zie je in dat je bij de mensa moet aansluiten en daar dit soort steekdedraakmettaboes-topicjes openen.
Je bent helemaal niet geinteresseerd in de uitkomst van dit topic, voor jou is het meer plezier dat je op oude voet verder kan gaan.
Het offtopic reageren op iemands postwijze is het verbloemen van eigen domheid?quote:Op zondag 11 juni 2006 11:09 schreef Viking84 het volgende:
[..]
inhoudelijk reageren is ook niet je sterkste kant hè . Vrij doorzichtige wijze om je domheid te verbloemen
Over dom gelul gesproken....
Het feit dat gedurende de puberteit de visie op lichamelijke integeriteit erg veranderd; net als de visie op sex, liefde, normen, waarden etc. Schijnbaar zie je de link tussen dat fenomeen en trauma's rondom seksueel misbruik niet daar je maar blijft hameren op de maatschappelijke oorzaak van die trauma's.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:06 schreef TR08 het volgende:
[..]
Oh dus je bent expert? Nou dan wordt het interessant
Wat begrijp ik volgens jou niet? Of welke kennis mis ik precies?
mbt dit stukje:
[..]
En toch heeft de huisarts vaker gelijk dan de gemiddelde ondervraagde op de markt.quote:Ik moet trouwens de eerste geleerde die altijd gelijk heeft op zijn eigen vakgebied nog ontmoeten...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Niemand hier probeert ook de 'aktieve daad' van pedofilie goed te praten, alleen dat mensen die gevoelens hebben en wij dat moeten accepteren, hetzelfde als dat andere mensen behoren te accepteren hoe jij hier verder over denkt of er van vindt.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:06 schreef senesta het volgende:
[..]
Waar gaat het ze dan wel om?
Dat kinderen vertrouwd zijn met iemand wil nog niet zeggen dat ze aan sex toe zijn en het is mijns inziens niet aan een volwassenen om dat een kind in het gezicht te duwen.
Als we geeneens meer respect hebben voor de ontwikkeling van een kind waar hebben we uiteindelijk dan nog wel respect voor?
Moet alles maar geaccepteerd worden omdat er mensen zijn met bepaalde gevoelens?
Laten we dan ook sex met dieren en doden toestaan, die zeggen toch ook geen nee, en wie zegt dat ze er schade van ondervinden?
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Het spijt me voor je te horen dat jij een nare ervaring hebt gehad en ik kan me goed voorstellen dat dit je belevingsbeeld kleurt. Natuurlijk is het belangrijk om respect te hebben voor zowel het kind zelf als voor de ontwikkeling ervan; echter stel nu dat een meisje van 10 het wél leuk zou vinden als iemand haar dit soort aandacht zou geven, vind jij dan ook dan we dáárvoor respect moeten hebben? Of moet een kind dan maar "tegen zichzelf in bescherming worden genomen"?quote:Op zondag 11 juni 2006 11:06 schreef senesta het volgende:
Dat kinderen vertrouwd zijn met iemand wil nog niet zeggen dat ze aan sex toe zijn en het is mijns inziens niet aan een volwassenen om dat een kind in het gezicht te duwen.
Als we geeneens meer respect hebben voor de ontwikkeling van een kind waar hebben we uiteindelijk dan nog wel respect voor?
Ik denk zeker niet dat we alles moeten accepteren, er zijn ook mensen die macht belangrijker vinden dan sex (verkrachting) en dat is niet acceptabel (dwang)quote:Moet alles maar geaccepteerd worden omdat er mensen zijn met bepaalde gevoelens?
Laten we dan ook sex met dieren en doden toestaan, die zeggen toch ook geen nee, en wie zegt dat ze er schade van ondervinden?
Sex met dieren ís in Nederland toegestaan - zolang het dier er geen schade van ondervindt, zoals een merrie of koe - en necrofilie zal vast wel verboden zijn maar schade zullen ze er niet van ondervinden..
Overigens, wat vind jij van homofilie? Dat is tenslotte ook een afwijkende voorkeur, waarom zou dat wel toegestaan moeten worden eigenlijk?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Dan moet je de posts allemaal even goed lezen. Overigens is het suf onderscheid tussen 'de daad' en 'de daad willen'.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:17 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Niemand hier probeert ook de 'aktieve daad' van pedofilie goed te praten, alleen dat mensen die gevoelens hebben en wij dat moeten accepteren, hetzelfde als dat andere mensen behoren te accepteren hoe jij hier verder over denkt of vindt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
