Verwerping pedofilie is onterecht.

Iemand die zich eventueel verlekkerd aan mijn kinderen hoeft nergens op te rekenen. In ieder geval geen respect.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:09 schreef FuifDuif het volgende:
In de Griekse Oudheid was het anders heel normaal. Ben benieuwd of die kinderen van toen en schade aan hebben ondervonden.

Was dat belangrijk in die tijd dan?
Werd er uberhaubt bij stil gestaan?
Beetje flauw om dat als argument aan te halen.
Er werden in het verleden een hoop dingen gedaan die nu gelukkig niet meer geaccepteerd zijn.

Alles wat tegen de wil is van een ander persoon is zowiezo verkeerd.
Moslimse vrouwen die hoofdoekjes dragen en hun schoonheid niet mogen laten zien aan de buitenwereld is ooit eens verzonnen door de mensen die de macht hadden in die tijd zodat zij er hun voordeel uit slaan.
Jammergenoeg geloven die mensen dat dat de wil van god is.

Pedo's willen dit graag, er zijn zoveel mensen die graag iets willen.

Klein, onschuldig, mentaal nog niet sterk, fysiek ook niet sterk en dan is hij of zij helemaal in mijn macht, ohh wat geil is dat toch.

Dus het is je moraal die op dit punt niet bestaat wanneer je geilt op kinderen.
Ik kan ook wel opgewonden raken van een 13 jarige, het zou best kunnen, als ze er sexy uitziet en/of half ontbloot is en zich sexy gedraagd dan is dat zeker wel mogelijk.
Maar dan moet ik gelijk die gedachte blokkeren omdat ik weet dat het verkeerd is.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:20 schreef Fronsertje het volgende:
Ok even reality check: sexualiteit openbaart zich bij de mens zo rond het 16e 18e levensjaar (uitzonderingen +-1% daargelaten)

Ik ken anders genoeg verhalen van meisjes die zich op veel jongere leeftijd al wisten te verwennen met de douchekop

quote:

Het vroegtijdig onderbreken van zon cylclus zonder dat het "lijdend" voorwerp daar volledig mee eens is , leid tot trauma's en een ontwricht beeld op de samenleving, vertrouwen in ouderen wordt permanent geschaad en de kans op een normaal gelukkig leven wordt zo ongeveer gehalveerd.

En stel nu dat het lijdend voorwerp het er wel mee eens is? Ik zie een jongetje van 12 dat door zijn 20 jarige oppas/schoonmaakster (V) verwend wordt daar toch niet zo snel bezwaar tegen hebben. Sterker nog: Ik zie het jongetje wel vragen om meer! En ik zie hem daar op latere leeftijd ook nog wel stoer over doen. Van een trauma lijkt me dan niet echt sprake, terwijl die oppas zich daar al duidelijk op een hellend vlak beweegt.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:26 schreef TR08 het volgende:

[..]

Ik ken anders genoeg verhalen van meisjes die zich op veel jongere leeftijd al wisten te verwennen met de douchekop
[..]

En stel nu dat het lijdend voorwerp het er wel mee eens is? Ik zie een jongetje van 12 dat door zijn 20 jarige oppas/schoonmaakster (V) verwend wordt daar toch niet zo snel bezwaar tegen hebben. Terwijl die oppas zich daar al duidelijk op een hellend vlak beweegt. Even cru, een pik in je reet is geen vervanging voor de eerste verliefdheid en een zoentje achterin het fietsenhok...

Ben het met je eens, de verwarring en de gevoelens slaan al op vroegere leeftijd toe, het geeft alleen een volwassen persoon nog niet het recht om de natuurlijke gang van zaken te onderbreken.

edit :Even cru, een pik in je reet is geen vervanging voor de eerste verliefdheid en een zoentje achterin het fietsenhok...

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:26 schreef TR08 het volgende:

[..]

Ik ken anders genoeg verhalen van meisjes die zich op veel jongere leeftijd al wisten te verwennen met de douchekop
[..]

En stel nu dat het lijdend voorwerp het er wel mee eens is? Ik zie een jongetje van 12 dat door zijn 20 jarige oppas/schoonmaakster (V) verwend wordt daar toch niet zo snel bezwaar tegen hebben. Sterker nog: Ik zie het jongetje wel vragen om meer! En ik zie hem daar op latere leeftijd ook nog wel stoer over doen. Van een trauma lijkt me dan niet echt sprake, terwijl die oppas zich daar al duidelijk op een hellend vlak beweegt.

Ik vind het hoe dan ook gewoon niet kunnen, ik snap niet waarom mensen kunnen denken dat het iets is dat zou moeten mogen.
En het intresseert me verder niet of het een jongetje of een meisje is, je blijft gewoon van kinderen af, klaar!


Mensen die gevoelens voor kinderen hebben, daar heb ik medelijden mee, ik hoop dat ze evengoed invulling aan hun leven kunnen geven, alleen wel heel ver uit de buurt van kinderen.
Vervelend voor die mensen? Jammer dan!

Maar wat is er dan onnatuurlijk als beide personen er blijkbaar naar verlangen?

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:26 schreef TR08 het volgende:

En stel nu dat het lijdend voorwerp het er wel mee eens is? Ik zie een jongetje van 12 dat door zijn 20 jarige oppas/schoonmaakster (V) verwend wordt daar toch niet zo snel bezwaar tegen hebben. Sterker nog: Ik zie het jongetje wel vragen om meer! En ik zie hem daar op latere leeftijd ook nog wel stoer over doen. Van een trauma lijkt me dan niet echt sprake, terwijl die oppas zich daar al duidelijk op een hellend vlak beweegt.

Verwacht jij dat kinderen de zelfde vooruitziende blik qua gevolgen en consequenties hebben als volwassenen?

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:33 schreef TR08 het volgende:
Maar wat is er dan onnatuurlijk als beide personen er blijkbaar naar verlangen?

Dan is er niets mis, maar een ventje van 12 kan geen helder oordeel vellen over iets wat totaal buiten zijn beseffings vermogen ligt.

Btw laatste post...meer exposure gun ik TS niet inzake dit onderwerp....

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:34 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Verwacht jij dat kinderen de zelfde vooruitziende blik qua gevolgen en consequenties hebben als volwassenen?

Natuurlijk niet, maar ik denk wel dat veel trauma's die kinderen op lopen pas ontstaan nadat een volwassene ze hard ingewreven heeft dat wat gebeurd is ontzettend slecht was.

Eensch Goed gesproken, Fuiffie Daar had ik het van de week ook al over met Mark.

Een kind verlangt er mijns inziens niet zelf zo jong naar, en hoort er niet mee lastig gevallen te worden.

Heb je wel eens op die sites gekeken?
Ik word echt stront misselijk van die lui op die sites.
Elkaar tips geven over waar je de meeste kinderen kunt ontmoeten, elkaar gerust stellen dat het helemaal niet verkeerd is om sex met kinderen te hebben, het zijn alleen de ouders die er moeite mee hebben!
Dat kunnen wel de argumenten zijn die een pedofiel die in het huis achter jouw zoon/dochter/neefje/nichtje er toe kunnen bewegen om te gaan praktiseren.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:36 schreef TR08 het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, maar ik denk wel dat veel trauma's die kinderen op lopen pas ontstaan nadat een volwassene ze hard ingewreven heeft dat wat gebeurd is ontzettend slecht was.

Wat heeft de oorzaak van een deel van de uiteindelijke trauma's te maken met de juistheid van de gebeurtenis? Een beschonken bestuurder krijgt ook pas een trauma als de volgende dag, als ie weer nuchter is, verteld wordt dat ie drie kinderen de dood in heeft gereden. Is dan de boodschapper de schuldige aan het trauma? En wordt op die manier het vergrijp minder schadelijk?

[edit]
En als kinderen dan zo makkelijk een trauma aangepraat krijgen, waarom kunnen ze dan wel op eigen kracht 'nee' tegen de pedo's zeggen?

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:33 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik vind het hoe dan ook gewoon niet kunnen,ik snap niet waarom mensen kunnen denken dat het iets is dat zou moeten mogen.
En het intresseert me verder niet of het een jongetje of een meisje is, je blijft gewoon van kinderen af, klaar!


Mensen die gevoelens voor kinderen hebben, daar heb ik medelijden mee, ik hoop dat ze evengoed invulling aan hun leven kunnen geven, alleen wel heel ver uit de buurt van kinderen.
Vervelend voor die mensen? Jammer dan!

Daar doelde Fuifduif ook op met zijn voorbeeld van de oude Grieken. Toen vonden ze dat het wel kon, en snapten ze het wel.

We hebben het hier ook niet over misbruik maar over de 'geaardheid' /gevoelens van pedofielen.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:20 schreef Fronsertje het volgende:
Ok even reality check: sexualiteit openbaart zich bij de mens zo rond het 16e 18e levensjaar (uitzonderingen +-1% daargelaten), daarvoor speelt het geen rol, tot de pubertijd waarbij de persoonlijkheid zich loswerkt van de overheersende ouderen en zijn eigen weg begint te banen in dit leven, met alle emoties en sexuele gevoelens die daar bijhoren. Het vroegtijdig onderbreken van zon cylclus zonder dat het "lijdend" voorwerp daar volledig mee eens is , leid tot trauma's en een ontwricht beeld op de samenleving, vertrouwen in ouderen wordt permanent geschaad en de kans op een normaal gelukkig leven wordt zo ongeveer gehalveerd. Persoonlijk denk ik niet dat lichaamlijk genot van wie dan ook hier tegenop weegt, van een normale relatie is hier geen sprake.

Een reality check van... wát precies? Bij meisjes begint de sexualiteit zich te ontwikkelen tussen het 8e en 11e levensjaar (ontdekken van eigen lichaam en nieuwsgierigheid naar dat van anderen, dit is ook de leeftijd waarin een aantal van deze meisjes het lichaam van een vriendinnetje "verkent".

Bij jongens komt dit inderdaad wat later op gang, - de uitzondering daargelaten - bij de meeste jongens beginnen dingen als "natte dromen" tussen het 12e en 14e levensjaar, daarna gaat de ontwikkeling vrij snel, van de 14-jarigen zal minstens 85% aan zelfbevrediging doen (tegenover 60% van de meisjes op die leeftijd).

Wel heb je gelijk dat tussen het 16e en 18e levensjaar de meeste sexuele relaties aangegaan worden met iemand van het andere geslacht waardoor de ontwikkeling weer een sprong maakt. Ook zie je dat een relatie waarin de jongen ouder is (voorbeeld: meisje 14, jongen 18) eerder sexueel zal worden dan een relatie waarin beide partners 14 zijn. Toch geloof ik niet dat in het eerste geval dwang of pressie overwegend de overhand hebben, waarschijnlijk zal de jongere partner een snellere ontwikkeling doormaken qua sexualiteit.

Denk jij overigens werkelijk dat de persoonlijkheid van een kind zich pas begint te ontwikkelen vanaf zijn of haar 16e? Je hebt zelf nog geen kinderen, neem ik aan?

De cyclus die jij noemt bestaat niet simpelweg omdat ieder kind zijn eigen pad van ontwikkeling volgt. De trauma's die je noemt worden voor een groot deel in het leven geroepen door - bij ontdekking van bijvoorbeeld doktertje spelen met het buurjongetje - de boze en strenge reacties van ouders en staan vaak in geen verhouding tot "de ernst van het vergrijp". Een kind voelt zich vaak pas getraumatiseerd wanneer mensen het vertéllen dat het dat moet zijn.

Het laatste deel ben ik het meer dan volledig mee eens, het is geen volwaardige relatie (daarvoor zou de volwassen helft van het "stel" naar een niveau moeten afdalen dat voor hem- of haarzelf niet prettig is, daarom wordt de jongere omhoog getrokken naar het volwassen niveau. Een kind kan met dit soort verantwoordelijkheden niet omgaan en daardoor kunnen wél fysieke, psychische of emotionele problemen ontstaan. Zeker omdat het lichamelijk genot vooral eenzijdig zal zijn (het is mogelijk - volgens onderzoeken - dat een meisje van acht een orgasme krijgt, echter de kans hierop is zo klein dat vrijwel geen "kindervriend" hiervoor moeite zal doen maar alleen bezig is met zijn eigen genot. En dat kan dus duidelijk niet.

Ik zou je willen verzoeken je besluit in je signature te heroverwegen.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 09:10 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Maar zij kunnen er toch niets aan doen dat ze die seksuele geaardheid hebben?

daar kun je dus heel prima wat aan doen, het zijn je eigen hersenen in je hoofd.
en als je die niet onder controlse hebt, dan hoor je niet in deze maatschapij thuis.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:43 schreef SadKingBilly het volgende:

[..]

Ik meen te lezen dat jij plijt voor de 'natuurlijke ondekking' als het gaat om seksualiteit? Hoe passen meisjes (14-) die zichzelf hoereren voor Breezers daar in?

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:39 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Wat heeft de oorzaak van een deel van de uiteindelijke trauma's te maken met de juistheid van de gebeurtenis? Een beschonken bestuurder krijgt ook pas een trauma als de volgende dag, als ie weer nuchter is, verteld wordt dat ie drie kinderen de dood in heeft gereden. Is dan de boodschapper de schuldige aan het trauma? En wordt op die manier het vergrijp minder schadelijk?

Er is natuurlijk wel een verschil met iemand die een pleziertje gehad heeft die achteraf een trauma "ingepraat" wordt en iemand die een ander de kreukels ingereden heeft in die positie.

Ik wil de boodschapper niet schuldig noemen, die handelt immers ook volgens hoe hij/zij opgevoed is. Ik zou mijn kinderen ook vertellen dat wat ze meegemaakt hebben slecht is. Maar toch blijft het de vraag of er:
-als er geen dwang in het spel geweest is
-al het kind er ook plezier aan had
-het kind het zonder dat hem verteld is dat het slecht was het nooit als slechte herinnering zal ervaren
sprake moet zijn van een trauma cq beschadiging.

Bij jouw voorbeeld is het overduidelijk dat een ander leed berokkend wordt. Mensen gaan dood, familie verliest familie, veel verdriet etc etc. Dat is overduidelijk een trauma an sich en daar speelt de boodschapper helemaal geen rol in, tenzij de dader een of ander ziekelijk gestoord persoon is die er flink lol aan beleefd heeft en de "boodschapper" de psychiater is die zijn hersenkronkels uit de knoop probeert te krijgen.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:40 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Daar doelde Fuifduif ook op met zijn voorbeeld van de oude Grieken. Toen vonden ze dat het wel kon, en snapten ze het wel.

We hebben het hier ook niet over misbruik maar over de 'geaardheid' /gevoelens van pedofielen.

Wat wil je zeggen dan?

Kinderen zijn nog niet bij machtte om een goed oordeel te kunnen vellen hierover, en zijn zeker te veel beinvloedbaar om er van uit te gaan dat ze zelf een goed inzicht in de gevolgen te hebben.

Pedofielen hebben mijns inzien geen gevoels voor de kinderen maar een lustprobleem, immers als kinderen ouder worden zijn ze niet intressant meer, dat kun je geen liefde noemen.
Ik heb geen problemen met mensen die die die gevoels hebben, ik zou ze alleen niet in mijn huis, niet in mijn straat en niet in mijn buurt willen hebben.
Asociaal? nou jammer dan.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:39 schreef Invictus_ het volgende:

[edit]
En als kinderen dan zo makkelijk een trauma aangepraat krijgen, waarom kunnen ze dan wel op eigen kracht 'nee' tegen de pedo's zeggen?

Als ze nee zeiden was er geen sprake van wederzijds verlangen is de aktie ook op zijn minst verkrachting geweest. Voor het trauma heb je dan geen boodschapper meer nodig lijkt me

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:48 schreef TR08 het volgende:

[..]

Er is natuurlijk wel een verschil met iemand die een pleziertje gehad heeft die achteraf een trauma "ingepraat" wordt en iemand die een ander de kreukels ingereden heeft in die positie.

Ik wil de boodschapper niet schuldig noemen, die handelt immers ook volgens hoe hij/zij opgevoed is. Ik zou mijn kinderen ook vertellen dat wat ze meegemaakt hebben slecht is. Maar toch blijft het de vraag of er:
-als er geen dwang in het spel geweest is
-al het kind er ook plezier aan had
-het kind er zonder dat hem verteld is dat het slecht was het nooit als slechte herinnering zal ervaren sprake moet zijn van een trauma cq beschadiging.

Bij jouw voorbeeld is het overduidelijk dat een ander leed berokkend wordt. Mensen gaan dood, familie verliest familie, veel verdriet etc etc. Dat is overduidelijk een trauma an sich en daar speelt de boodschapper helemaal geen rol in, tenzij de dader een of ander ziekelijk gestoord persoon is die er flink lol aan beleefd heeft en de "boodschapper" de psychiater is die zijn hersenkronkels uit de knoop probeert te krijgen.

Je hebt gelijk als je stelt dat er geen trauma hoeft te zijn; het is onzin op de trauma's in de schoot van de maatschappij te schuiven. Laat ik het er maar op houden dat jij niet weet wat de puberteit doet met de gevoelens rond lichamelijke integeriteit.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:34 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Verwacht jij dat kinderen de zelfde vooruitziende blik qua gevolgen en consequenties hebben als volwassenen?

Alsof de meeste "volwassenen" zo'n vooruitziende blik hebben in veel gevallen. En dan heb ik het nog niet eens over veel te snel trouwen, iemand die een week zijn rijbewijs heeft een auto met 200+ PK toevertrouwen, overmatig drankmisbruik.. Kom op zeg

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:52 schreef TR08 het volgende:

[En als kinderen dan zo makkelijk een trauma aangepraat krijgen, waarom kunnen ze dan wel op eigen kracht 'nee' tegen de pedo's zeggen?]
Als ze nee zeiden was er geen sprake van wederzijds verlangen is de aktie ook gewoon verkrachting geweest. Voor het trauma heb je dan geen boodschapper meer nodig lijkt me

Je begrijpt mijn vraag niet: als kinderen eenerzijds zo makkelijk te beinvloeden zijn dat je ze een levenslang trauma kunt aanpraten hoe verklaar je dan het fenomeen dat ze wel hun 'nee' standpunt kunnen handhaven als er richting seksuele daad wordt gevraagd? Dan kunnen ze toch ook net zo goed hun standpunt dat seks lekker is etc. handhaven als ze worden ondervraagd omtrent een eventueel trauma?