Ergens bij ik meen gouda hebben ze vanwege deze onzin een weg al vaak aan moeten passen. Veen is een bagger ondergrond als je moet bouwen ook al leg je een mooi zandbed neer. Dat is ook een reden dat de huizen hier zo duur zijn. In de dichst bevolkste gebieden van Nederland moet je behoorlijk investeren voordat je kan beginnen met bouwen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en dus zijn er geen reden om de snelweg niet aan te leggen
Heb je hier ook argumenten bronnen voor? Of blijft het zoals altijd weer bij loze uitroepen?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, niet het hele land maar wel voor de broodnodige verbeteringen van de infrastructuur. Want als het aan die treehugers ligt gaan we allemaal weer terug naar de middeleeuwen
ooh, ik verwacht ook niet van dat kleine stukje natuur dat het de wereld gaat redden van de ondergang of zo .. maar een beetje zuurstofproducent in de buurt is toch wel lekker als de lucht wat dik wordt .. ik bedoel maar, in engeland bakken ze ook brood maar wat heb ik eraan als ik hier zit en honger heb ?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:07 schreef frenkck het volgende:
Die kleine natuurgebiedjes stellen echt geen zak voor in de zuurstof productie, ze nemen net zoveel zuurstof op als dat ze afgeven. Heb je wel enig idee wat de echte longen van de aarde zijn? Dat zijn ook niet de tropische regenwouden, die zijn namelijk ook in totaal evenwicht. De echte longen van de aarde zijn de algenbroedplaatsen in de zee, hier wordt zo verschrikkelijk veel CO2 omgezet in O2 dat de gehele mensheid hier voldoende aan heeft.
quote:Verder zie ik het probleem over de aanleg echt niet, hij ligt niet door het natuurgebied heen (wat ik in eerste instantie wel dacht door dat misleidende reclamespotje op de radio). Ook is hij gewoon noodzakelijk als je logisch naar het wegennet in Nederland kijkt. Het is toch totaal onlogisch dat als ik vanuit mijn woonplaats (tussen leiden en schiphol in, langs de A4) naar bijv. Enschede moet dat ik dan altijd eerst langs Amsterdam moet? Ik snij nog een brok af ook en dat scheelt weer flink wat brandstof en dus uitlaatgassen, win-win situatie toch?
bronquote:In de jaren negentig werden rondom het Naardermeer, in het kader van natuurontwikkeling, in aanmerking komende weilanden voor een deel ietsje uitgediept, zodat er plassen ontstonden. Het overige, meer drogere land verruigde. Om dat tegen de gaan grazen er nu beheerskoeien. Vooral aan de zuidkant van het Naardermeer is over een relatief grote oppervlakte de waterstand opgestuwd. Daardoor wordt voorkomen dat het meer als een lek soepbord continu aan het leeglopen is. Het zo ontstane plassenlandschap trekt allerlei watervogels, het is als een Oostervaarderplassen in het klein. Dus zowel watervogels áls behoud van de oude Naardermeerkern.
auto's produceren nog meer dan alleen CO2 .. die produceren ook NO2 .. en dan kan je, terecht, zeggen dat deze verkeersoplossing de uitstoot juist gaat verminderen .. klopt, het totaal vermindert, maar wel ten koste van de natuurquote:Op maandag 12 juni 2006 21:10 schreef Joppy het volgende:
Overigens produceert een stukje natuur als het Naardermeer relatief weinig zuurstof. De natuur daar is "volwassen" , maar juist jonge planten produceren het meeste zuurstof. Daarbij hebben die juist CO2 nodig om te kunnen groeien
bronquote:Effecten van stikstofdioxide op de natuur en de volksgezondheid
Nadelige effecten van stikstofdioxide bij de mens en bij ecosystemen treden op bij kortdurende blootstelling aan hoge niveaus van stikstofdioxide, maar ook bij langdurige blootstelling aan lage niveaus van stikstofdioxide.
* Effecten van verkeersgerelateerde emissies op de gezondheid worden steeds aannemelijker. Stikstofdioxide wordt hierbij gezien als een indicator van het mengsel van (deeltjesvormige) luchtverontreiniging, dat voornamelijk afkomstig is van het verkeer. Effecten, zoals een afname van de longfunctie, kunnen op grote schaal onder de bevolking voorkomen. Andere effecten, zoals een toename van astma-aanvallen, ziekenhuisopnamen, hart- en vaatziekten en vroegtijdige sterfte komen minder vaak voor en betreffen vaak mensen met een zwakkere gezondheid.
* Een effect op de natuur is bladschade als gevolg van omzetting van stikstofoxiden in stikstofverbindingen in het bladvocht. Daarnaast vindt in de atmosfeer omzetting plaats van stikstofdioxide naar nitraat, waarmee een bijdrage wordt geleverd aan de verzuring en vermesting van bodem en oppervlaktewater.
excuse me, dat meer ligt daar al een tijdje hoor en is inmiddels al ruim 100 jaar privébezit ..quote:Op maandag 12 juni 2006 22:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar de infrastructuur van een centrum is totaal iets anders dan dat van een rand / snelweg.
Daarnaast zo het in Nederland dan over een veel groter gebied moeten gaan en gebeid wat heel veel mensen en bedrijven niet kunnen mijden of op een ander manier bereiken.
Dat wordt dus gewoon weer oud Hollands automobilistje pesten. Iets waar die milieuclubs erg goed in zijn
Ik heb ernstige twijfels of de totale uitstoot van NO2 hierdoor zal verminderen. Een nieuwe weg trekt namelijk ook weer extra verkeer aan.quote:Op woensdag 14 juni 2006 02:37 schreef moussie het volgende:
[..]
auto's produceren nog meer dan alleen CO2 .. die produceren ook NO2 .. en dan kan je, terecht, zeggen dat deze verkeersoplossing de uitstoot juist gaat verminderen .. klopt, het totaal vermindert, maar wel ten koste van de natuur
De weg is gepland aan de westkant.quote:Op woensdag 14 juni 2006 02:25 schreef moussie het volgende:
[..]
[..]
[..]
bron
en die weg loopt aan de zuidkant toch .. dus gaat dat wel zo probleemloos ?
daar begint die ja .. maar als ik de projecties zie van de verschillende trajecten op eenvan voorgaande pagina's buigt die dus wel af naar het zuidoosten en gaat de tunnel juist door die weilanden ?quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:51 schreef Joppy het volgende:
De weg is gepland aan de westkant.
Check anders even dit plaatje, wat ook al op de eerste pagina van dit topic staat.quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
[..]
daar begint die ja .. maar als ik de projecties zie van de verschillende trajecten op eenvan voorgaande pagina's buigt die dus wel af naar het zuidoosten en gaat de tunnel juist door die weilanden ?
En daar komt de ware aard van het linkse beestje naar boven! Ik ben goed en de rest is slecht...quote:Op woensdag 14 juni 2006 03:00 schreef moussie het volgende:
[..]
excuse me, dat meer ligt daar al een tijdje hoor en is inmiddels al ruim 100 jaar privébezit ..
het zijn de wegen die pas later gekomen zijn .. en almaar dichterbij
dus het lijkt meer op dat de asphalthugger met zijn niet te stuitende verlangen het land, de lucht en het water te vergiftigen de milieubewuste mens wil pesten
Drama queen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Als het aan asfalthuggers als jou ligt, plempen we het hele land vol![]()
Natuurlijk jongen, als jij het zegt. Auto rijden is ook zó spotgoedkoop he...quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:35 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ik heb ernstige twijfels of de totale uitstoot van NO2 hierdoor zal verminderen. Een nieuwe weg trekt namelijk ook weer extra verkeer aan.
Ja en haald verkeer op andere wegen weg.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:35 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ik heb ernstige twijfels of de totale uitstoot van NO2 hierdoor zal verminderen. Een nieuwe weg trekt namelijk ook weer extra verkeer aan.
Ach laat ze toch, die simpele figuren. Ze leven nou eenmaal in een denkbeeldig wereldje waar ze constant bezig zijn met het bedenken van de meest verschrikkelijke doemscenario's om hun idealen kracht bij te zetten...quote:
En die groenelijn die daar dwars door het meer loopt? Is dat niet een spoorlijn? Goh, dat die milieuclubjes zich daar niet druk over gemaakt hebben.quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:39 schreef Joppy het volgende:
[..]
Check anders even dit plaatje, wat ook al op de eerste pagina van dit topic staat.
[afbeelding]
De rode lijn is globaal het geplande tracé. Het Naardermeer is het paarse gebied.
En zoals op bijna alle kaarten, is ook hier het noorden aan de bovenkant
wat ook beter doorrijd waardoor het minder lang schadelijke stoffen uitstaat te stotenquote:Op woensdag 14 juni 2006 14:08 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ja en haald verkeer op andere wegen weg.
Het haalt voor een deel verkeer van andere wegen weg maar voor een deel zal het ook nieuw verkeer aantrekken. Dat is het punt. Daarom is het maar de vraag of de totale uitstoot lager wordt.quote:Op woensdag 14 juni 2006 14:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
wat ook beter doorrijd waardoor het minder lang schadelijke stoffen uitstaat te stoten
zover ik weet is die spoorlijn van 1874quote:Op woensdag 14 juni 2006 14:10 schreef Kadesh het volgende:
En die groenelijn die daar dwars door het meer loopt? Is dat niet een spoorlijn? Goh, dat die milieuclubjes zich daar niet druk over gemaakt hebben.
Waar moet dat verkeer vandaan komen dan? Er zullen niet meer banen in Amsterdam gaan komen omdat er een snelweg ligtquote:Op woensdag 14 juni 2006 14:42 schreef achterhetspoor het volgende:
Het haalt voor een deel verkeer van andere wegen weg maar voor een deel zal het ook nieuw verkeer aantrekken. Dat is het punt. Daarom is het maar de vraag of de totale uitstoot lager wordt.
ghehe .. hapquote:Op woensdag 14 juni 2006 14:02 schreef Kritski het volgende:
En daar komt de ware aard van het linkse beestje naar boven! Ik ben goed en de rest is slecht...
het is wel van invloed op de waterhuishouding in de wijde omgeving .. dus wat op de langere duur de gevolgen zijn met al dat kwelwater daar moet je nog maar afwachtenquote:Dat Naardermeer mag dan wel privébezit zijn, maar zoals wij 'tarmachuggers' al 1000x gezegd hebben in dit topic: die snelweg gaat niet door het Naardermeer, maar er langs. Weg argument...
wow, wat een lovenswaardig standpunt, we hebben toch al zo veel vervuild dus we kunnen gerust doorgaan, maakt toch niet meer uit ?quote:En naar alle waarschijnlijkheid ben je zelf ook niet bijster milieubewust, want dat is geen enkele inwoner van een welvarend land als Nederland.
Een deel van de mensen die nu een andere route neemt zal deze gaan gebruiken. Een deel van de carpoolers zal weer splitsen een deel van de treinreizigers zal nu toch de auto pakken. Een huisje in Almere wordt aantrekkelijker voor Amsterdammers omdat de reistijd korter wordt etc etc.quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waar moet dat verkeer vandaan komen dan? Er zullen niet meer banen in Amsterdam gaan komen omdat er een snelweg ligt
Ik denk dat dat allemaal best wel mee zal vallen. Of heb jij harde cijfers die het tegendeel bewijzen?quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:39 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Een deel van de mensen die nu een andere route neemt zal deze gaan gebruiken. Een deel van de carpoolers zal weer splitsen een deel van de treinreizigers zal nu toch de auto pakken. Een huisje in Almere wordt aantrekkelijker voor Amsterdammers omdat de reistijd korter wordt etc etc.
Nou voor dit geval niet maar over het algemeen is dit een vrij bekend effect. Zie bijvoorbeeld Environmental and Infrastructure Planning door Linden en Voogd (2004) Of het effect gerapporteerd door Niekerk uit 2000. Of Cuperus over compensatie van negatieve effecten van snelwegen.quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat allemaal best wel mee zal vallen. Of heb jij harde cijfers die het tegendeel bewijzen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |