PvdA tegen snelweg langs Naardermeer

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:45 schreef dazzle123 het volgende:
Het grondbezit in de stad is niet heilig er is gewoon geen grond. Er willen gewoon te veel mensen wonen en Amsterdam mag niet uitbreiden.

er staat gewoon, ondanks alles, nog steeds verschrikkelijk veel leeg

quote:

Dat is nou het hele punt wat ik al eerder aanhaalde waar gemakshalve maar niet op in wordt gegaan. Het is allemaal zo bedoeld door de overheid 40 jaar terug. Het is niet zo dat al die mensen dachten van he laten we eens in die nieuw aangelegde polder gaan wonen. Nee de overheid wilde dat zo. En waarom? Nou niet omdat ze Nederland vol wilden bouwen maar juist om dat te voorkomen. Het groene hart zegt jullie dat nog iets?

hehe .. en of mij dat nog iets zegt .. parkeerplek bij het station en met het OV naar Amsterdam, dat was de bedoeling .. schone lucht ook in de binnenstad .. en gelukkig is er sindsdien in de binnenstad en naaste omgeving toch wel een beetje groen bij gekomen waardoor de lucht weer enigzins adembaar is ..
helaas zijn deze plannen met toekomstvisie (schoon, goedkoop, en niet afhankelijk van de binnen afzienbare tijd opdrogende oliebronnen) door het eerstvolgende rechtse kabinet op de lange, de hele lange baan geschoven, de extra treinstellen voor het spitsuur kwamen er niet .. men liet het OV langzaam aan verpauperen om het uiteindelijk te privatiseren .. tja ..

ik vraag me dan ook af wat er gaat gebeuren met de luchtkwaliteit in de binnenstad als er in de wijde omgeving geen zuurstof is

quote:

Op maandag 12 juni 2006 18:31 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ja, want als je eenmaal een plan hebt gemaakt dan moet je het ook uitvoeren, ongeacht of dat plan nog past in de huidige tijd.

Heeft er nou niemand geleerd van de fouten die we in het verleden hebben gemaakt?

Maar de uitvoering van een plan op 90 % afkappen en de snelweg in het niets laten eindigen, terwijl enkele kilometers verderop parallel aan de weg die er niet is, iedereen dagelijks in de file staat. Dat is wel verstandig?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 20:41 schreef moussie het volgende:

[..]

en je zuurstof haal je in de aanbieding bij land's grootste kruidenier ?

Overigens produceert een stukje natuur als het Naardermeer relatief weinig zuurstof. De natuur daar is "volwassen" , maar juist jonge planten produceren het meeste zuurstof. Daarbij hebben die juist CO2 nodig om te kunnen groeien

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:54 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het is niet met elkaar te vergelijken omdat men in Nederland heeft gekozen voor overloopsteden en niet voor een grote aaneengesloten stad.

Dat neemt niet weg dat je het Londense voorbeeld nog steeds heel goed in Amsterdam kan toepassen en kan uitbreiden in de regio.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 21:06 schreef Joppy het volgende:
Maar de uitvoering van een plan op 90 % afkappen en de snelweg in het niets laten eindigen, terwijl enkele kilometers verderop parallel aan de weg die er niet is, iedereen dagelijks in de file staat. Dat is wel verstandig?

Dat is een keuze die 30 jaar geleden is gemaakt. Het is zinloos om nu terug te komen op die keuze zonder rekening te houden met de huidige situatie.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:07 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat is een keuze die 30 jaar geleden is gemaakt. Het is zinloos om nu terug te komen op die keuze zonder rekening te houden met de huidige situatie.

De huidige situatie is dat er nog meer files zijn en het stuk weg broodnodig.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet hoe je een centrum oplossing van een metropool wil toe passen op de ringweg van onze hoofdstad. Is necht appels met peren vergelijken

Dan kun je de economie van de U.S.A. ook net zo goed met die van China vergelijken

Maar misschien is de milieulogica waar en normaal mens de balen niet van snapt.

Het heeft niks met milieu te maken maar met infrastructuur. Verdiep je maar eens in de Londense situatie. Kun je heel goed iets mee doen hier.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:09 schreef Joppy het volgende:
De huidige situatie is dat er nog meer files zijn en het stuk weg broodnodig.

Jij beschikt over cijfers die de noodzaak van die weg aantonen?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 08:14 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Jij beschikt over cijfers die de noodzaak van die weg aantonen?

Vooral ook over cijfers die aantonen dat deze financieel uitkan .

quote:

Op maandag 12 juni 2006 18:24 schreef Joppy het volgende:

[..]

Het probleem is dat je al gauw het riscio loopt om achter de feiten aan te blijven lopen, omdat het ideale compromis niet kan worden bereikt.
Ik heb liever volledig draagvlak bij de meerderheid (bijv. forensen en werkgevers), dan halfbakken draagvlak bij het geheel.

Ik denk juist dat men door zich hierop te storten achter de feiten aan gaat lopen. Je kan nu al van verre ruiken dat het net zo'n drama wordt als de A4.
Dat zie je gewoon aankomen de komende 30 jaar ligt die weg er nog niet. Dan kan je beter zorgen dat je het met z'n allen ergens over eens wordt en aan de slag gaan.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 12:38 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Vooral ook over cijfers die aantonen dat deze financieel uitkan .

Als alle wegen in de omgeving elke ochtend en avond weer vast staan, dan lijkt mij het duidelijk dat er iets moet gebeuren. Alles zal zijn kostplaatje hebben, ook de files als er niks gebeurd. Het financiele voordeel van een stuk weg is bovendien lastig te aan te geven, je weet weinig van de situatie over 40/50, misschien wel 100 jaar als die weg er nog steeds ligt en gebruikt kan worden.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 13:09 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Ik denk juist dat men door zich hierop te storten achter de feiten aan gaat lopen. Je kan nu al van verre ruiken dat het net zo'n drama wordt als de A4.
Dat zie je gewoon aankomen de komende 30 jaar ligt die weg er nog niet. Dan kan je beter zorgen dat je het met z'n allen ergens over eens wordt en aan de slag gaan.

Een goede oplossing waar iedereen het mee eens is, dat zou prachtig zijn. Maar er zijn bepaalde groeperingen die allergisch zijn voor elk stukje asfalt. Zo zijn zij ook tegen de variant over de gaasperdammerweg, want dan zou de ouderkerkerplas er last van hebben.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 13:32 schreef Joppy het volgende:

[..]

Als alle wegen in de omgeving elke ochtend en avond weer vast staan, dan lijkt mij het duidelijk dat er iets moet gebeuren. Alles zal zijn kostplaatje hebben, ook de files als er niks gebeurd. Het financiele voordeel van een stuk weg is bovendien lastig te aan te geven, je weet weinig van de situatie over 40/50, misschien wel 100 jaar als die weg er nog steeds ligt en gebruikt kan worden.
[..]

Het is inderdaad erg lastig aan te geven. Maar moet je daarom zomaar 4,5 miljard in een paar kilometer storten?

quote:

Een goede oplossing waar iedereen het mee eens is, dat zou prachtig zijn. Maar er zijn bepaalde groeperingen die allergisch zijn voor elk stukje asfalt. Zo zijn zij ook tegen de variant over de gaasperdammerweg, want dan zou de ouderkerkerplas er last van hebben.

Het zal lastig zijn en er is altijd locaal protest. Maar het lijkt me toch wel praktisch om procedures tot aan de hoge raad en europese hoven te voorkomen. Want daar ga je nu naar toe.

Als je echtereen goed integraal plan opstelt met voldoende compensatie voor de verloren natuurwaarden dan zal erminder protest zijn en zijn de bestaande protesten makkelijker te counteren.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 21:10 schreef Joppy het volgende:
Overigens produceert een stukje natuur als het Naardermeer relatief weinig zuurstof. De natuur daar is "volwassen" , maar juist jonge planten produceren het meeste zuurstof. Daarbij hebben die juist CO2 nodig om te kunnen groeien

het begrip bodemerosie zegt je dan waarschijnlijk ook niets .. het feit dat al die kleine lieve plantjes gewoon wegspoelen als er geen "volwassen" begroeiing is om met hun wortels de grond vast te houden ?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 14:43 schreef moussie het volgende:

[..]

het begrip bodemerosie zegt je dan waarschijnlijk ook niets .. het feit dat al die kleine lieve plantjes gewoon wegspoelen als er geen "volwassen" begroeiing is om met hun wortels de grond vast te houden ?

In de volgroeide natuur is er een natuurlijk evenwicht tussen jong en oud (als het nou echte natuur was, dan was er volkomen evenwicht, maar goed dat hebben we niet in NL).
Maar kijk nou eens nou naar de landbouw, elk jaar weer vele hectaren met jonge planten in de groei, dus volop O2 productie

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 14:43 schreef moussie het volgende:

[..]

het begrip bodemerosie zegt je dan waarschijnlijk ook niets .. het feit dat al die kleine lieve plantjes gewoon wegspoelen als er geen "volwassen" begroeiing is om met hun wortels de grond vast te houden ?

Waarom begin je bij gebrek aan argumenten ineens over bodemerosie?

Wat zijn de effecten van bodemerosie als er een lintje asfalt van 22 meter breed door een voormalig weiland wordt aangelegt? Spoelt Noord-Holland dan de Noordzee in?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 19:50 schreef Kritski het volgende:
Waarom begin je bij gebrek aan argumenten ineens over bodemerosie?

als je nou eerst even leest waarop dat een antwoord was ?

quote:

Wat zijn de effecten van bodemerosie als er een lintje asfalt van 22 meter breed door een voormalig weiland wordt aangelegt? Spoelt Noord-Holland dan de Noordzee in?

het westen van nederland is al behoorlijk aan verzakken .. en met het dalende grondwater is de grond steeds verder en sneller aan het inklinken cq verzakken .. en dat doet die dus niet regelmatig .. dus of het verstandig is om daar een snelweg aan te leggen cq nog een bodemloze put voor onderhoud .. ?
en tja, of het hier relevant is .. zoals joppy al herhaaldelijk zei ,we hebben het allemaal zelf aangelegd .. en juist daar in de buurt hebben we dus nog weing diepgaande roots, da's nog in opbouw .. vernietig het beetje wat we hebben en de grond in de omgeving begint weg te spoelen ?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 14:43 schreef moussie het volgende:

[..]

het begrip bodemerosie zegt je dan waarschijnlijk ook niets .. het feit dat al die kleine lieve plantjes gewoon wegspoelen als er geen "volwassen" begroeiing is om met hun wortels de grond vast te houden ?

Die kleine natuurgebiedjes stellen echt geen zak voor in de zuurstof productie, ze nemen net zoveel zuurstof op als dat ze afgeven. Heb je wel enig idee wat de echte longen van de aarde zijn? Dat zijn ook niet de tropische regenwouden, die zijn namelijk ook in totaal evenwicht. De echte longen van de aarde zijn de algenbroedplaatsen in de zee, hier wordt zo verschrikkelijk veel CO2 omgezet in O2 dat de gehele mensheid hier voldoende aan heeft.

Verder zie ik het probleem over de aanleg echt niet, hij ligt niet door het natuurgebied heen (wat ik in eerste instantie wel dacht door dat misleidende reclamespotje op de radio). Ook is hij gewoon noodzakelijk als je logisch naar het wegennet in Nederland kijkt. Het is toch totaal onlogisch dat als ik vanuit mijn woonplaats (tussen leiden en schiphol in, langs de A4) naar bijv. Enschede moet dat ik dan altijd eerst langs Amsterdam moet? Ik snij nog een brok af ook en dat scheelt weer flink wat brandstof en dus uitlaatgassen, win-win situatie toch?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 20:53 schreef moussie het volgende:

[..]

als je nou eerst even leest waarop dat een antwoord was ?
[..]

het westen van nederland is al behoorlijk aan verzakken .. en met het dalende grondwater is de grond steeds verder en sneller aan het inklinken cq verzakken .. en dat doet die dus niet regelmatig .. dus of het verstandig is om daar een snelweg aan te leggen cq nog een bodemloze put voor onderhoud .. ?
en tja, of het hier relevant is .. zoals joppy al herhaaldelijk zei ,we hebben het allemaal zelf aangelegd .. en juist daar in de buurt hebben we dus nog weing diepgaande roots, da's nog in opbouw .. vernietig het beetje wat we hebben en de grond in de omgeving begint weg te spoelen ?

Ik had het over CO2 opname en O2 productie. Niet over bodemerosie of bodeminklinking.
Volgens mij hebben we in Nederland vrijwel geen last van bodemerosie, wel van bodeminklinking. Maar dat is een totaal ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 20:53 schreef moussie het volgende:

[..]

als je nou eerst even leest waarop dat een antwoord was ?
[..]

het westen van nederland is al behoorlijk aan verzakken .. en met het dalende grondwater is de grond steeds verder en sneller aan het inklinken cq verzakken .. en dat doet die dus niet regelmatig .. dus of het verstandig is om daar een snelweg aan te leggen cq nog een bodemloze put voor onderhoud .. ?
en tja, of het hier relevant is .. zoals joppy al herhaaldelijk zei ,we hebben het allemaal zelf aangelegd .. en juist daar in de buurt hebben we dus nog weing diepgaande roots, da's nog in opbouw .. vernietig het beetje wat we hebben en de grond in de omgeving begint weg te spoelen ?

Alsof de wegenbouwers daar geen rekening mee houden, ze bewerken die grond echt wel zodanig dat er echt geen verzakkingen ontstaan. Niks bodemloze put voor onderhoud.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd en dus zijn er geen reden om de snelweg niet aan te leggen

Als het aan asfalthuggers als jou ligt, plempen we het hele land vol

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 23:12 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, niet het hele land maar wel voor de broodnodige verbeteringen van de infrastructuur. Want als het aan die treehugers ligt gaan we allemaal weer terug naar de middeleeuwen

Tuurlijk joh