Tegenover onze school staat een supermarkt. In de pauze gaan vele scholieren daar eten en drinken kopen. Maar sinds kort is er een verbod op scholieren ingegaan in die supermarkt (eerst volledig, nu op tijdstippen).
De reden hiervan is dat scholieren veel producten jatten uit de supermarkt (weet trouwens niet hoe ze weten dat dat scholieren waren, en snap ook niet waarom ineens het ineens ALLE scholieren betrekt, alsof we allemaal hetzelfde zijn).
Maargoed, een verbod dus. Er hangen felgele A4-tjes door de winkel heen met zoiets erop als: 'Verboden voor scholieren tussen 10.30 - 11.00 en 12.20 - 12.45'.
Naar aanleiding hiervan ben ik eens een onderzoek gaan starten en maak er een verslag van voor het vak maatschappijleer. Ik moet hiervoor ook uitzoeken wat de rechten zijn van scholieren.
Ten eerste: Wat zijn de rechten van scholieren die een strafbaar feit hebben gepleegd? en ten tweede: Wat zijn de rechten van scholieren die geen strafbaar feit hebben gepleegd?
Mogen scholieren die een strafbaar feit gepleegd hebben bijvoorbeeld wel geweigerd worden oid? Of hebben wij in deze maatschappij allemaal het recht om gewoon deze supermarkt in te lopen? Hier zit namelijk een ADDERTJE ONDER HET GRAS!
Maar omdat ik geen zin heb om alle wetboeken door te bladeren hier even advies gevraagd aan alle Fok!-kers
Mijn lerares heeft zelf nog gezegd: alle wetboeken is teveel werk, je moet dus naar sites zoeken waar je vragen kunt stellen. Daar zijn sites voor.
Bij deze opdracht is het de bedoeling dat je zelf de deelvragen bedenkt en daarna op zoveel mogelijk verschillende wijzes onderzoek doet naar het antwoord. Daarna vermeld ik heel netjes het FOK!-forum in mijn bronnenpagina..
Niks aan de hand hoor
Derhalve kan dit topic op slot
nietstoevoegende post
[ Bericht 67% gewijzigd door Litso op 05-06-2006 18:10:00 ]
quote:Nee, want ik heb geen verstand van rechten en de feitelijke regels, heb alleen een vermoeden.Op maandag 5 juni 2006 13:53 schreef Blokhut het volgende:
Als je kan beweren dat er "een addertje onder het gras" zit weet je blijkbaar de antwoorden op je vragen al.
Derhalve kan dit topic op slot [afbeelding]
Wat is er mis mee om advies te vragen aan mensen die er verstand van hebben? Jullie zeggen: doe je huiswerk, maar dat doe ik juist door dit onderzoek in te stellen.. Hoe moet ik er anders achter komen? Als je het niet weet, zul je het toch echt van anderen moeten horen/lezen!
quote:Volgens de moderator mocht dit topic wél geopend worden in SES.Op maandag 5 juni 2006 13:55 schreef crackhead het volgende:
Scholieren weigeren in supermarkt
Topic komt me bekend voor...
reactie op offtopic post
[ Bericht 49% gewijzigd door Litso op 05-06-2006 18:11:50 ]
quote:Weet de moderator dat ook?Op maandag 5 juni 2006 13:57 schreef VrouwelijkICE het volgende:
[..]
Volgens de moderator mocht dit topic wél geopend worden in SES.
quote:Of je gaat gewoon eens kijken in een wetboekOp maandag 5 juni 2006 13:55 schreef VrouwelijkICE het volgende:
[..]
Nee, want ik heb geen verstand van rechten en de feitelijke regels, heb alleen een vermoeden.
Wat is er mis mee om advies te vragen aan mensen die er verstand van hebben? Jullie zeggen: doe je huiswerk, maar dat doe ik juist door dit onderzoek in te stellen.. Hoe moet ik er anders achter komen? Als je het niet weet, zul je het toch echt van anderen moeten horen/lezen!
quote:Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.Op maandag 5 juni 2006 14:11 schreef VoreG het volgende:
[..]
Of je gaat gewoon eens kijken in een wetboek
Geen normaal mens wordt daar wijzer van. Voordat je daar iets aan hebt ben je al 10 topics op Fok verder.
Wat wil je dan? Dat er iemand aan de deur aan de studenten vraagt: "zijn jullie van plan wat te stelen? Nee, oh kom dan maar binnen."
quote:Als je het wetboek niet snapt ben je gewoon dom. Ja, dom ja.Op maandag 5 juni 2006 14:13 schreef illusions het volgende:
[..]
Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.
Geen normaal mens wordt daar wijzer van. Voordat je daar iets aan hebt ben je al 10 topics op Fok verder.
quote:Dat is dus maar de vraag.Op maandag 5 juni 2006 14:14 schreef VanBinsbergenLUL het volgende:
Een supermarkt is gewoon privé-terrein en de eigenaar mag iedereen weren...
Wat wil je dan? Dat er iemand aan de deur aan de studenten vraagt: "zijn jullie van plan wat te stelen? Nee, oh kom dan maar binnen."
Geldt hier de wet van huisvrede breuk? Deze wet houdt in niemand tegen jouw wil in je privé-gebied mag betreden. Een winkel wordt ook beschouwd als privé-gebied; daarom is degene die dat gebied dan toch betreedt strafbaar.
Geldt hier de wet van discriminatie? Winkeliers zouden geen bordjes op mogen hangen als ‘Verboden voor asiekzoekers’.
En ik denk dat er nog wel meer wetten, regels zijn. Zo makkelijk is dat heus niet om uit te zoeken, sterker nog, er lopen hele discussies over. Zoiets los je niet op door alleen in het wetboek te kijken, en voordat ik daarmee klaar ben zijn we al in 2007.
Moraal van dit verhaal: bordjes kunnen ontmoedigen, reguleren, maar zijn zeker niet zaligmakend.
quote:Als je te snel conclusies trekt ben je gewoon dom. Ja, dom ja.Op maandag 5 juni 2006 14:15 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Als je het wetboek niet snapt ben je gewoon dom. Ja, dom ja.
Gaat niet over snappen, pikkie. Of je gaat ervan uit dat iedereen de artikelnummers van de strafbare feiten uit zijn hoofd weet, alleen niet weet te vertalen wat er nou precies staat.
Ja, dom ja.
quote:Keihard volhouden dat je gewoon geen scholier bent. Er bestaan geen scanners die gaan knipperen als iemand "scholier is"Op maandag 5 juni 2006 14:18 schreef SevenWonders het volgende:
Toen SW nog een jonge god was, woonde hij in een wijk waar veel (Middelbare) scholen stonden. Zekf zat ZW op een school buiten de wijk. Desalnietemin, hing er bij de lokale supermarkt inderdaad zo'n bordje op. Heel vervelend toen ik op een vrije dag voor de moeder van SW boodschappen moest doen. SW stapte dapper de rij scholieren voorbij die snoep en cola wilden kopen en werd buiten uitgejoeld door scholieren die dat natuurlijk niet pikten. Bij de kassa legde SW de boodschappen voor mams op de band (pak spinazie, doos eieren, 2 pakken melk etc.) en werd hij aabgesproken door supermarktbobo of ik het bordje niet gezien had. Argument van 'boodschappen doen voor moeders' hielp in eerste instantie niet, maar na enige discussie kwam supermarktsjaak toch tot de ontdekking dat er een significant verschil was tussen boodschappen doen en snacks scoren voor tussen de middag.
Moraal van dit verhaal: bordjes kunnen ontmoedigen, reguleren, maar zijn zeker niet zaligmakend.
Hij mag toch ook mensen een verbod opleggen? Waarom dan niet de doodnormale scholier?
quote:Dan was het topic een stuk leger.Op maandag 5 juni 2006 14:33 schreef IshQ het volgende:
Haha, er zal is inhoudelijk gereageert worden
We zullen eens zien/.
Doodnormaal
quote:MIJ hoor je niet zeggen dat het nórmaal is. Maar winkeliers mogen regels stellen en ook winkelverboden opleggen.
. al die gare kinderen in de winkel.quote:Op basis van gedrag ja, volgens mij niet op basis van ras, leeftijd of geslacht. Zou een winkelier ook winkelverboden mogen opleggen aan elke Marokkaan of Turk, nadat ie te maken heeft gekregen met diefstal door enkelen binnen deze groep? Lijkt me niet.Op maandag 5 juni 2006 14:51 schreef Renesite het volgende:
[..]
MIJ hoor je niet zeggen dat het nórmaal is. Maar winkeliers mogen regels stellen en ook winkelverboden opleggen.
quote:Ik ken een aantal supermarkten die een speciale scholierenkassa hebben. Vind ik wel goed, daar zal dan ook meer controle zijn op eventuele diefstallen.Op maandag 5 juni 2006 14:53 schreef tonks het volgende:
Nee ik vind het ook hoor, hier kan je niet eens normaal boodschappen doen
Bij mijn eigen school was het dan in de buurt "maximaal 4 in de winkel"
Geef mij maar 'de speciale kassa'
quote:Nou... Het kan ver komen hoor. Ik weet niet de rechten in deze maar het kan ver komen hoor...Op maandag 5 juni 2006 14:54 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Op basis van gedrag ja, volgens mij niet op basis van ras, leeftijd of geslacht. Zou een winkelier ook winkelverboden mogen opleggen aan elke Marokkaan of Turk, nadat ie te maken heeft gekregen met diefstal door enkelen binnen deze groep? Lijkt me niet.
de supermarkt bij mijn school is nu niks meer van over
die is plat gemaakt. overigens volgens mij mag een winkeleigennaar wel verbieden. maar of ze daarom omzet willen mislopen
quote:Op maandag 5 juni 2006 14:54 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Op basis van gedrag ja, volgens mij niet op basis van ras, leeftijd of geslacht. Zou een winkelier ook winkelverboden mogen opleggen aan elke Marokkaan of Turk, nadat ie te maken heeft gekregen met diefstal door enkelen binnen deze groep? Lijkt me niet.
Dat mag inderdaad niet volgens de wet (wet van discriminatie) maar in een andere wet staat weer dat 'scholieren' als groep wel verboden mogen worden
quote:Nou dan is je onderzoek klaarOp maandag 5 juni 2006 15:06 schreef VrouwelijkICE het volgende:
in een andere wet staat weer dat 'scholieren' als groep wel verboden mogen worden
oh ja en ophouden met die winkeldiefstallen.
Ga dan gewoon een kleinere groepjes naar binnen, maak wat minder kabaal, hang wat minder lang rond te dralen voor dat snoep, pak niet alles op om het weer terug te leggen etc etc.
quote:Op maandag 5 juni 2006 15:12 schreef zoalshetis het volgende:
wat moeten scholieren eigenlijk bij een supermarkt? snoep kopen? frisdrank? gewoon je thermosfles en je bakkie met brood en verder goed opletten en braaf tegen de leraren zijn.
oh ja en ophouden met die winkeldiefstallen.
wij hebben thuis geen energiedrank 
quote:en dat is maar goed ook als je verder niks uitvreet de hele dag. behalve zitten (klieren)Op maandag 5 juni 2006 15:16 schreef VrouwelijkICE het volgende:
[..]
weet je hoe vet je wordt van after-action (aa dus) drank als je het drinkt zonder een sportieve actie te hebben verricht?
quote:Zijn proefwerken geen acties danOp maandag 5 juni 2006 15:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat is maar goed ook als je verder niks uitvreet de hele dag. behalve zitten (klieren)
weet je hoe vet je wordt van after-action (aa dus) drank als je het drinkt zonder een sportieve actie te hebben verricht?
quote:Op maandag 5 juni 2006 15:19 schreef VrouwelijkICE het volgende:
[..]
Zijn proefwerken geen acties dan
ja oeh hoe! nou dan vraag je aan je moeder of ze zo'n dikmakertje voor je in de supermarkt haalt en dan kan je gewoon je tijd besteden aan het doornemen van wat lesstof in plaats de lokale supermarkt te beroven. of je gaat lekker in je eentje naar binnen en legt de man uit dat je een vetmakertje komt halen.
quote:Nou breekt me klomp!Op maandag 5 juni 2006 15:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
of je gaat lekker in je eentje naar binnen en legt de man uit dat je een vetmakertje komt halen.
quote:Op maandag 5 juni 2006 15:06 schreef VrouwelijkICE het volgende:
[..]
Dat mag inderdaad niet volgens de wet (wet van discriminatie) maar in een andere wet staat weer dat 'scholieren' als groep wel verboden mogen worden
En welke wet is dat dan wel?maar t lijkt me dat een winkelier aannemelijk kan maken dat er gejat wordt door scholieren....
quote:En als die winkelier nou aannemelijk kan maken dat er gejat wordt door Joden?Op maandag 5 juni 2006 15:26 schreef Rnej het volgende:
een winkelier behoudt zich t recht om mensen te weigeren zonder opgaaf van redenen... als die reden discriminatie is, ja, dan heb je een poot om op te staan
maar t lijkt me dat een winkelier aannemelijk kan maken dat er gejat wordt door scholieren....
Godwin's Law
quote:Of door mensenOp maandag 5 juni 2006 15:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En als die winkelier nou aannemelijk kan maken dat er gejat wordt door Joden?
Godwin's Law
quote:Scholen schieten sterk tekort bij het aanbieden van goed gezond eten tegen normale prijzen. Als er dan een supermarkt om de hoek is waar je wel goedkoop alles kan kopen wat je wil, tsja, dan zou ik daar ook heen gaan als ik honger had.Op maandag 5 juni 2006 15:12 schreef zoalshetis het volgende:
wat moeten scholieren eigenlijk bij een supermarkt? snoep kopen? frisdrank? gewoon je thermosfles en je bakkie met brood en verder goed opletten en braaf tegen de leraren zijn.
oh ja en ophouden met die winkeldiefstallen.
quote:In feite staat Joden weigeren als je kan aantonen dat vooral zij stelen op een zelfde lijn met scholieren weigeren als je kan aantonen dat zij stelen.Op maandag 5 juni 2006 15:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En als die winkelier nou aannemelijk kan maken dat er gejat wordt door Joden?
Godwin's Law
En ja, 'mensen' zou ook kunnen, maar dan hou je geen winkel meer over.
quote:wat bedoel je? je kan toch gewoon in de ochtend wat zeer gezonde boterhammen smeren?Op maandag 5 juni 2006 17:03 schreef Kang-He het volgende:
[..]
Scholen schieten sterk tekort bij het aanbieden van goed gezond eten tegen normale prijzen. Als er dan een supermarkt om de hoek is waar je wel goedkoop alles kan kopen wat je wil, tsja, dan zou ik daar ook heen gaan als ik honger had.
met marmite en kaas en komkommer ofzo?
Wat doet het er trouwens toe wat scholieren in een supermarkt doen? Het gaat erom dat ze geweigerd worden, en of dat wel of niet mag.
quote:Ik weet wel dat er destijds een flinke rel was, toen een scholier doodleuk het bordje "Verboden voor asielzoekers" ophing. Dat heeft hij in no time weg moeten halen. Ik denk dan ook dat een winkelier wettelijk gezien geen poot heeft om op te staan. (Kan dit topic niet naar WGR trouwens?)Op maandag 5 juni 2006 18:14 schreef Litso het volgende:
Nog wat offtopic reacties weggehaald.
Wat doet het er trouwens toe wat scholieren in een supermarkt doen? Het gaat erom dat ze geweigerd worden, en of dat wel of niet mag.
De praktijk is iets anders. Ik denk niet dat iemand onbegrip kan opbrengen voor een winkelier die dag in dag omzet mist doordat een stel scholieren het verpest voor de rest. De politie zal er niets aan doen trouwens. Wat op zich merkwaardig is, als je nagaat hoe onbeschoft winkeliers soms zijn tegen alles wat eruit ziet als puber of scholier, of allochtoon, of beiden.
de supermarkt doet het ook niet voor zijn of haar plezier. die ziet namelijk graag echte klanten.
quote:Dat vraag je je soms ook af. Toen ik 23 was (en niet zichtbaar zwanger) heb ik eens een keiharde duw in mijn maag gekregen toen ik achter een stel scholieren de buurtsuper binnen liep. Blijkbaar leek ik er op één. Op zich heel vleiend, maar niet als zo'n eigenaar het nodig vindt om om zo'n manier om te gaan met anderen. Excuses kreeg ik niet "want ik moest maar begrijpen dit en dat" vertelde hij lachend.Op maandag 5 juni 2006 19:00 schreef zoalshetis het volgende:
toegang weigeren lijkt me niet zo slim. gewoon één puistenbekkie per keer naar binnen lijkt me gezien het aantal diefstallen, en toch nog je kop boven water proberen te houden, alleszins redelijk.
de supermarkt doet het ook niet voor zijn of haar plezier. die ziet namelijk graag echte klanten.
Hij zal er niet wakker van gelegen hebben, maar ik ben er nooit meer geweest.
quote:dat was ws ook de bedoelingOp maandag 5 juni 2006 19:12 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat vraag je je soms ook af. Toen ik 23 was (en niet zichtbaar zwanger) heb ik eens een keiharde duw in mijn maag gekregen toen ik achter een stel scholieren de buurtsuper binnen liep. Blijkbaar leek ik er op één. Op zich heel vleiend, maar niet als zo'n eigenaar het nodig vindt om om zo'n manier om te gaan met anderen. Excuses kreeg ik niet "want ik moest maar begrijpen dit en dat" vertelde hij lachend.
Hij zal er niet wakker van gelegen hebben, maar ik ben er nooit meer geweest.
als hij jou aanzag voor een jattende scholier dan is hij je liever kwijt dan rijk, aan jou valt niets te verdienen.
quote:Precies, en zou dat dan ook geaccepteerd worden?Op maandag 5 juni 2006 18:01 schreef Litso het volgende:
[..]
In feite staat Joden weigeren als je kan aantonen dat vooral zij stelen op een zelfde lijn met scholieren weigeren als je kan aantonen dat zij stelen.
quote:Ik heb hem ijzig koel, helemaal voor mijn doen, laten zien wat ik van plan was uit te geven, vrij veel aangezien ik een hele verhuisploeg langs kreeg, en verteld dat ik mijn geld niet uitgaf bij zaken waar ze nog niet het fatsoen hadden met hun tengels van andere mensen af te blijven.Op maandag 5 juni 2006 19:53 schreef milagro het volgende:
[..]
dat was ws ook de bedoeling
als hij jou aanzag voor een jattende scholier dan is hij je liever kwijt dan rijk, aan jou valt niets te verdienen.
okay, dat is wat ik had moeten doen, op het moment zelf was ik te beduusd
Ondanks dit alles heeft die man nooit moeite gedaan om vriendelijk te doen tegen ons. Altijd snauwen, eerst de andere klanten helpen enzo. Ons geld bliefde hij wel uiteraard.
Was er een keertje een jongen die terugging met een saucijzenbroodje: de binnenkant was nog koud, echt bevroren. Hij vroeg dus beleefd of hij een ander mocht, of dat dit nog even in de oven mocht. Nou, waar haalde hij het lef vandaan? Hij moest oprotten, opflikkeren met zijn brutale bek, had niets te willen en had het maar gewoon op te vreten.
De jongen in kwestie was een schat van een knul, maar liet zich niet afblaffen op die manier. Tevens was hij een meter of 2.10. Hij boog zich dus ijzig rustig over de toonbank heen en douwde het broodje in die lul zijn gezicht. Stilte. Jongen liep voor de laatste keer die winkel uit. Zijn niet veel mensen teruggeweest dat (examen)jaar van onze klas. Oetlul.
quote:Jullie aanwezigheid was vanzelfsprekend. Dat gedrag zie je ook vaak terug bij monopolistische semi-overheidsbedrijven.Op dinsdag 6 juni 2006 12:47 schreef Mwanatabu het volgende:
Over bij voorbaat onbeschoft gedrag gesproken trouwens: bij onze school zat vlakbij een bakkertje. Dat had dus een hoop klanten aan ons en begon zelfs speciaal voor ons saucijzenbroodjes e.d. te verkopen. Soms was er wel eens een ettertje dat een doos bonbons meepikte ofzo, maar in het algemeen heeft die man goed aan ons verdiend. We waren overigens ook geen nare scholieren.
Ondanks dit alles heeft die man nooit moeite gedaan om vriendelijk te doen tegen ons. Altijd snauwen, eerst de andere klanten helpen enzo. Ons geld bliefde hij wel uiteraard.
Was er een keertje een jongen die terugging met een saucijzenbroodje: de binnenkant was nog koud, echt bevroren. Hij vroeg dus beleefd of hij een ander mocht, of dat dit nog even in de oven mocht. Nou, waar haalde hij het lef vandaan? Hij moest oprotten, opflikkeren met zijn brutale bek, had niets te willen en had het maar gewoon op te vreten.
De jongen in kwestie was een schat van een knul, maar liet zich niet afblaffen op die manier. Tevens was hij een meter of 2.10. Hij boog zich dus ijzig rustig over de toonbank heen en douwde het broodje in die lul zijn gezicht. Stilte. Jongen liep voor de laatste keer die winkel uit. Zijn niet veel mensen teruggeweest dat (examen)jaar van onze klas. Oetlul.
Mooie actie
quote:ja logisch, uit een snackbar valt niet zoveel/zo makkelijk te jatten.Op dinsdag 6 juni 2006 11:17 schreef the_idiot het volgende:
Hier hebben we opzich geen last van zulke bordjes, zou imo ook echt te gek voor woorden zijn en ik zou het ook gewoon negeren (ook al is dit dan misschien tegen te wet). De snackbar tegenover de school klaagt ook niet, integendeel zelfs!
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 12:50 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Jullie aanwezigheid was vanzelfsprekend. Dat gedrag zie je ook vaak terug bij monopolistische semi-overheidsbedrijven.
Mooie actie
Prachtig dat een verhaal over een banketbakker toch nog gedraaid wordt richting een politiek statement over de overheid...Verder kom je met gericht googlen een best eind verder
quote:Die kan TS mooi in zijn onderzoek meenemenOp dinsdag 6 juni 2006 12:47 schreef Mwanatabu het volgende:
Over bij voorbaat onbeschoft gedrag gesproken trouwens: bij onze school zat vlakbij een bakkertje. Dat had dus een hoop klanten aan ons en begon zelfs speciaal voor ons saucijzenbroodjes e.d. te verkopen. Soms was er wel eens een ettertje dat een doos bonbons meepikte ofzo, maar in het algemeen heeft die man goed aan ons verdiend. We waren overigens ook geen nare scholieren.
Ondanks dit alles heeft die man nooit moeite gedaan om vriendelijk te doen tegen ons. Altijd snauwen, eerst de andere klanten helpen enzo. Ons geld bliefde hij wel uiteraard.
Was er een keertje een jongen die terugging met een saucijzenbroodje: de binnenkant was nog koud, echt bevroren. Hij vroeg dus beleefd of hij een ander mocht, of dat dit nog even in de oven mocht. Nou, waar haalde hij het lef vandaan? Hij moest oprotten, opflikkeren met zijn brutale bek, had niets te willen en had het maar gewoon op te vreten.
De jongen in kwestie was een schat van een knul, maar liet zich niet afblaffen op die manier. Tevens was hij een meter of 2.10. Hij boog zich dus ijzig rustig over de toonbank heen en douwde het broodje in die lul zijn gezicht. Stilte. Jongen liep voor de laatste keer die winkel uit. Zijn niet veel mensen teruggeweest dat (examen)jaar van onze klas. Oetlul.
quote:Dus jij vertelt ons hierbij dat je spullen van een ander jat?Op dinsdag 6 juni 2006 13:06 schreef MUSLEEH het volgende:
bij ons mocht je ook opeens niet meer erin met meer dan een tegelijk, maar ik heb ze wel flink terug gepakt door gewoon extra veel te jatten hehe
Vind jij het dan normaal als ik bij jou thuis zou komen en bv. je pc of (plasma/lcd) tv mee zou nemen?
Thijs,
quote:hes banned looleinzOp dinsdag 6 juni 2006 20:35 schreef ThijsThijs het volgende:
[..]
Dus jij vertelt ons hierbij dat je spullen van een ander jat?
Vind jij het dan normaal als ik bij jou thuis zou komen en bv. je pc of (plasma/lcd) tv mee zou nemen?
Thijs,