WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Er is geen ras van lesbische kraanvogels op deze planeet, dat we niet weten dat er misschien diersoorten zijn die dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben als de mens, duidt er niet op dat we dus te weinig weten, het duidt erop dat andere diersoorten doorgaans niet dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:52 schreef Jerruh het volgende:
[..]
antwoord op jouw homoseksualiteit in het dierenrijk, make connection.
wat ik zeg is dat we te weinig zien van zoveel dieren op de aarde, behalve die dieren in onze directe omgeving of die populaties die we erg onderzoeken, om te zeggen dat het minder voorkomt dan bij mensen. en dat bedoel ik met mijn amazoneopmerking: er zijn zoveel gedeeltenw aar mensen niet komen en waar zoveel dieren leven waar we geen zicht op hebben om te zeggen dat het minder voorkomt... wat mijn punt hierbij is weet ik niet, maar het is even een zijstraatje op jouw verhaal.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Er is geen ras van lesbische kraanvogels op deze planeet, dat we niet weten dat er misschien diersoorten zijn die dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben als de mens, duidt er niet op dat we dus te weinig weten, het duidt erop dat andere diersoorten doorgaans niet dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
blijkbaar een hele hoop mensen...quote:Op zondag 4 juni 2006 23:24 schreef Viking84 het volgende:
who cares?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ehm, nu wil ik niet op je parade regenen, maar homoseksualiteit komt in het dierenrijk meer voor dan je denkt...quote:Op zondag 4 juni 2006 22:59 schreef Autodidact het volgende:
Er is geen ras van lesbische kraanvogels op deze planeet, dat we niet weten dat er misschien diersoorten zijn die dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben als de mens, duidt er niet op dat we dus te weinig weten, het duidt erop dat andere diersoorten doorgaans niet dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Hoe vaak dan? En hoe komt dat?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:33 schreef Phooka het volgende:
[..]
Ehm, nu wil ik niet op je parade regenen, maar homoseksualiteit komt in het dierenrijk meer voor dan je denkt...
Ah! De God van de Liefde maakt dus toch een aantal uitzonderingen! Heb uw naaste lief (behalve homo's!)quote:
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Ja. Nou en? Wij schijnen nog wel meer te kunnen dan de andere dieren.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zou het niveau van vruchtbaarheid veranderen niet makkelijker zijn? Trouwens, als het concept nuttige homoseksualiteit een evolutionair voordeel zou bieden, zou homoseksualiteit net zo vaak voorkomen onder andere dieren, want die moeten dat truukje ook geleerd hebben. Dat lijkt me niet het geval. Hoewel hier een aantal voorbeelden zijn gegeven van homoseksuele dieren, is dit percentage veel lager dan bij onze apensoort.
Niet de aarde overbevolkt, maar een bepaald eiland, of ander onherbergzaam geisoleerd gebied, zoals een groep mensen die omgeven worden door een jungle, woestijn, moeras, gebergte ...quote:Je gaat er al vanuit dat de aarde uit eilanden bestaat waar mensen in periodes in de vroege gekampt hebben met overbevolking en dat homoseksualiteit hiervoor de uitkomst bood. Ik acht dit niet erg plausibel hoor, wanneer was de aarde overbevolkt?
Hahaha, wat voor antwoord wil je dat ik geef, autodidact? Iets als "exact 32,5x"?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:35 schreef Autodidact het volgende:
Hoe vaak dan? En hoe komt dat?
Het wordt op dit moment meer onderzocht, omdat homoseksualiteit meer geaccepteerd wordt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_homosexuality
Als je wil, kan ik er binnenkort eens wat meer naar gaan spitten.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Het schijnt dat het aandeel homoseksuelen in de bevolking min of meer constant is in de tijd, hoe zou je dat verklaren?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:40 schreef MrBean het volgende:
Niet de aarde overbevolkt, maar een bepaald eiland, of ander onherbergzaam geisoleerd gebied, zoals een groep mensen die omgeven worden door een jungle, woestijn, moeras, gebergte ...
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Helaas een heleboel mensen nog.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:24 schreef Viking84 het volgende:
who cares?
kan echt van alles zijn, tot en met de maatschappij aan toe. want niet alleen het zijn van homoseksueel heeft er mee te maken, ook de bekendheid daarvan bij je omgeving (de overrated coming out etc).quote:Op zondag 4 juni 2006 23:42 schreef Phooka het volgende:
[..]
Het schijnt dat het aandeel homoseksuelen in de bevolking min of meer constant is in de tijd, hoe zou je dat verklaren?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dieren kunnen toch ook homosexueel zijn?
Het is vanuit de natuur gezien een fout, een dier is dit ook alleen met bepaalde aanpassingen.
Onnatuurlijk is het misschien wel. Maar dat veranderd dan nog niets aan de gevoelens van die persoon.
De discussie over dit onderwerp is eindeloos. Maar het is er, kan dit dan niet gewoon geaccepteerd worden zonder er van alles achter te zoeken.
Een fetisj is ook onnaturlijk.
Iemand met Genderdysforie is ook onnatuurlijk.
Maar het is er, kunnen we het niet accepteren?
Deze discussies komen toch altijd op hetzelfde uit.
Het is vanuit de natuur gezien een fout, een dier is dit ook alleen met bepaalde aanpassingen.
Onnatuurlijk is het misschien wel. Maar dat veranderd dan nog niets aan de gevoelens van die persoon.
De discussie over dit onderwerp is eindeloos. Maar het is er, kan dit dan niet gewoon geaccepteerd worden zonder er van alles achter te zoeken.
Een fetisj is ook onnaturlijk.
Iemand met Genderdysforie is ook onnatuurlijk.
Maar het is er, kunnen we het niet accepteren?
Deze discussies komen toch altijd op hetzelfde uit.
Voices tell me I'm the shit.
Als dat zo is, dan is het helemaal natuurlijk, natuurlijk.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:42 schreef Phooka het volgende:
[..]
Het schijnt dat het aandeel homoseksuelen in de bevolking min of meer constant is in de tijd, hoe zou je dat verklaren?
Hoe weet je dat trouwens?
Blijkbaar pasten de populatie mensen met die homo-rem op hun voortplanting beter in het ecosysteem dan de mensen zonder homo-rem.
Waarom?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:47 schreef melanie_the_miss het volgende:
Het is vanuit de natuur gezien een fout
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat de natuur om voortplanting draait.quote:
Een dier kun je ook alleen homosexueel krijgen door aanpassingen op het dier toe te passen. (op het dier zelf of op de door mens gekozen partner van dit dier voor onderzoeken )
Voices tell me I'm the shit.
Precies. Voor je mening over homoseksuelen hoort deze discussie helemaal niets uit te maken. Het zou wat zijn zeg, als mensen geen bepaalde mening mogen hebben of dingen mogen doen, omdat het niet aangeboren zou zijn.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:47 schreef melanie_the_miss het volgende:
Dieren kunnen toch ook homosexueel zijn?
Het is vanuit de natuur gezien een fout, een dier is dit ook alleen met bepaalde aanpassingen.
Onnatuurlijk is het misschien wel. Maar dat veranderd dan nog niets aan de gevoelens van die persoon.
De discussie over dit onderwerp is eindeloos. Maar het is er, kan dit dan niet gewoon geaccepteerd worden zonder er van alles achter te zoeken.
Een fetisj is ook onnaturlijk.
Iemand met Genderdysforie is ook onnatuurlijk.
Maar het is er, kunnen we het niet accepteren?
Deze discussies komen toch altijd op hetzelfde uit.
Hoe weet je dat?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:50 schreef melanie_the_miss het volgende:
[..]
Omdat de natuur om voortplanting draait.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Onzin.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:50 schreef melanie_the_miss het volgende:
[..]
Een dier kun je ook alleen homosexueel krijgen door aanpassingen op het dier toe te passen. (
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
als dat zo is, is de hele soort "mens" een afwijking van de natuur....quote:Op zondag 4 juni 2006 23:50 schreef melanie_the_miss het volgende:
[..]
Omdat de natuur om voortplanting draait.
Een dier kun je ook alleen homosexueel krijgen door aanpassingen op het dier toe te passen. (op het dier zelf of op de door mens gekozen partner van dit dier voor onderzoeken )
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Vind ik ook. Ik vind homosexualiteit volkomen normaal. Ben er van alle kanten mee opgegroeid.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:50 schreef MrBean het volgende:
[..]
Precies. Voor je mening over homoseksuelen hoort deze discussie helemaal niets uit te maken. Het zou wat zijn zeg, als mensen geen bepaalde mening mogen hebben of dingen mogen doen, omdat het niet aangeboren zou zijn.
Ik ga alleen niet naief doen over dat het zo voortbestemd zou moeten zijn vanuit de natuur uit want dit lijkt me gewoon sterk.
Om het nu "fouten van de natuur"te noemen gaat ook zover. Hooguit een evolutie? Ik weet het niet.
Maar je kan er niet uitkomen, wetenschappers komen er ook niet uit. We kunnen enkel gissen.
Voices tell me I'm the shit.
We zijn dan ook redelijk raar geevalueerd vind je ook niet?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:53 schreef Jerruh het volgende:
[..]
als dat zo is, is de hele soort "mens" een afwijking van de natuur....
We slopen onze eigen natuur en houden onze soortgenoten als huisdieren want we zijn gewoon zoogdieren.
Ik vind dat eigenlijk wel behoorlijk raar zelfs fout.
We zijn te slim te onnatuurlijk geworden, naar mijn mening.
Voices tell me I'm the shit.
misschien is dat ook wel zo....quote:Op zondag 4 juni 2006 23:55 schreef melanie_the_miss het volgende:
[..]
We zijn dan ook redelijk raar geevalueerd vind je ook niet?
We slopen onze eigen natuur en houden onze soortgenoten als huisdieren want we zijn gewoon zoogdieren.
Ik vind dat eigenlijk wel behoorlijk raar zelfs fout.
We zijn te slim te onnatuurlijk geworden, naar mijn mening.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Nou kijk. Als oorzaken van de afname van de bevolkingsgroei sinds de industriële revolutie worden een hoop dingen genoemd; een toename van de homoseksualiteit is niet een van die dingen.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:48 schreef MrBean het volgende:
Als dat zo is, dan is het helemaal natuurlijk, natuurlijk.
Hoe weet je dat trouwens?
Blijkbaar pasten de populatie mensen met die homo-rem op hun voortplanting beter in het ecosysteem dan de mensen zonder homo-rem.
Bovendien, alle levensvormen zullen doorgaan met het vullen van elke beschikbare niche totdat er absoluut geen ruimte voor groei meer over is. Het inbouwen van een rem komt op mij als iets onlogisch over.
Maar, in feite is het jouw theorie, dus jij hebt de bewijslast. Ik noemde de toename van het aandeel homoseksuelen als een gevolg van overbevolking (vanuit die theorie), en die toename is er mijns insziens niet...
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Ik bedoelde eigenlijk specifiek vanuit de theorie "homoseksualiteit is een mechanisme tegen overbevolking"quote:Op zondag 4 juni 2006 23:46 schreef Jerruh het volgende:
kan echt van alles zijn, tot en met de maatschappij aan toe. want niet alleen het zijn van homoseksueel heeft er mee te maken, ook de bekendheid daarvan bij je omgeving (de overrated coming out etc).
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Bewijs leveren voor dingen uit de evolutie is altijd nogal moeilijk.quote:Op maandag 5 juni 2006 00:00 schreef Phooka het volgende:
[..]
Nou kijk. Als oorzaken van de afname van de bevolkingsgroei sinds de industriële revolutie worden een hoop dingen genoemd; een toename van de homoseksualiteit is niet een van die dingen.
Bovendien, alle levensvormen zullen doorgaan met het vullen van elke beschikbare niche totdat er absoluut geen ruimte voor groei meer over is. Het inbouwen van een rem komt op mij als iets onlogisch over.
Maar, in feite is het jouw theorie, dus jij hebt de bewijslast. Ik noemde de toename van het aandeel homoseksuelen als een gevolg van overbevolking (vanuit die theorie), en die toename is er mijns insziens niet...
Organismen planten zich inderdaad het liefst zo snel mogelijk voort. Maar ik kan me ook wel in denken dat het op een duur juist onvoordelig uit pakt voor de soort. Helemaal als je in de wereld van 100.000 jaar terug leeft vol met moerassen en jungles. Waar laat je al die koters als je in een onherbergzaam gebied zit met je populatie mensen? Dan pakken dingen als ziekte, onvruchtbaarheid, natuurlijke vijanden en homoseksualiteit juist gunstig uit. Lijkt mij.
Ik probeer al te googlen op dit onderwerp, maar vind niks.
nu ja, je zou een experiment als het volgende kunnen nemen: overbevolking leidt tot hongersnood => moeders die ondervoed zijn, zouden meer homoseksuele kinderen moeten krijgen dan goedgevoede moeders?quote:Op maandag 5 juni 2006 00:10 schreef MrBean het volgende:
Bewijs leveren voor dingen uit de evolutie is altijd nogal moeilijk.
Organismen planten zich inderdaad het liefst zo snel mogelijk voort. Maar ik kan me ook wel in denken dat het op een duur juist onvoordelig uit pakt voor de soort. Helemaal als je in de wereld van 100.000 jaar terug leeft vol met moerassen en jungles. Waar laat je al die koters als je in een onherbergzaam gebied zit met je populatie mensen? Dan pakken dingen als ziekte, onvruchtbaarheid, natuurlijke vijanden en homoseksualiteit juist gunstig uit. Lijkt mij.
Ik probeer al te googlen op dit onderwerp, maar vind niks.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
ik vind het ergens heel gevaarlijk om zo te denken, homoseksualiteit ga je dna als een lichamelijk minpunt zien, terwijl homoseksuelen helemaal geen gevaar vormen voor de gezondheid van mensen, behalve voor die van streng gelovigen die stress krijgen van de drukte die ze erover maken. maar als men zich zo veel zorgen maakt over voortplanten, waarom wordt er niet gekeken naar voortplantingsfoutjes als panda's, die het liefste nooit seks hebben of zich voortplanten, waarom zijn dan alle dieren niet als eendagsvliegjes, die zich in hun ene dag leven alleen maar voortplanten? en dan nog? als ik naar een spermabank ga en mijn goeie sperma aflever, en er komt een kind uit, welke regel van onvoortplantbaar in combinatie met homoseksualiteit geldt er dan nog!?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Nee, nee zo bedoel ik het niet.quote:Op maandag 5 juni 2006 00:17 schreef Phooka het volgende:
[..]
nu ja, je zou een experiment als het volgende kunnen nemen: overbevolking leidt tot hongersnood => moeders die ondervoed zijn, zouden meer homoseksuele kinderen moeten krijgen dan goedgevoede moeders?
Ik neem aan dat in de evolutie van de mens meerdere mensensoorten hier op aarde rondliepen (Neanderthalers, Homo erectus .. etc) Blijkbaar heeft de traag-voortplantende soort (met 75% hetero's en 25% homo's) meer succes gehad dan de snel-voortplantende soort (met 100% hetero's)
Dat is een heel wat zwakkere stelling dan de stelling dat homoseksualiteit een mechanisme tegen overbevolking is. Het is ook een hele andere stelling.quote:Op maandag 5 juni 2006 00:22 schreef MrBean het volgende:
Nee, nee zo bedoel ik het niet.
Ik neem aan dat in de evolutie van de mens meerdere mensensoorten hier op aarde rondliepen (Neanderthalers, Homo erectus .. etc) Blijkbaar heeft de traag-voortplantende soort (met 75% hetero's en 25% homo's) meer succes gehad dan de snel-voortplantende soort (met 100% hetero's)
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Er zijn een hoop gevaarlijke dingen om over na te denken, maar ik denk dat het bestuderen van de uitzonderingen heel veel informatie kan geven over seksualiteit in het algemeen.quote:Op maandag 5 juni 2006 00:20 schreef Jerruh het volgende:
...
Bijv. zowel homo's als hetero's herkennen de verschillen tussen man en vrouw (zelfs als ze alleen het gezicht zien), hebben een drang naar seks, etc., etc.
Ik denk dat je voorbeelden al aangeven dat seks er niet alleen is voor de voortplanting, maar dat het ook een sociaal bindende factor is.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Uiteindelijk draait alles om overleven en voortplanting. Ook sociaal gedrag. We denken dat we ontwikkeld zijn, maar alles gaat - net als heel vroeger - maar om één ding: genen doorgeven.quote:Op maandag 5 juni 2006 00:30 schreef Phooka het volgende:
Ik denk dat je voorbeelden al aangeven dat seks er niet alleen is voor de voortplanting, maar dat het ook een sociaal bindende factor is.
Stop the world, I want to get out.
Reductie is een goede gave van wetenschappers, maar ik denk dat het de moeite loont om je model in ieder geval zo ver uit te breiden dat het interessante verklaringen toelaat. In die zin denk ik dat dit een wat te simplistische voorstelling van zaken is.quote:Op maandag 5 juni 2006 01:00 schreef Lkw het volgende:
Uiteindelijk draait alles om overleven en voortplanting. Ook sociaal gedrag. We denken dat we ontwikkeld zijn, maar alles gaat - net als heel vroeger - maar om één ding: genen doorgeven.
Overigens zou het best kunnen dat de mens in de niet al te verre toekomst een nieuwe vorm van leven schept. (hoewel je dat natuurlijk ook als 'voortplanting' kunt zien... )
)
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
quote:Op zondag 4 juni 2006 23:55 schreef melanie_the_miss het volgende:
[..]
We zijn dan ook redelijk raar geevalueerd vind je ook niet?
We slopen onze eigen natuur en houden onze soortgenoten als huisdieren want we zijn gewoon zoogdieren.
Ik vind dat eigenlijk wel behoorlijk raar zelfs fout.
We zijn te slim te onnatuurlijk geworden, naar mijn mening.
sorry ik kon t niet laten
Ik geloof dat ondervoeding lijdt tot een hoop dingen die nog doorwerken in de derde generatie na jou, iets met onderontwikkeling van organen. En homoseksualiteit hangt soms samen met een hormonaal verschil dat in de baarmoeder al doorwerkt op de vorming van de hersenen. Dat ondervoeding iets te doen heeft met de ontwikkeling van de hersenen is dus geen loos idee, dunkt me. Sowieso blijkt dat veel homoseksuele mensen qua hersenen meer lijken op de andere sekse.quote:Op maandag 5 juni 2006 00:17 schreef Phooka het volgende:
[..]
nu ja, je zou een experiment als het volgende kunnen nemen: overbevolking leidt tot hongersnood => moeders die ondervoed zijn, zouden meer homoseksuele kinderen moeten krijgen dan goedgevoede moeders?
Overigens leidt stress bij moeders die zwanger zijn van een meisje tot een verhoogde kans op een lesbische dochter. Ik ben nu dus wellicht een leuk potje aan het kweken of anders een echte macho-leernicht. Heeft namelijk te doen met de toename van afgifte van testosteron
of anders een echte macho-leernicht. Heeft namelijk te doen met de toename van afgifte van testosteron
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik denk dat ze iets van het bovenstaande experiment aan het uitvoeren zijn met ondervoeding enzo...quote:Op maandag 5 juni 2006 14:35 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Hoe moet ze die brokjes nou eten met die muilkorf op?
Graag, en inderdaad, als beweerd wordt dat het blijkbaar vaker voorkomt dan ik schijn te denken wil ik dat graag zien.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:40 schreef Phooka het volgende:
[..]
Hahaha, wat voor antwoord wil je dat ik geef, autodidact? Iets als "exact 32,5x"?
Het wordt op dit moment meer onderzocht, omdat homoseksualiteit meer geaccepteerd wordt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_homosexuality
Als je wil, kan ik er binnenkort eens wat meer naar gaan spitten.
Je mist m'n punt. Als het evolutionair voordeel biedt, moeten andere dieren het truukje ook geleerd hebben.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:40 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja. Nou en? Wij schijnen nog wel meer te kunnen dan de andere dieren.
Jij ziet dit als historisch feit? De vroege apensoorten stammen allemaal uit Afrika, dat lang zelfs groter was dan het nu is. Er was helemaal geen sprake van geïsoleerde overbevolking. . MrBean, in wetenschap moeten dit soort theoriën gefundeerd worden door een observatie, waar is die observatie (overbevolking) in jouw theorie?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:40 schreef MrBean het volgende:
Niet de aarde overbevolkt, maar een bepaald eiland, of ander onherbergzaam geisoleerd gebied, zoals een groep mensen die omgeven worden door een jungle, woestijn, moeras, gebergte ...
. MrBean, in wetenschap moeten dit soort theoriën gefundeerd worden door een observatie, waar is die observatie (overbevolking) in jouw theorie?[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 05-06-2006 17:08:55 ]
Haha - nu ja, het loont de moeite om er zelf óók eens naar te zoeken. De link naar wikipedia geeft al een goede start.quote:Op maandag 5 juni 2006 15:01 schreef Autodidact het volgende:
Graag, en inderdaad, als beweerd wordt dat het blijkbaar vaker voorkomt dan ik schijn te denken wil ik dat graag zien.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Dan zou je dus kunnen verwachten dat er in Afrika meer homo's worden geboren.quote:Op maandag 5 juni 2006 14:47 schreef Mwanatabu het volgende:
...
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Ik heb wel wat gezocht, vaak komt het niet verder dan één of twee voorbeelden van homoseksuele dieren of diersoorten die een net zo hoog percentage hadden. Dat is niet genoeg.quote:Op maandag 5 juni 2006 15:30 schreef Phooka het volgende:
[..]
Haha - nu ja, het loont de moeite om er zelf óók eens naar te zoeken. De link naar wikipedia geeft al een goede start.
Wel, ik kan je vanaf m'n werk effe niet verder helpen; de internetfilter blokkeert sites die te maken hebben met homoseksualiteit. Voorlopig dus uit m'n hoofd: wilde eenden, bonobo's, damherten, dolfijnen. Dat zijn al 2 tot 4 keer zoveel voorbeelden.quote:Op maandag 5 juni 2006 17:08 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb wel wat gezocht, vaak komt het niet verder dan één of twee voorbeelden van homoseksuele dieren of diersoorten die een net zo hoog percentage hadden. Dat is niet genoeg.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Dat het in de natuur voorkomt wil nog niet zeggen dat het natuurlijk is.quote:Op maandag 5 juni 2006 17:17 schreef Phooka het volgende:
[..]
Wel, ik kan je vanaf m'n werk effe niet verder helpen; de internetfilter blokkeert sites die te maken hebben met homoseksualiteit. Voorlopig dus uit m'n hoofd: wilde eenden, bonobo's, damherten, dolfijnen. Dat zijn al 2 tot 4 keer zoveel voorbeelden.
Alles in de natuur is er op afgesteld om voort te planten, dat lukt niet middels homosexualiteit ergo, homosexualiteit is niet natuurlijk.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:Op maandag 5 juni 2006 17:21 schreef HostiMeister het volgende:
Dat het in de natuur voorkomt wil nog niet zeggen dat het natuurlijk is.
Alles in de natuur is er op afgesteld om voort te planten, dat lukt niet middels homosexualiteit ergo, homosexualiteit is niet natuurlijk.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Het tweede is een herhaling van de eerste assumptie, niet een gevolgtrekking.quote:Op maandag 5 juni 2006 17:21 schreef HostiMeister het volgende:
Alles in de natuur is er op afgesteld om voort te planten, dat lukt niet middels homosexualiteit ergo, homosexualiteit is niet natuurlijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, maar dat bedoel ik dus niet. Staatjes, deze diersoort zoveel procent homo's etc. Dán kun je pas een conclusie trekken dat het net zo vaak voorkomt.quote:Op maandag 5 juni 2006 17:17 schreef Phooka het volgende:
[..]
Wel, ik kan je vanaf m'n werk effe niet verder helpen; de internetfilter blokkeert sites die te maken hebben met homoseksualiteit. Voorlopig dus uit m'n hoofd: wilde eenden, bonobo's, damherten, dolfijnen. Dat zijn al 2 tot 4 keer zoveel voorbeelden.
quote:Op maandag 5 juni 2006 17:21 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Dat het in de natuur voorkomt wil nog niet zeggen dat het natuurlijk is.
Right.
.
Ik vind het wel apart dat er net wordt gedaan alsof homo's onvruchtbaar zijn. Ze kunnen zich wel voortplanten, maar niet met elkaar.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Waarom wordt het doen betwijfelt? Er zijn genoeg homo's die zich wel voortplanten.quote:Op maandag 5 juni 2006 17:33 schreef Autodidact het volgende:
Wie heeft het "kunnen" betwijfeld?
ijs_beer fan!
Tegenwoordig genoeg, inderdaad, hoe was dit honderdduizend jaar geleden?quote:Op maandag 5 juni 2006 17:34 schreef NanKing het volgende:
[..]
Waarom wordt het doen betwijfelt? Er zijn genoeg homo's die zich wel voortplanten.
Maar het kan prima hoor, dat ze zich toen ook voortplantten, dat zou een reden kunnen zijn dat ze nog steeds bestaan (geen uitsterving). Zou de andere assumptie over overbevolking teniet doen.
Nou ja, die wikipedialink geeft m.i. goed weer wat op dit moment de trend is: op dit moment worden ook deze aspecten van dierlijke seksualiteit meer onderzocht. Zo uit m'n hoofd kan ik niet een link naar statistieken oplepelen (ik bedoel, ik vind het onderwerp interessant, maar niet zo interessant dat ik er een encyclopedische kennis over bezit), maar ik meen eens gelezen te hebben dat een onderzoek naar rammen een echt percentage gaf.
Overigens, je opmerking over de creationisten raakt precies de kern: vroeger was men te preuts/te bevooroordeeld om een gedrag juist te kunnen benoemen. Waar vroeger een bepaald gedrag van een dier als "een sterke vriendschap" tussen mannejes werd bestempeld, wordt dat nu als homoseksueel gedrag gezien.
Overigens, je opmerking over de creationisten raakt precies de kern: vroeger was men te preuts/te bevooroordeeld om een gedrag juist te kunnen benoemen. Waar vroeger een bepaald gedrag van een dier als "een sterke vriendschap" tussen mannejes werd bestempeld, wordt dat nu als homoseksueel gedrag gezien.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
quote:ram (de ~ (m.), ~men)
1 mannetje van het schaap
2 rammelaar, mannetje van het konijn of de haas
3 stormram
4 [inf.] klap, stoot => oplawaai
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Wie is er eigenlijk als eerste mee gekomen dat homoseksualiteit bestaat om de overbevolking tegen te gaan?quote:Op maandag 5 juni 2006 17:35 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Tegenwoordig genoeg, inderdaad, hoe was dit honderdduizend jaar geleden?
Maar het kan prima hoor, dat ze zich toen ook voortplantten, dat zou een reden kunnen zijn dat ze nog steeds bestaan (geen uitsterving). Zou de andere assumptie over overbevolking teniet doen.
ijs_beer fan!
