Veel alcoholdoden in Europese Unie
***************************************
` Alcholgebruik kost jaarlijks 115.000
mensen in de EU het leven. Onderzoek van
de Europese Commissie wijst dat uit.
De slachtoffers van alcoholgebruik zijn
niet alleen de drinkers zelf, maar ook
anderen zoals kinderen van ouders met
een alcoholprobleem. In de Europese Unie
leidt drankmisbruik jaarlijks tot zo'n
60.000 vroeggeboortes en 2000 moorden.
Dronken automobilisten rijden jaarlijks
10.000 mensen dood.
De verschillen in de EU zijn de laatste
15 jaar afgenomen. Zuid-Europeanen zijn
minder gaan drinken, Noord-Europeanen
meer.In Europa wordt meer gedronken dan
waar ook ter wereld.
***************************************
115.000 mensen die per jaar de pijp uit gaan, dat is heel wat meer dan het broeikaseffect op haar conto heeft staan. Wordt het geen tijd voor een alcohol-Kyoto? Wat denken we van een drooglegging? Of is er iets voor te zeggen voor een alcholbewijs? Dat je eerst een opleiding moet voglen, voordat je een biertje mag drinken?
Ik gaat een campagne starten om ze uit te roeien, wie doet mee?
quote:Ik denk dat je iedere automobilist die bezopen achter het stuur stapt tegen de muur moet zetten. Ik denk dat je de 60.000 nooit geboren baby's niet mee moet rekenen.Op donderdag 1 juni 2006 18:47 schreef Lyrebird het volgende:
Dat je eerst een opleiding moet voglen, voordat je een biertje mag drinken?
quote:Inderdaad, dat is meer dan de helft. En de vraag is of dat cijfer uitsluitend te wijten valt aan drankmisbruik.Op donderdag 1 juni 2006 18:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik denk dat je iedere automobilist die bezopen achter het stuur stapt tegen de muur moet zetten. Ik denk dat je de 60.000 nooit geboren baby's niet mee moet rekenen.
quote:In principe heeft iemand die dronken in een auto stapt nog niets misdaan natuurlijk.. iedere automobilist, dronken of niet, neemt immers bewust het risico dat hij iemand dood zal rijden.Op donderdag 1 juni 2006 18:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik denk dat je iedere automobilist die bezopen achter het stuur stapt tegen de muur moet zetten. Ik denk dat je de 60.000 nooit geboren baby's niet mee moet rekenen.
Verder vind ik vooral dat aantal moorden veel.. het is meer dan ik had verwacht.
quote:Is er een Greenhouse-effect counter met aantallen doden, ofzo?Op donderdag 1 juni 2006 18:47 schreef Lyrebird het volgende:
115.000 mensen die per jaar de pijp uit gaan, dat is heel wat meer dan het broeikaseffect op haar conto heeft staan.
quote:Gaat dat net zo goed werken als het verbod op schenken van alcohol aan mensen onder de 16?Op donderdag 1 juni 2006 18:47 schreef Lyrebird het volgende:
Of is er iets voor te zeggen voor een alcholbewijs? Dat je eerst een opleiding moet voglen, voordat je een biertje mag drinken?
quote:In de VS moet je eerst een identiteitsbewijs laten zien, voordat je iets mag drinken. Belachelijke maatregel, maar deze wordt wel consequent toegepast. Het kan dus wel.Op donderdag 1 juni 2006 18:57 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Gaat dat net zo goed werken als het verbod op schenken van alcohol aan mensen onder de 16?
quote:en in NL heeft iedereen daar dus schijt aan (ook ouders).Op donderdag 1 juni 2006 20:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In de VS moet je eerst een identiteitsbewijs laten zien, voordat je iets mag drinken. Belachelijke maatregel, maar deze wordt wel consequent toegepast. Het kan dus wel.
verder droogleggen gaat niet werken.
dat hebben ze in de VS geprobeerd en dat leverde vooral meer misdaad op.
quote:Nog geen kwart van de ongelukken wordt veroorzaakt door beschonken bestuurders. Wie moeten we dan tegen de muur zetten? Die nuchtere imbecielen lijkt mij.Op donderdag 1 juni 2006 18:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik denk dat je iedere automobilist die bezopen achter het stuur stapt tegen de muur moet zetten.
quote:De Drooglegging was aan het begin van de 20e eeuw. Er lukte toendertijd wel meer niet, en dat soort zaken doen we nu routinematig. De Oceaan overvliegen in een vliegtuig bijvoorbeeld. Een ruimteveer in een baan om de aarde bregen. Het homohuwelijk.Op donderdag 1 juni 2006 21:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
verder droogleggen gaat niet werken.
dat hebben ze in de VS geprobeerd en dat leverde vooral meer misdaad op.
Waarom zou een Drooglegging nu geen succes kunnen hebben?
En ja, een verbod op alcohol onder een bepaalde leeftijd kan in theorie wel, maar het werkt hier klaarblijkelijk al jaren niet. Dus zie ik de door jou voorgestelde maatregel net zo goed mislukken. Dat ze in de V.S. wel om legitimatie vragen boeit me niks.
quote:Ben je écht zo stekeblind???Op donderdag 1 juni 2006 21:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De Drooglegging was aan het begin van de 20e eeuw. Er lukte toendertijd wel meer niet, en dat soort zaken doen we nu routinematig. De Oceaan overvliegen in een vliegtuig bijvoorbeeld. Een ruimteveer in een baan om de aarde bregen. Het homohuwelijk.
Waarom zou een Drooglegging nu geen succes kunnen hebben?
De war on drugs gaat ook al zo goed en drugs zijn in Europa ook zo goed als non-existent.
Je hebt gelijk, dat moet een peuleschilletje zijn zo'n drooglegging.
quote:homohuwelijk wetenschappelijk?Op donderdag 1 juni 2006 22:14 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Wil je nu echt wetenschappelijke vooruitgang vergelijken met de drooglegging in de V.S. begin 20e eeuw?
quote:Mee eens. Heb je zelf een voorstel dat wel werkt?En ja, een verbod op alcohol onder een bepaalde leeftijd kan in theorie wel, maar het werkt hier klaarblijkelijk al jaren niet. Dus zie ik de door jou voorgestelde maatregel net zo goed mislukken.
quote:De enige reden dat we nog steeds een war on drugs hebben, is omdat Westerse regeringsleiders weigeren om het probleem serieus aan te pakken. Een land als Singapore heeft daar weinig problemen mee.Op donderdag 1 juni 2006 22:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
De war on drugs gaat ook al zo goed en drugs zijn in Europa ook zo goed als non-existent.
Je hebt gelijk, dat moet een peuleschilletje zijn zo'n drooglegging.
quote:Het tipje van een schiereiland én een mini-afzetmarkt. Zou ik ook geen risico's voor nemen met zo'n grote wereld er omheen.Op donderdag 1 juni 2006 22:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De enige reden dat we nog steeds een war on drugs hebben, is omdat Westerse regeringsleiders weigeren om het probleem serieus aan te pakken. Een land als Singapore heeft daar weinig problemen mee.
Lul toch niet zo uit je nek jongen. De reden dat de war on drugs niet te winnen valt is dat de handel in drugs meer oplevert dan regeringen kunnen uitgeven om het te bestrijden.
quote:Simpel gezegd: De voorbeelden die je opnoemt zijn de realisaties van een behoefte, de drooglegging is een restrictie van een behoefte.Op donderdag 1 juni 2006 21:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De Drooglegging was aan het begin van de 20e eeuw. Er lukte toendertijd wel meer niet, en dat soort zaken doen we nu routinematig. De Oceaan overvliegen in een vliegtuig bijvoorbeeld. Een ruimteveer in een baan om de aarde bregen. Het homohuwelijk.
Waarom zou een Drooglegging nu geen succes kunnen hebben?
quote:Op vrijdag 2 juni 2006 01:27 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Simpel gezegd: De voorbeelden die je opnoemt zijn de realisaties van een behoefte, de drooglegging is een restrictie van een behoefte.
De drooglegging zou een realisatie van een behoefte kunnen zijn. Geen slachtoffers meer!Ik heb genoeg scheikundekennis in huis om zelf alcohol te maken. Of het safe is, is een heel ander hoofdstuk. Bij een drooglegging zijn er genoeg idioten die wel een poging willen wagen. En hoeveel doden hebben we dan ?!
quote:Kan je uit ervaring van afgelopen avond/nacht vertellen dat het soms vrij lastig kan zijn om zonder identificatie ergens binnen te komen, zelfs als je 18 of 19 bent. (Overkwam een klasgenote van me dus).Op donderdag 1 juni 2006 20:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In de VS moet je eerst een identiteitsbewijs laten zien, voordat je iets mag drinken. Belachelijke maatregel, maar deze wordt wel consequent toegepast. Het kan dus wel.
Aan de andere kant worden mensen van 14/15 weer wel zomaar binnengelaten maargoed, mensen van 14 of 15 horen donderdagavond gewoon thuis te zijn.
quote:of blinden.Op vrijdag 2 juni 2006 02:29 schreef Drugshond het volgende:
Drooglegging mijn hoela.
Ik heb genoeg scheikundekennis in huis om zelf alcohol te maken. Of het safe is, is een heel ander hoofdstuk. Bij een drooglegging zijn er genoeg idioten die wel een poging willen wagen. En hoeveel doden hebben we dan ?!
quote:Mensen als ik hebben die niet nodig.Op donderdag 1 juni 2006 22:47 schreef Lyrebird het volgende:
Pappie Culo mag wel eens aan zijn sociale vaardigheden werken.
En mensen die domme dingen zeggen hebben geen baat bij subtiliteit.
Als jij werkelijk denkt dat het mogelijk is een complete drooglegging in te voeren én te handhaven en daarnaast alle drugs het land uit te houden (as if, goed voor de economie)... dan vraag ik me echt af of het een beetje leuk is daar in je eigen fantasiewereldje.
Verder betwijfel ik het of in Europa het meeste gedronken wordt, In Rusland kunnen ze er ook wat van.
De rokers zijn nu wel uitgeknepen en tot paria's verheven. De volgende groep wordt nu aangekondigd; nog een paar jaar en je betaalt je scheel aan een biertje, want je moet tenslotte door papa overheid beschermd worden
.Dat hogere accijnzen mensen overduidelijk niet tegenhoudt om te roken is de onderzoekers kennelijk ontgaan, want er wordt vrolijk (en voorspelbaar) geopperd dat accijnzen de manier zijn om mensen te doordringen van de schadelijkheid.
Daarnaast zie ik een mooi plan in het verschiet liggen:
Eén van de grootste doodsoorzaken in Nederland is ouderdom. Misschien niet direct, maar toch zeker indirect. De ziekte ouderdom veroorzaakt zeer ernstige en familie-ontwrichtende ziektebeelden als dementie, hersenbloedingen, hartfalen, versleten gewrichten en continentieproblemen. Dit kost de samenleving jaarlijks miljarden, zowel direct (zorgsector) als indirect (productiviteitsverlies door mantelzorg) en het is een probleem wat dringend aangepakt moet worden!
De oplossing is natuurlijk eenvoudig: leeftijdstax! Hoe ouder je wordt, hoe meer leeftijdsaccijns je gaat betalen. Dit om het ouder worden te ontmoedigen, en iedereen van de gevaren er van te doordringen.
Met andere woorden, voorlichting dus.
quote:Je weet waar ik het over heb, toch?
quote:Nee, dan zou ik het wel voorstellen.Mee eens. Heb je zelf een voorstel dat wel werkt?
quote:Ja, want studenten drinken altijd heel verantwoordelijk..Op donderdag 1 juni 2006 18:47 schreef Lyrebird het volgende:
Dat je eerst een opleiding moet voglen, voordat je een biertje mag drinken?
quote:Ik geloof dat ze bij de EU wel een plekkie hebben voor een visionair als jij!Op vrijdag 2 juni 2006 11:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Daarnaast zie ik een mooi plan in het verschiet liggen:
Eén van de grootste doodsoorzaken in Nederland is ouderdom. Misschien niet direct, maar toch zeker indirect. De ziekte ouderdom veroorzaakt zeer ernstige en familie-ontwrichtende ziektebeelden als dementie, hersenbloedingen, hartfalen, versleten gewrichten en continentieproblemen. Dit kost de samenleving jaarlijks miljarden, zowel direct (zorgsector) als indirect (productiviteitsverlies door mantelzorg) en het is een probleem wat dringend aangepakt moet worden!
De oplossing is natuurlijk eenvoudig: leeftijdstax! Hoe ouder je wordt, hoe meer leeftijdsaccijns je gaat betalen. Dit om het ouder worden te ontmoedigen, en iedereen van de gevaren er van te doordringen.
quote:ja dat blijkt wel landen als de VS en frankrijk hebben een heel agressief drugsbeleid.Op donderdag 1 juni 2006 22:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De enige reden dat we nog steeds een war on drugs hebben, is omdat Westerse regeringsleiders weigeren om het probleem serieus aan te pakken. Een land als Singapore heeft daar weinig problemen mee.
een land als NL gedoogt de mider schadelijke.
rara welke landen de meeste drugsverslaafden heeft (relatief gezien).
quote:Singapore heeft de minste in ieder gevalOp vrijdag 2 juni 2006 15:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
rara welke landen de meeste drugsverslaafden heeft (relatief gezien).
.Al is de vergelijking tussen Singapore en de VS niet heel erg eerlijk, al is het alleen maar om de zeer beperkte lengte van de grens, en dus de beperkte mogelijkheden om drugs het land in te krijgen. Als daar dan ook nog eens tegenover staat dat je wanneer je gepakt wordt, vrijwel zeker binnen afzienbare tijd je nek in een strop mag steken wordt het risico simpelweg te groot.
Het beleid van Singapore is prima uit te voeren in zo'n kleine stadstaat, maar stuit op te veel practische problemen wanneer je dat in een land als de VS (of zelfs NL) zou willen toepassen. (Nog afgezien van het toepassen van de doodstraf.)
En vergeet ook niet dat Singapore een totalitair regime is, en geen democratisch.