Waarom links er echt NIETS van begrijpt

Wat een onzin dat er veel belasting betaalt moet worden. We hebben hier zowat een flattax met al die belastingvoordeeltjes zoals de hypotheekrenteaftrek e.d.

Maar goed, ik ben er wel voor dat iemand kan kiezen geen belasting meer te betalen. Dan moet deze vervolgens natuurlijk ook afzien van de belastingvoordeeltjes, de collectieve voorzieningen als wegen, bruggen, stufi, aow, wao, ww, straatverlichting, riolering. En fors meer betalen voor de studie (volledige collegegelden etc.), extra betalen voor de zorg (even uitrekenen hoeveel de overheid daar p.p. in stopt), geen aangifte bij de politie meer mogen doen, geen beroep op de politie, brandweer of ambulances meer doen.... en dan nog blijft er heel veel over waar degene van meeprofiteert, zoals defensie of plantsoenendiensten.

Oftewel, ondoenlijk. Eenieder die belasting ontduikt is een dief, hij steelt voorzieningen waar anderen voor betalen.

En natuurlijk zou de belasting lager kunnen, kan het ambtenarenapparaat flink ingekort worden en zou belasting efficient gebruikt kunnen worden. Maar goed, het volk kiest zijn leiders, die een beleid uitvoeren in een coalitie waar iedereen ook nog eens water bij de wijn moet doen. Verder moeten al die wetsvoorstellen en ingrepen bestudeerd, opgesteld en geratificeerd worden..

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 06:21 schreef DionysuZ het volgende:
Wat een onzin dat er veel belasting betaalt moet worden. We hebben hier zowat een flattax met al die belastingvoordeeltjes zoals de hypotheekrenteaftrek e.d.

Maar goed, ik ben er wel voor dat iemand kan kiezen geen belasting meer te betalen. Dan moet deze vervolgens natuurlijk ook afzien van de belastingvoordeeltjes, de collectieve voorzieningen als wegen, bruggen, stufi, aow, wao, ww, straatverlichting, riolering. En fors meer betalen voor de studie (volledige collegegelden etc.), extra betalen voor de zorg (even uitrekenen hoeveel de overheid daar p.p. in stopt), geen aangifte bij de politie meer mogen doen, geen beroep op de politie, brandweer of ambulances meer doen.... en dan nog blijft er heel veel over waar degene van meeprofiteert, zoals defensie of plantsoenendiensten.

Oftewel, ondoenlijk. Eenieder die belasting ontduikt is een dief, hij steelt voorzieningen waar anderen voor betalen.

Als je eens nadacht, dan realiseerde je dat de zaken die je opnoemt een schijntje kosten. Als iedereen 20% belasting betaalt, dan kan dat alles bekostigd worden en houden we de helft nog over. Het gaat om de rest, alle andere onzin waar geld aan verspild wordt. Ontwikkelingshulp. Subsidies. Bijdragen aan de EU. Betuwelijnen. Noem maar op. Dat zijn bodemloze putten, waardoor die 70% belasting nodig is. Was het maar zo dat de overheid zich bij kerntaken hield... dan hoefde je niet 5,5 uur van de 8 uur per dag voor de overheid te werken

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 06:25 schreef DionysuZ het volgende:
En natuurlijk zou de belasting lager kunnen, kan het ambtenarenapparaat flink ingekort worden en zou belasting efficient gebruikt kunnen worden. Maar goed, het volk kiest zijn leiders, die een beleid uitvoeren in een coalitie waar iedereen ook nog eens water bij de wijn moet doen. Verder moeten al die wetsvoorstellen en ingrepen bestudeerd, opgesteld en geratificeerd worden..

Wat heb je te kiezen dan? NIKS. Waar je ook op stemt, tenzij iedereen voor Wilders kiest, het maakt geen ruk uit want ze zullen geen van allen de belasting verlagen. Ze zijn wel gek, dan kunnen ze hun ego's niet meer strelen en vergooien ze hun kansen om in de geschiedenisboeken te komen. Bedenk maar wat achterlijke plannetjes (filestroken, HSL lijnen, betuwelijnen) en de kans is groot dat jouw naam daar aan verbonden wordt! Wat wil je nog meer als politicus! Ook hebben ze geen zin hun 1500000 mede-ambtenaren boos te maken en ach, de apatische volgzame Nederlander betaalt toch wel.

Als alle politici, ambtenaren en overheden nou eens oprotten, dan kan er misschien weer eens een nette overheid gemaakt worden die echt voor en door de burgers is. Met strikte regels dat er geen cent meer uit de zak van de burger gestolen wordt, want daar zijn ze nu heel goed in. Elk jaar een beetje meer. Een beetje hier, een beetje daar... soms een euro teruggeven zodat het gepeupel denkt dat ze iets krijgen, en achter hun rug 3 euro elders inpikken. Een megalomaan, alsmaar groeiend orgaan is het, die ambtelijke molen. Met steeds meer invloed, steeds meer nietsnutten, steeds hogere belastingen en steeds minder resultaten.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 07:09 schreef StefanP het volgende:

[..]

Wat heb je te kiezen dan? NIKS. Waar je ook op stemt, tenzij iedereen voor Wilders kiest, het maakt geen ruk uit want ze zullen geen van allen de belasting verlagen. Ze zijn wel gek, dan kunnen ze hun ego's niet meer strelen en vergooien ze hun kansen om in de geschiedenisboeken te komen. Bedenk maar wat achterlijke plannetjes (filestroken, HSL lijnen, betuwelijnen) en de kans is groot dat jouw naam daar aan verbonden wordt! Wat wil je nog meer als politicus! Ook hebben ze geen zin hun 1500000 mede-ambtenaren boos te maken en ach, de apatische volgzame Nederlander betaalt toch wel.

Als alle politici, ambtenaren en overheden nou eens oprotten, dan kan er misschien weer eens een nette overheid gemaakt worden die echt voor en door de burgers is. Met strikte regels dat er geen cent meer uit de zak van de burger gestolen wordt, want daar zijn ze nu heel goed in. Elk jaar een beetje meer. Een beetje hier, een beetje daar... soms een euro teruggeven zodat het gepeupel denkt dat ze iets krijgen, en achter hun rug 3 euro elders inpikken. Een megalomaan, alsmaar groeiend orgaan is het, die ambtelijke molen. Met steeds meer invloed, steeds meer nietsnutten, steeds hogere belastingen en steeds minder resultaten.

Verder gaat het wel goed met je ?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 07:04 schreef StefanP het volgende:

[..]

Als je eens nadacht, dan realiseerde je dat de zaken die je opnoemt een schijntje kosten. Als iedereen 20% belasting betaalt, dan kan dat alles bekostigd worden en houden we de helft nog over. Het gaat om de rest, alle andere onzin waar geld aan verspild wordt. Ontwikkelingshulp. Subsidies. Bijdragen aan de EU. Betuwelijnen. Noem maar op. Dat zijn bodemloze putten, waardoor die 70% belasting nodig is. Was het maar zo dat de overheid zich bij kerntaken hield... dan hoefde je niet 5,5 uur van de 8 uur per dag voor de overheid te werken

Reken het ons een voor jongen. Als je het zo zeker weet kan je het vast ook onderbouwen. Of lukt dat heel toevallig niet ?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 09:05 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Verder gaat het wel goed met je ?

Hij heeft last van heimwee.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 00:21 schreef achterhetspoor het volgende:
Belasting wil ik niet gelijk stellen aan moord.

Ik ook niet, wel aan diefstal.

quote:

Het is een algemeen geaccepteerde regeling. Natuurlijk is het niet leuk maar je ontkomt er niet aan. Probeer je dat toch dan is dat fraude en dus strafbaar. Heeft niets met diefstal of moord te maken.

Iemand onder dwang geld afnemen heet diefstal, in my book.

quote:

Wat dacht jij dan dat ik alles door de overheid wil laten doen? Tuurlijk niet maar ik zie een veel grotere rol dan jij.

Niet alleen een veel grotere rol maar ook een almaar groter wordende rol. Door bij ieder probleem alleen maar als oplossing te kunnen verzinnen dat de overheid het moet reguleren, belasten of verbieden creëer je uiteindelijk een monsterlijk grote overheid die meer kwaad doet dan goed.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Niet alleen een veel grotere rol maar ook een almaar groter wordende rol. Door bij ieder probleem alleen maar als oplossing te kunnen verzinnen dat de overheid het moet reguleren, belasten of verbieden creëer je uiteindelijk een monsterlijk grote overheid die meer kwaad doet dan goed.

Hoe zou jij dan bijvoorbeeld het probleem van de onderhoud van snelwegen, buiten de overheid om willen regelen ?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 05:10 schreef StefanP het volgende:
Jazeker. Vind je het normaal dat je 70% belasting betaalt?

als er na het aftrekken van die 70% nog steeds meer over blijft dan jan modaal brutto verdiend ..
ja natuurlijk ..
waarom moet jij 3 of 4 keer zoveel verdienen terwijl je minder zwaar werkt dan jan modaal die jouw voedsel verbouwd, naar de winkel vervoerd, aan je verkoopt en achteraf de troep achter je reet opruimt

quote:

Tel alles maar eens op! Dat is diefstal, want je hebt er niets over te zeggen en het zal met geen mogelijkheid veranderen. Tenzij het hoger wordt, want dat kunnen ze namelijk wel die walgelijke ambtenaartjes. Fuck de overheid en fuck de belastingdienst.

je hebt er wel iets over te zeggen, dat heet dan democratie, maar idd, veranderen zal het zo snel niet, een samenleving onderhouden is nl niet goedkoop ..
dus nee, het is geen diefstal, alleen maar toe aan herstructurering ivm ineffecient werken

quote:

De overheid doet voor mij niets. Ik heb ze niet nodig en wil dat ze met hun grijpgrage klauwtjes uit mijn leven EN portemonnee blijven. Diefstal is het gewoon, je hebt geen enkele inspraak in hoe en waaraan de overheid geld uitgeeft. Ze kunnen met 1/4 af van wat ze nu inpikken, maar daar hebben ze geen zin in, want ze moeten hun megalomanie, spilzucht en ego's strelen. En daar is meer voor nodig, meer! Stel je eens voor dat ze slechts doen waar ze voor zijn of dat ze luisteren naar de burger...

nee joh, natuurlijk doet de overheid helemaal niets voor jou .. jij hebt geen schoon water, geen schone lucht, geen riolering, geen dijken voor het geval dat en ga zo maar door ?
pff, hoe wereldvreemd kan je zijn, dat je al die kleinigheden waarvan je dagelijks profiteerd nog niet eens opmerkt ..

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:07 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hoe zou jij dan bijvoorbeeld het probleem van de onderhoud van snelwegen, buiten de overheid om willen regelen ?

Wegen die door private instellingen worden onderhouden zijn altijd beter dan wegen die 'van ons allemaal' zijn en waarvoor niemand zich dus verantwoordelijk voelt. Maar laten we bij het begin beginnen: dijken en wegen zijn niet de eerste prioriteit als het gaat om het verkleinen van de overheid. Gezondheidszorg, openbaar vervoer, onderwijs, woningmarkt. Dáár zitten de grootste pijnpunten en de grootste kostenposten. Dáár moet je dus beginnen met het weghalen van iedere overheidsbemoeienis.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:07 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Hoe zou jij dan bijvoorbeeld het probleem van de onderhoud van snelwegen, buiten de overheid om willen regelen ?

Onderhoud is het punt nog niet eens. De aanleg is een veel groter probleem. Want dat vraagt zeker als je het op een zekere schaal wilt doen zoveel investeringen die tegen een acceptabel tarief nauwelijks terug te verdienen zijn dat een private partij zich wel 3 keer bedenkt voor ze mee gaan doen. (want voor hen is het veel moeilijker om te profiteren van de hogere belastingopbrengsten door de waardestijging van de grond enzo).

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:23 schreef achterhetspoor het volgende:
Onderhoud is het punt nog niet eens. De aanleg is een veel groter probleem. Want dat vraagt zeker als je het op een zekere schaal wilt doen zoveel investeringen die tegen een acceptabel tarief nauwelijks terug te verdienen zijn dat een private partij zich wel 3 keer bedenkt voor ze mee gaan doen. (want voor hen is het veel moeilijker om te profiteren van de hogere belastingopbrengsten door de waardestijging van de grond enzo).

Wordt de aanleg van wegen dan ineens goedkoper als je het door de overheid laat doen?

(Antwoord: Nee, alleen maar duurder)

De hoogte van een investering en de duur waarin die plaatsvindt zijn irrelevant, zolang de opbrengst uiteindelijk maar hoger is.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Wordt de aanleg van weger dan ineens goedkoper als je het door de overheid laat doen?

(Antwoord: Nee, alleen maar duurder)

Als de overheid het niet doet doet niemand het

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als de overheid het niet doet doet niemand het

Onzin. Totale nonsens.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Wegen die door private instellingen worden onderhouden zijn altijd beter dan wegen die 'van ons allemaal' zijn en waarvoor niemand zich dus verantwoordelijk voelt. Maar laten we bij het begin beginnen: dijken en wegen zijn niet de eerste prioriteit als het gaat om het verkleinen van de overheid. Gezondheidszorg, openbaar vervoer, onderwijs, woningmarkt. Dáár zitten de grootste pijnpunten en de grootste kostenposten. Dáár moet je dus beginnen met het weghalen van iedere overheidsbemoeienis.

Dus privaat onderwijs voor iedereen ? Prima, het is alleen niet meer te betalen voor de mensen.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ik ook niet, wel aan diefstal.
[..]

ik zou zeggen doe aangifte!

quote:

Iemand onder dwang geld afnemen heet diefstal, in my book.
[..]

Tja dat jij graag afwijkende definities gebruikt is onderhand genoegzaam bekend. Is niet bevorderlijk voor een heldere discussie .

quote:

Niet alleen een veel grotere rol maar ook een almaar groter wordende rol. Door bij ieder probleem alleen maar als oplossing te kunnen verzinnen dat de overheid het moet reguleren, belasten of verbieden creëer je uiteindelijk een monsterlijk grote overheid die meer kwaad doet dan goed.

Jij kan voor mij denken ?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Onzin. Totale nonsens.

Noem eens een paar marktpartijen die bijvoorbeeld een A27 zouden willen aanleggen ?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:26 schreef achterhetspoor het volgende:
Tja dat jij graag afwijkende definities gebruikt is onderhand genoegzaam bekend. Is niet bevorderlijk voor een heldere discussie .

Iemand onder dwang geld afnemen heet diefstal. Dat is geenszins een afwijkende definitie. Welke definitie hanteer jij?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Wordt de aanleg van wegen dan ineens goedkoper als je het door de overheid laat doen?

(Antwoord: Nee, alleen maar duurder)

De hoogte van een investering en de duur waarin die plaatsvindt zijn irrelevant, zolang de opbrengst uiteindelijk maar hoger is.

De hoogte van een investering is juist wel relevant! De overheid is de enige partij die grote investeringen kan doen die niet binnen 30 of 50 jaar geld opleveren.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Iemand onder dwang geld afnemen heet diefstal. Dat is geenszins een afwijkende definitie. Welke definitie hanteer jij?

Je vergeet het stukje wederrechtelijk. Belasting is een afspraak en in wetten vastgelegd. Ga je op eigen houtje belasting heffen is het een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
Noem eens een paar marktpartijen die bijvoorbeeld een A27 zouden willen aanleggen ?

Iedere marktpartij. Dat het nu niet gebeurt is omdat de overheid met geweld een monopolie op wegenbouw afdwingt.

Maar nogmaals: Dijken en wegen zijn nog even niet aan de orde, die komen vanzelf aan de beurt. Gezondheidszorg, onderwijs, openbaar vervoer, woningmarkt. Dáár moeten we beginnen.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:30 schreef achterhetspoor het volgende:
Je vergeet het stukje wederrechtelijk. Belasting is een afspraak en in wetten vastgelegd. Ga je op eigen houtje belasting heffen is het een ander verhaal.

Dezelfde vraag die ik je al eerder stelde: Slavernij was ook eeuwenlang niet wederrechtelijk. Was dat toen ook geen vrijheidsberoving?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Iedere marktpartij. Dat het nu niet gebeurt is omdat de overheid met geweld een monopolie op wegenbouw afdwingt.

Maar nogmaals: Dijken en wegen zijn nog even niet aan de orde, die komen vanzelf aan de beurt. Gezondheidszorg, onderwijs, openbaar vervoer, woningmarkt. Dáár moeten we beginnen.

Zoals ik al eerder zei....privaat onderwijs ? zou dus betekenen dat een heleboel mensen de scholen voor de kinderen niet meer kunnen betalen.