quote:Dat de pedofiel op zijn minst een behandeling nodig heeft lijkt me duidelijk. Zo iemand mag niet op straat komen totdat hij met succes behandelt is. Dit topic gaat niet over de pedofiel, maar over de zorgverzekeraar.Pedofiel Woudhuis mogelijk over enkele maanden op straat
31 MEI 2006 - ZUTPHEN/APELDOORN - Mogelijk al binnen enkele maanden staat de 21-jarige pedofiel die tal van slachtoffertjes heeft gemaakt in de wijk Woudhuis weer op straat. Hij zou eigenlijk na het uitzitten van zijn gevangenisstraf opgenomen moeten worden in een psychiatrische kliniek, maar de verzekeraars willen de dure behandeling niet betalen.
Dat werd gisteren duidelijk tijdens de tweede rechtszaak tegen de inmiddels 21-jarige G.W. uit Apeldoorn. Hij had in de jaren 2003 tot en met 2005 minstens twintig jongetjes tussen de 7 en de 11 jaar onzedelijk betast. Vaak in ruil voor een pepermuntje. Na de eerste rechtszitting in januari zijn nog weer twee nieuwe gevallen aan het licht gekomen. W. gaf toe dat hij ook deze twee jongens van zeven jaar had betast en zich door hen heeft laten betasten.
Deskundigen omschrijven W. als een persoon met pedofiele neigingen, en met narcistische en kinderlijke trekken. Hij heeft een persoonlijksheidsstoornis en werd daardoor enigszins ontoerekeningsvatbaar verklaard.
De kans op herhaling is groot, zeggen de deskundigen. W. zou opgenomen moeten worden in een kliniek, GGNet in Warnsveld. Omdat deze kliniek geen zedendelinquenten behandelt, zou W. voor een dagbehandeling naar De Tender moeten. Zo luidde althans het advies van de deskundigen. Maar in de praktijk blijkt het onmogelijk. Door de AWBZ-regels zijn er slechts beperkte middelen beschikbaar. De zorgkantoren, oftewel de verzekeraars, weigeren deze dubbele en dus dure behandeling van W. te betalen.
Omdat gisteren geen begin- en einddatum van een behandeling duidelijk was, kon de officier van justitie tot haar grote spijt de gewenste behandeling niet opnemen in haar eis. Ze eiste daarom ‘slechts’ 21 maanden cel, waarvan zeven maanden voorwaardelijk, plus reclasseringstoezicht. ‘In de hoop dat onder reclasseringstoezicht de behandeling alsnog kan plaatsvinden’, voegde ze er aan toe. Maar al tijdens de zitting gaf de reclasseringsmedewerker Hakkebroek aan dat er slechts met een gerechtelijke uitspraak tot behandeling iets te bereiken valt.
‘We hebben straks twee verliezers’, stelde advocaat L.J. Steenbergen na afloop. ‘Mijn cliënt die graag een behandeling wil hebben, omdat hij ook wel inziet dat het niet goed is wat hij doet. Maar ook de maatschappij, die opgescheept wordt met een onbehandelde pedofiel’.
Op de tribune zaten verschillende ouders van de slachtoffers. Slechts een van hen deed een verzoek tot schadevergoeding. De andere ouders wilden vooral de afloop van het proces volgen. ‘Met ons zoontje gaat het goed’, vertelde een van hen. ‘Hij heeft het allemaal beleefd als een kietelpartijtje, meer niet. Wij willen het ook niet opblazen, zoals sommige andere ouders. Wij zijn wel erg geschrokken. Natuurlijk waarschuw je je kinderen voor kinderlokkers. Je hebt dan het beeld van enge mannen met een gleufhoed. Maar in dit geval was het een leuke vriendelijke jongen uit de buurt’.
De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
De zorgverzekeraar heeft namelijk bepaald dat zijn behandeling te duur is en daarom krijgt hij het niet. Terwijl de dader over straat loopt met zijn debiele neigingen, en hij zelf vindt dat hij behandelt moet worden, vormt hij nog steeds gevaar omdat zijn zorgverzekering weigert de te dure behandeling te betalen. Het is toch godsgeklaagd dat, wanneer de hele omgeving vindt dat hij behandelt moet worden, de zorgverzekering bepaalt of dat mag?
quote:Zo lang zij niet betalen kan de rechter volgens mij ook niks.Op woensdag 31 mei 2006 10:37 schreef zoalshetis het volgende:
ik vraag me af of de verzekeraar in het gelijk wordt gesteld gesteld bij een proces.
quote:dat vraag ik me dus af, in dit geval zeker.Op woensdag 31 mei 2006 10:40 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
Zo lang zij niet betalen kan de rechter volgens mij ook niks.
Voor de duidelijkheid: ik keur het gedrag van die pedofiel niet goed, maar straffen moeten wel ten uitvoer worden gebracht. Op het moment dat de rechter vaststelt dat iemand een behandeling nodig heeft en deze NIET krijgt, schiet je dus als maatschappij tekort als het gaat om toekomstige preventie.
1. hij gaat werken om zijn therapie te kunnen betalen (en dan natuurlijk niet op een kinderboerderij, kleuterspeelzaal of ikea ballenbak)
2. aangezien hij niet aan de eis van justitie kan voldoen wordt hij weer veroordeeld, hopenlijk dit keer met inpandige therapie.
3. juridische stappen ondernemen tegen zijn zorgverzekeraar.
- Even Apeldoorn bellen...
Grapje... ik suggereer niet dat Centraal Beheer iets met deze zaak van doen heeft
quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:10 schreef dVTB het volgende:
Uw kind misbruikt door een pedofiel die van de zorgverzekeraar geen behandeling kreeg?
- Even Apeldoorn bellen...
quote:En als de zorgverzekeraar nou deze behandeling niet in het paket van de client heeft zitten? Dan heeft de aanklager volgens mij geen poot om op te staan.Op woensdag 31 mei 2006 10:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat vraag ik me dus af, in dit geval zeker.
Te idioot eigenlijk voor woorden, dat zo iemand dus onbehandeld weer los gelaten wordt.
quote:Nu is het wachten op HenryOW of McCarthy over marktwerking enzoOp woensdag 31 mei 2006 11:35 schreef zwaaibaai het volgende:
precies, het is toch schandalig dat een zorgverzekeraar bepaalt of iemand die een gevaar voor de maatschappij is een behandeling krijgt? Het accent wordt gelegd op geld, niet op de veiligheid.
quote:het was eigenlijk meer wachten op een reactie als de jouwe in een serieus topicOp woensdag 31 mei 2006 11:51 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Nu is het wachten op HenryOW of McCarthy over marktwerking enzo
ik ben beloond.
Wat te denken van mensen die hun kinderwens -hoewel gedekt door de verzekering volgens de polis- in rook op zien gaan. In België blijkt het ineens helemaal geen probleem te zijn. Maar dat betaalt de verzekering natuurlijk niet, haha. Die mensen hebben dus letterlijk gespaard voor die behandeling. En zijn nu zwanger of al ouders (ongeveer nu uitgerekend). En dat is dan één van de vele niet-levensbedreigende gevallen. Deze pedofiel kan levens kapotmaken.
Of wat te denken van mensen die volgens de behandelingen die onder de polis vallen, terminaal ziek zijn. Behalve dat ze elders wel behandelbaar zijn. En dan heb ik het niet over medicijnmannen of een homeopaatje, maar over dingen die al járen gangbaar zijn in het buitenland. Maar hier niet. Want dat kost geld.
quote:Ik ben oprecht nieuwschierig wat hun mening in dit geval is.Op woensdag 31 mei 2006 11:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het was eigenlijk meer wachten op een reactie als de jouwe in een serieus topic
ik ben beloond.
(en iedereen die VVD heeft gestemd, is het hier blijkbaar helemaal mee eens) Het is triest dat die jongen zn behandeling niet krijgt omdat de GGZ in de AWBZ beperkte middelen heeft. Maar misschien zou de overheid hiervoor een noodpotje moeten hebben. Ik denk dat de verantwoordelijk hierbij ligt bij de overheid en niet bij de zorgverzekeraar. Het zou allemaal minder bureaucratisch worden, maar het is een groot regelgebeuren die nieuwe ziektekostenverzekering. Hopen dat we volgend jaar met een nieuw kabinet ook een menselijker dekking in de basisverzekering tegen een goede prijs krijgen!! quote:Het lullige is dat je niet veel meer kunt doen. Ja, geen VVD stemmen, maar die partijen waaien tegenwoordig mee met de publieke opinie ipv andersom. Grote kans dat jouw partij na de verkiezingen vrolijk de lijn doorzet itt de verkiezingsbeloften.Op donderdag 1 juni 2006 08:15 schreef Fidelio het volgende:
Maar dit alles ligt niet aan de zorgverzekeraar. Hoogervorst (overheid) treft alle blaam. Hij bepaalt de dekking van de basisverzekering, de regels, qua overstappen, de inhoud van de AWBZ, (algemene wet bijzondere ziektekosten), de zorgverzekeraars willen helemaal geen no claim bijvoorbeeld, die willen ook twee overstapmomenten, die willen meer dekking. Maar daar heeft een zorgverzekeraar niets over te zeggen. Dus LANG LEVE HOOGERVORST!
Vroegâh stond een partij ergens voor en stemden mensen die het ermee eens waren daarop. Tegenwoordig zoeken ze eerst uit wat scoort, braken dat uit, en stemmen mensen alsnog op de VVD voor de hypotheekrenteaftrek.
quote:Dat is niet waar. Een aantal zware gevallen zijn onbehandelbaar, een groot deel is wél te behandelen, gelukkig.Op donderdag 1 juni 2006 08:21 schreef N.icka het volgende:
Ach , pedofielen zijn niet toch te behandelen . Gewoon opsluiten die gasten
Moeten ze uiteraard wel het besef (willen) hebben dat er iets mis is met ze.
quote:Dit is helaas wel hoe de wereld in elkaar steekt. Ook het kapitalisme is niet zonder gebreken.Op woensdag 31 mei 2006 11:35 schreef zwaaibaai het volgende:
precies, het is toch schandalig dat een zorgverzekeraar bepaalt of iemand die een gevaar voor de maatschappij is een behandeling krijgt? Het accent wordt gelegd op geld, niet op de veiligheid.
quote:Behandelen kost een veelvoud van opsluiten en herhalingskans blijft aanwezig. Gewoon opsluiten dus simpelweg om kosten te reduceren.Op donderdag 1 juni 2006 08:27 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Een aantal zware gevallen zijn onbehandelbaar, een groot deel is wél te behandelen, gelukkig.
Moeten ze uiteraard wel het besef (willen) hebben dat er iets mis is met ze.
quote:Nee hoor , je kan niet door behandeling iemands geaardheid veranderen .Op donderdag 1 juni 2006 08:27 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Een aantal zware gevallen zijn onbehandelbaar, een groot deel is wél te behandelen, gelukkig.
Moeten ze uiteraard wel het besef (willen) hebben dat er iets mis is met ze.
quote:Zo steekt de wereld niet in elkaar. We hebben een regering om dergelijke uitwassen te voorkomen.Op donderdag 1 juni 2006 10:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dit is helaas wel hoe de wereld in elkaar steekt. Ook het kapitalisme is niet zonder gebreken.
quote:Ik wens je veel succesOp donderdag 1 juni 2006 11:23 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Zo steekt de wereld niet in elkaar. We hebben een regering om dergelijke uitwassen te voorkomen.
En helaas, de wereld steekt ECHT zo in elkaar. Maar ik hoop voor je dat je dit zelf niet hoeft te ondervinden
quote:Alleen al het feit dat zorgverzekeraars geen klanten mogen weigeren, is een voorbeeld van maatregelen van de overheid tegen mogelijke uitwassen van de vrije markt.
quote:Er bestaat geen enkel puur kapitalistisch land, zonder overheidsbemoeienis.En helaas, de wereld steekt ECHT zo in elkaar. Maar ik hoop voor je dat je dit zelf niet hoeft te ondervinden
quote:Ik heb het over het feit dat geld regeert. Niet over allerlei kloterige details. Zo kunnen we namelijk 20 mensenlevens door blijven lullen.Op donderdag 1 juni 2006 11:38 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat zorgverzekeraars geen klanten mogen weigeren, is een voorbeeld van maatregelen van de overheid tegen mogelijke uitwassen van de vrije markt.
[..]
Er bestaat geen enkel puur kapitalistisch land, zonder overheidsbemoeienis.
quote:Geld hóeft niet te regeren. Het kapitalisme is slechts een mening over de economie, het is geen vaststaand feit.Op donderdag 1 juni 2006 11:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik heb het over het feit dat geld regeert. Niet over allerlei kloterige details. Zo kunnen we namelijk 20 mensenlevens door blijven lullen.
quote:Voor mij hoeft het ook niet hoor.Op donderdag 1 juni 2006 11:47 schreef Arendt het volgende:
[..]
Geld hóeft niet te regeren. Het kapitalisme is slechts een mening over de economie, het is geen vaststaand feit.