quote:God, geven ze gelijk toe dat het met de veiligheid in NL niet echt de goede kant op gaat.. Nu nog aan echte oplossingen werken en we zijn ook weer blijDe top van de politie heeft forse kritiek op de manier waarop de overheid met de politie omgaat. De Raad van hoofdcommissarissen hekelt de 'waan van de dag' in Den Haag, waar "de burger absoluut niet beter" van wordt. Ook beklagen politiechefs zich over de 'Haagse' cijfer- en regeldrift.
Dat hebben de korpsleiders zondag laten weten in Netwerk. De 26 hoofdcommissarissen traden in het programma als één front naar buiten. Ruud Bik van Zuid-Holland-Zuid: "Het is heel stom van de politiek als ze de professionals verkleuteren. Als ze dat doen, haal je de effectiviteit van het apparaat weg, dan ga je naar de toestand van de banlieus in Frankrijk."
Bernard Welten van Amsterdam-Amstelland: "De overheid heeft valse verwachtingen gewekt, de afgelopen jaren haar hand overspeeld onder druk van de media. De overheid denkt: als we maar cijfermatig aantonen dat het veiliger is geworden, dan ziet de burger dat we er alles aan gedaan hebben. Maar dat is schijnveiligheid."
De hoofdcommissarissen vinden dat de politie "maatwerk" moet leveren, in plaats van zich te laten leiden door prestatiecontracten. Ook vinden zij dat de politie "in de haarvaten" van de maatschappij aanwezig moet zijn. De vorming van een nationale politie, geleid vanuit Den Haag, zal daar geen bijdrage aan leveren, vrezen zij.
Men kan beter kijken naar het Duitse systeem waar meer effort op straat ligt. Met signifikant betere cijfers. Je kunt ook werkzaamheden kapot managen (zie je ook in de ICT, Zorg en dergelijke). M.a.w. weg met die pennenlikkers en hup de straat op.
quote:Die oplossingen worden kennelijk vanuit Den Haag gedicteerd.Op maandag 29 mei 2006 00:06 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
God, geven ze gelijk toe dat het met de veiligheid in NL niet echt de goede kant op gaat.. Nu nog aan echte oplossingen werken en we zijn ook weer blij
Dit wekt het beeld van een totaal tandenloze, onmachtige politie-organisatie - ik vraag me of hoeveel daarvan feitelijk waar is, het riekt naar afschuifpolitiek.
quote:Het zijn de burgemeesters die vooral hun macht verliezen door de geplande centralisatie. In hoeverre heeft dat invloed op de hoofdcommissarissen?Op maandag 29 mei 2006 01:28 schreef Overlast het volgende:
Goh, ze dreigen hun korpsen(lees: macht) te verliezen door de oprichting van het landelijk korps en ze treden op zo'n manier naar buiten. Causaal verband anyone?
Daarnaast lees ik nergens kritiek op de centralisatie, maar op de prestratiecontracten en regelzucht die schijnveiligheid creeeren mbv droge cijfertjes. Noem je dat een causaal verband?
Hulde.
Nu nog iemand met kloten in de politiek vinden die prestatiecontracten verbiedt.
quote:De 25 korpscheffen(spelling?) verliezen ook hun macht. En dat de kritiek over iets anders gaat dan over hun werkelijke probleem is toch geen verrassing? Als het ze echt ging om die prestatiecontracten hadden ze wel eerder van zich laten horen.Op maandag 29 mei 2006 09:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het zijn de burgemeesters die vooral hun macht verliezen door de geplande centralisatie. In hoeverre heeft dat invloed op de hoofdcommissarissen?
Daarnaast lees ik nergens kritiek op de centralisatie, maar op de prestratiecontracten en regelzucht die schijnveiligheid creeeren mbv droge cijfertjes. Noem je dat een causaal verband?
quote:Hij zegt niet dat het de slechte kant op gaat, hij heeft het over een schijnvertoning. Statistisch gezien gaat het ook beter en is het ook veiliger maar hij hanteert liever andere maatstaven. Helemaal mee eensch trouwens.Op maandag 29 mei 2006 00:06 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
God, geven ze gelijk toe dat het met de veiligheid in NL niet echt de goede kant op gaat.. Nu nog aan echte oplossingen werken en we zijn ook weer blij
quote:Hoe dan precies?Op maandag 29 mei 2006 12:50 schreef Overlast het volgende:
[..]
De 25 korpscheffen(spelling?) verliezen ook hun macht.
quote:Ik heb nog nooit een dergelijke strategie toegepast zien worden omdat het een te debiel voor woorden strategie is. Ik weet niet in hoeverre jij logisch kan redeneren, maar dit slaat nergens op.En dat de kritiek over iets anders gaat dan over hun werkelijke probleem is toch geen verrassing?
quote:Op maandag 29 mei 2006 00:06 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
God, geven ze gelijk toe dat het met de veiligheid in NL niet echt de goede kant op gaat.. Nu nog aan echte oplossingen werken en we zijn ook weer blij
. Waar haal je dat in vredesnaam vandaan? quote:Dat is heel makkelijk roepen natuurlijk. Maar hoe zie je dat in de praktijk? De politiebureau's nog minder bezet de mogelijkheden om aangifte te doen nog verder beperken?Op maandag 29 mei 2006 12:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
meer blauw op straat en minder op kantoor
En is het bij ons zoveel anders dan in omliggende landen?
Ze moeten effectiever werken en boeven gaan vangen.
quote:anders ik vind het gewoon belachelijk dat ik voor diefstal van mijn paspoort dat als ik bel ik een afspraak moet maken.Op maandag 29 mei 2006 13:05 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Dat is heel makkelijk roepen natuurlijk. Maar hoe zie je dat in de praktijk? De politiebureau's nog minder bezet de mogelijkheden om aangifte te doen nog verder beperken?
En is het bij ons zoveel anders dan in omliggende landen?
en ik heb het niet over de baliemedewerkers maar over de managers
quote:Er was vorige week ook een rapport van LLoyds (als ik het goed heb) over politie naar buiten gekomen. Die zeiden ook dat een landelijk politieorgaan (de wens van Remkes) totaal niet de goede oplossing is, maar dat politiewerk maatwerk is. Dat zegt men hier opnieuw.Op maandag 29 mei 2006 09:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het zijn de burgemeesters die vooral hun macht verliezen door de geplande centralisatie. In hoeverre heeft dat invloed op de hoofdcommissarissen?
Daarnaast lees ik nergens kritiek op de centralisatie, maar op de prestratiecontracten en regelzucht die schijnveiligheid creeeren mbv droge cijfertjes. Noem je dat een causaal verband?
Dat verband is er wel.
Daarmee is het kritiek op centralisatie tenminste ook onderbouwd.
Niet dat je met onderbouwde onderzoeken een minister van zijn standpunt kan brengen, maar toch.
[ Bericht 4% gewijzigd door Yildiz op 30-05-2006 00:24:33 ]
quote:De korpscheffen willen geen macht kwijt, hoe kunnen ze dit het best voorkomen? Door aan iedereen kenbaar te maken dat ze het wel jammer vinden dat ze minder in de melk te brokkelen hebben? Lijkt me niet. Dus gaan ze zeuren over andere zaken om druk te zetten op Den Haag om meer aan hun wensen te voldoen en om compensatie te krijgen.Op maandag 29 mei 2006 13:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoe dan precies?
[..]
Ik heb nog nooit een dergelijke strategie toegepast zien worden omdat het een te debiel voor woorden strategie is. Ik weet niet in hoeverre jij logisch kan redeneren, maar dit slaat nergens op.
Logisch redeneren betekent niet het meest voor de hand liggende scenario aanvaarden.
quote:en zie hier de kern van het probleem pappie en mammie hebben geen tijd meer om hun kinderen op te voedenOp maandag 29 mei 2006 15:23 schreef dVTB het volgende:
Ik heb de reportage gezien. Het is goed dat die korpschefs open kaart spelen en ze hebben ook gelijk, trouwens. Met name Welten legde de vinger goed op de zere plek, door ook te wijzen op de consumptie-samenleving: "Ik voel me onveilig, dus daar moet JIJ wat aan doen" (jij is de politie). Die prestatiecontracten streven hun doel voorbij en de politie kan inderdaad veel goed werk verrichten wanneer ze preventiever kunnen handelen. Maar de politie zal het nooit alleen kunnen. Van ouders, opvoeders en scholen mag ook veel meer worden verwacht.
quote:Je laat het 'willen nu geen macht kwijt' overkomen alsof ze geen lagere functie willen hebben.Op maandag 29 mei 2006 15:18 schreef Overlast het volgende:
[..]
De korpscheffen willen geen macht kwijt, hoe kunnen ze dit het best voorkomen? Door aan iedereen kenbaar te maken dat ze het wel jammer vinden dat ze minder in de melk te brokkelen hebben? Lijkt me niet. Dus gaan ze zeuren over andere zaken om druk te zetten op Den Haag om meer aan hun wensen te voldoen en om compensatie te krijgen.
Logisch redeneren betekent niet het meest voor de hand liggende scenario aanvaarden.
Onderdruk je daarmee dat korpscheffen niet het beste voor hebben voor Nederland, maar simpelweg voor hun eigen hachje gaan? Dan zou het met onze korpscheffen wel érg triest gesteld zijn.
Of lees ik dat nou, en bedoel je het helemaal niet zo?
quote:Je leest het goed. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat het ze geen hol uitmaakt wat er met Nederland gebeurt. Maar korpscheffen zijn net mensen. Gevoelig voor status en macht. Nu wil ik geen karikatuur maken van de cheffen in kwestie, maar om ze op hun blauwe ogen te geloven en hun recente machtsverlies buiten beschouwing te laten is het andere uiterste.Op dinsdag 30 mei 2006 00:26 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je laat het 'willen nu geen macht kwijt' overkomen alsof ze geen lagere functie willen hebben.
Onderdruk je daarmee dat korpscheffen niet het beste voor hebben voor Nederland, maar simpelweg voor hun eigen hachje gaan? Dan zou het met onze korpscheffen wel érg triest gesteld zijn.
Of lees ik dat nou, en bedoel je het helemaal niet zo?
Dank u.
quote:Wat zeggen de criminologen dan?Op dinsdag 30 mei 2006 22:44 schreef _Qmars_ het volgende:
Hoppa, dan komt wordt er eindelijk geluisterd naar de criminologen. Ik studeer hard verder, misschien kan ik ook nog iets betekenen in de toekomst. (doe criminologie )
En gaan de criminologen ook in op de psycho-wetenschappelijke kant van criminaliteit in het algemeen(bij gebrek aan een beter woord)? Gewoon even uit interesse.
quote:Dankjewel
quote:Naar mijn weten is het een combinatie van rechten, sociologie en psychologie.Op dinsdag 30 mei 2006 23:10 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat zeggen de criminologen dan?
En gaan de criminologen ook in op de psycho-wetenschappelijke kant van criminaliteit in het algemeen(bij gebrek aan een beter woord)? Gewoon even uit interesse.