Goed, waarom zo'n lange OP?
Omdat ik na het nieuws een paar punten uiteen ga zetten. Allereerst het nieuws:
quote:Hayden? Who the fuck is Hayden?Senate confirms Hayden to head CIA
Lawmakers vote 78-15
Friday, May 26, 2006 Posted: 1414 GMT (2214 HKT)
WASHINGTON (AP) -- After hearing assurances he will be independent of the Pentagon, the Senate on Friday easily confirmed Gen. Michael Hayden, a career Air Force man, to head the CIA.
Hayden, a four-star general, currently is the top deputy to National Intelligence Director John Negroponte.
Hayden, 61, would be the first active-duty or retired military officer to run the spy agency in 25 years. He was approved by a vote of 78-15.
President Bush, in a written statement, applauded Hayden's confirmation.
"Winning the war on terror requires that America have the best intelligence possible, and his strong leadership will ensure that we do," he said. "Gen. Hayden is a patriot and a dedicated public servant whose broad experience, dedication and expertise make him the right person to lead the CIA at this critical time."
At his confirmation hearing, Hayden sought to assure lawmakers he would be independent from his military superiors but said he would consider how his uniform affects his relationship with CIA personnel. If it were to get in the way, he said, "I'll make the right decision."
Hayden, who headed the National Security Agency for several years, became a lightning rod for the debate about the Bush administration's domestic eavesdropping program. Some Democrats and civil-liberties advocates argue the monitoring was illegal.
[..]
Nou, dat is deze toffe peer. Hij zat eerst als luchtmachtgeneraal bij de NSA, het al dan niet illegale telefoonaftapprogramma te ondersteunen. Het gaat erom dat ie miljoenen mensen heeft laten aftappen. Wat dat met luchtmacht te maken heeft mag Joost weten, even terzijde, maar dat zal wel aan de hiërarchie liggen.
Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_V._Hayden
Ja, nou en, de CIA speelt onder 1 hoedje met de NSA.
Wellicht, wellicht ook niet. Zo zijn de zaken 'Karl Rove' en de veel bekendere 'scooter Libby' goede voorbeelden om te laten zien dat de CIA niet bang is om ook het eigen systeem aan te pakken, als het niet volgens de wet functioneerd.
Ja, en, wat boeit dat?
Nou, Hayden is sinds vandaag overgeplaatst tot hoogste man bij de CIA. Gezien daar tot vandaag nooit iemand uit defensie zat, is dat best opvallend.
Ja, en, boeiend?
Ligt eraan, als je denkt dat de agenda in Washington deels de politieke en industriële agenda in Nederland bepaalt wel ja.
Nou en, boeiend, incident.
Goed, heb ik er nog een paar.
Laat ik eens beginnen in eigen land. Ayaan. Ja die, die mag na liegen in haar eigen paspoort nog gewoon naar een conservatieve denktank in Washington.
NRC http://www.nrc.nl/binnenland/article316936.ece
FP: http://frontpage.fok.nl/nieuws/64749
En dan maar wat over 'scooter' Libby.
Ja, nou, 't zal toch wel een goede vent zijn?
Nou, dan vraag ik me af waarom er zware kritiek van beide kanten gekomen is.
quote:Het punt is nu, bij mij, lichtelijke verbazing.WASHINGTON (CNN) -- Lawmakers from both parties expressed concern Sunday that President Bush reportedly will nominate a longtime military officer to head the CIA. [..]
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 28-05-2006 09:34:05 ]
quote:Verbazing over?Op vrijdag 26 mei 2006 20:11 schreef Yildiz het volgende:
Het punt is nu, bij mij, lichtelijke verbazing.
Wat ik gek vind is dat er uiteindelijk amper echt protest was tegen deze benoeming. Of eigenlijk ook weer niet. Een bevestiging dat het US politieke systeem totaal niet (meer) werkt. Waar is de oppositie? Nou nergens, de GOP kan evengoed met de Dems fuseren imo.
Maar goed, de CIA is nu weer verder onder miitair gebracht begrijp ik (?)
Iig, hopelijk is hij de persoon die eindelijk na 15 jaar de CIA goed gaat hervormen. Hopelijk kunnen ze Kappes aantrekken als deputy, die kerel moet echt terug bij de CIA. Hij heeft ook al wat goede dingen op z'n naam staan, Libie bijvoorbeeld, waarvan ze de operatie btw voor een deel van wat neocons hadden afgeschermd.
quote:Voor het data mining is óók toestemming nodig.Op zondag 28 mei 2006 12:07 schreef NightH4wk het volgende:
Hij heeft geen miljoenen mensen laten aftappen maar laten dataminen. Voor een binnelandse tap is btw wel toestemming van rechter nodig en tussen het buitenland en binneland niet. Het liefst natuurlijk altijd, maar dit is iig hoe het draait atm.
quote:Die info kan je gewoon kopen van telecomaanbieders. Maar iig, die miljoenen slaan op dataminen. En voor het tappen van miljoenen mensen hebben ze de resources niet.Op zondag 28 mei 2006 12:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Voor het data mining is óók toestemming nodig.
-edit-
Ik ben natuurlijk wel tegen tappen en die onzin.
quote:Als de overheid speciale kamers wil maken bij de telecommunicatieaanbieders om daar zelf bij te gaan houden wie wie belt, dan hebben ze er toestemming voor nodig.Op zondag 28 mei 2006 12:13 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Die info kan je gewoon kopen van telecomaanbieders. Maar iig, die miljoenen slaan op dataminen. En voor het tappen van miljoenen mensen hebben ze de resources niet.
quote:De telecomaanbieders hebben meestal leuke user policies waarbij ze de info aan derden mogen verpatsen. En zeker bij overheden zullen ze dan eerder geneigd zijn om het te geven.Op zondag 28 mei 2006 12:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als de overheid speciale kamers wil maken bij de telecommunicatieaanbieders om daar zelf bij te gaan houden wie wie belt, dan hebben ze er toestemming voor nodig.
Iig, er lopen wat rechtzaken dus meer details in de toekomst als ze niet gecancelled wordt ivm geheime details ofzo.
quote:Het regime in Washington heeft zelfs bepaald dat de bedrijven mogen liegen als er gevraagd wordt naar hun betrokkenheid. Verwacht inderdaad maar dat, op gebruikelijke wijze, alles gedaan zal worden om dit zo verborgen mogelijk te houden.Op zondag 28 mei 2006 12:18 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De telecomaanbieders hebben meestal leuke user policies waarbij ze de info aan derden mogen verpatsen. En zeker bij overheden zullen ze dan eerder geneigd zijn om het te geven.
Iig, er lopen wat rechtzaken dus meer details in de toekomst als ze niet gecancelled wordt ivm geheime details ofzo.
quote:Ze kunnen ontkennen wat ze willen maar het nieuws heeft al met de namen van de bedrijven (al de 4 grote, behalve QWEST) in de meeste kranten gestaan met een zooi achtergrondinformatie dus het heeft weinig zin. De Intelligence commissies van Congress vinden het ook wel best tot nu toe, maar ze mogen wel meer info geven.Op zondag 28 mei 2006 12:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het regime in Washington heeft zelfs bepaald dat de bedrijven mogen liegen als er gevraagd wordt naar hun betrokkenheid. Verwacht inderdaad maar dat, op gebruikelijke wijze, alles gedaan zal worden om dit zo verborgen mogelijk te houden.
*Stukovich luistert nog eens naar Jin - Learn Chinese
quote:Vergeleken met Nederland zijn het grote n00bs in tappen, dus spijtig genoeg kan het nog behoorlijk worden uitgebreid. Hopelijk wordt iedereen niet op foute ideeen gebracht.Op zondag 28 mei 2006 12:33 schreef stukovich het volgende:
Dude, het is Amerika. Een grootmacht dat nog wild om zich heen slaat in haar val omlaag....
*Stukovich luistert nog eens naar Jin - Learn Chinese
quote:HaHa ga China zelf maar eens bezoeken.... je ziet het niet maar je voelt wel dat dit niet hét land van de toekomst wordt... met hun mentaliteit wordt je geen grootmacht hoor.Op zondag 28 mei 2006 12:33 schreef stukovich het volgende:
Dude, het is Amerika. Een grootmacht die nog wild om zich heen slaat in haar val omlaag....
*Stukovich luistert nog eens naar Jin - Learn Chinese
Anyway: net alsof het militaire apparaat niets met intelligence te maken heeft....
btw: onderschat die NSA niet, schijnt echt een vage organisatie, enkel blijven ze meer uit de spotlights dan FBI of CIA of daar reden voor is...
Geen probleem dat ze mijn telefoon aftappen, veel zullen ze daar toch niet uithalen hoor.... wat heeft iedereen toch met zijn privacy, zolang je niets doet heb je niets te vrezen. Ze zullen heus niet in de kranten zetten wat jij allemaal hebt gezegd tegen je grootmoeder.
quote:Op zondag 28 mei 2006 21:37 schreef P4nic het volgende:
Geen probleem dat ze mijn telefoon aftappen, veel zullen ze daar toch niet uithalen hoor.... wat heeft iedereen toch met zijn privacy, zolang je niets doet heb je niets te vrezen. Ze zullen heus niet in de kranten zetten wat jij allemaal hebt gezegd tegen je grootmoeder.
quote:Bush denkt daar zelf toch anders over:Op zondag 28 mei 2006 12:07 schreef NightH4wk het volgende:
Hij heeft geen miljoenen mensen laten aftappen maar laten dataminen. Voor een binnelandse tap is btw wel toestemming van rechter nodig en tussen het buitenland en binneland niet. Het liefst natuurlijk altijd, maar dit is iig hoe het draait atm.
quote:http://www.cnn.com/2005/POLITICS/12/17/bush.nsa/After The New York Times reported, and CNN confirmed, a claim that Bush gave the National Security Agency license to eavesdrop on Americans communicating with people overseas, the president said that his actions were permissible, but that leaking the revelation to the media was illegal.
During an unusual live, on-camera version of his weekly radio address, Bush said such authorization is "fully consistent" with his "constitutional
quote:Je denkt toch niet dat er een levend persoon jouw telefoon aftapt toch? Dat wordt allemaal gedaan door supercomputers, en die computers scannen op vooraf ingevoerde trefwoorden.Op zondag 28 mei 2006 21:37 schreef P4nic het volgende:
HaHa ga China zelf maar eens bezoeken.... je ziet het niet maar je voelt wel dat dit niet hét land van de toekomst wordt... met hun mentaliteit wordt je geen grootmacht hoor.
[q/]
Economisch gezien zijn ze al een grootmacht, en de rest volgt wel. Ze zijn druk bezig hun militair apparaat te moderniseren en wanneer ze daar klaar mee zijn denk ik dat de gehele regio daar mee te maken zal gaan krijgen.
Waarom denk je dat Japan nog steeds een militaire VS basis heeft, niet om hen te beschermen tegen Korea hoor, maar tegen China en hun expansiedrift.
[q]
Geen probleem dat ze mijn telefoon aftappen, veel zullen ze daar toch niet uithalen hoor.... wat heeft iedereen toch met zijn privacy, zolang je niets doet heb je niets te vrezen. Ze zullen heus niet in de kranten zetten wat jij allemaal hebt gezegd tegen je grootmoeder.
Voorbeeld:
Je praat over de telefoon met een vriend van je, het is zaterdagavond laat en je bent een beetje dronken. Je maat is ook dronken en op een gegeven moment beginnen jullie te grappen over wat een kut land de VS wel niet is en dat het niet erg zou zijn als Bush vermoord zou worden en dat terroristen het Pentagon opblazen.
Een paar dagen later loop je in de stad om op een terrasje te gaan zitten, toevallig is er op dat moment anti-VS demonstratie, georganiseerd door Moslims. En toevallig hebben een aantal van die Moslims een strafblad wegens openbare geweldpleging. Door alle commotie die door die (onverwachte) demonstratie onstaan is wordt je meegesleurd in de protestgroep. Wat men echter niet weet is dat deze protestmars en haar deelnemers door een agent in burger worden opgenomen op video. Iedereen wordt nagetrokken en wat blijkt, een paar dagen eerder sprak jij met een maat van je over het vermoorden van Bush. Vervolgens komt er dus een markering achter je naam en worden jij en je familie in de gaten gehouden, dit keer door echte mensen.
Maar gelukkig heb jij niets te vrezen dus dat scheelt...
Oh, voordat je misschien mijn 'theorie' onderuit wilt halen. Een soortgelijk scenario is vorig jaar door experts in de Volkskrant beschreven als reactie op strenger wetgeving in NL onder het mom van terrorisme'bestrijding'. En ik zou eens googelen op de term 'Echelon'. Theorie en praktijk staan in dit geval niet ver van elkaar af.