Ik ben 1 mei verhuisd naar een andere stad. Voor die tijd huurde ik particulier een benedenwoning.
Al de tijd dat ik mijn vorige huis huurde, is de verhuurder extreem laks geweest. Als er wat moest gebeuren aan het huis moest ik hem eerst 5 keer bellen en 3 keer mailen voordat hij actie ondernam. Op een gegeven moment zei hij dat het beheer van het pand in zijn handen bleef, maar dat ik de huur moest overmaken naar een andere (bekende) particuliere instelling, omdat die zijn administratie gingen doen. Zo gezegd zo gedaan, iedere maand netjes op tijd mijn huur betaald en nooit commentaar gehad. Tot een kleine maand geleden dus. Ik heb tijdig mijn huur opgezegd en met mijn huisbaas (dus niet de instelling die de administratie deed) afgesproken dat hij 30 april de eindcontrole zou doen. 30 April kwam hij inderdaad, 3 uur te laat, maar ok, dat is normaal bij hem. Hij zei dat het goed was en dat hij mjin borg (¤ 500) zou overmaken, hij had mijn rekeningnummer nog.
Ik heb dus nog steeds niets terug gehad. Ik heb hem weer 5 keer gebeld, 3 keer gemaild, heb Kamerbemiddeling Tilburg (dat bureau dat zijn administratie doet/deed) ingeschakeld (ze noteerden mijn bankrekeningnummer en zouden hem bellen), zelfs mijn moeder heeft die kerel gebeld. Met als resultaat 0.0. Hij blijft iedere keer uiterst aardig en zegt dat hij het overmaakt, maar hij doet dus gewoon niets. 10 Dagen geleden kreeg ik een mailtje van hem, dat hij zijn bank opdracht had gegeven om mij het geld over te maken. Bullshit, want ik heb nog steeds niets gehad. En sinds die 10 dagen geleden is er al minimaal weer 3 keer contact met hem geweest.
Wat voor stappen kan ik nu ondernemen? Ik heb echt de neiging om die vent te wat aan te doen als ik hem ooit weer tegenkom.
quote:Spuit 11...Op vrijdag 26 mei 2006 09:56 schreef Megumi het volgende:
Een brief sturen aangetekend. En dat je ook rente in rekening gaat brengen.
dat betekent voor hem dat hij ofwel _nu_ kan betalen, of de extra kosten als 'boete' erbovenop...
Voor jou betekent het inschakelen van een advocaat dan geen meerkosten, de kosten van de advocaat moet hij dan zelf extra opbrengen.
-dat je hem "in gebreke stelt"
-de termijn die je hem nog geeft om te betalen (twee weken is hier wel redelijk denk ik)
-het bedrag dat hij je schuldig is
-op grond waarvan hij het bedrag schuldig is
In de brief kun je inderdaad nog zeggen dat je na die periode een incassobureau zult inschakelen, maar maak de brief niet te lang. Het gaat om die vier bovengenoemde punten, want die zijn van juridisch belang. De rest doet er niet zo toe.
quote:+ duidelijk erin zetten dat hij wel aangeeft te zullen betalen, maar dat niet doet, consequent.Op vrijdag 26 mei 2006 10:23 schreef Pool het volgende:
[quote]
In de brief kun je inderdaad nog zeggen dat je na die periode een incassobureau zult inschakelen, maar maak de brief niet te lang. Het gaat om die vier bovengenoemde punten, want die zijn van juridisch belang. De rest doet er niet zo toe.
Geachte heer ......,
Middels deze aangetekende brief wil ik u laten weten dat u in gebreke bent betreffende de terugbetaling van een borgsom van ¤ 500.- Deze borg staat contractueel vastgelegd in het huurcontract van de benedenwoning die ik van u gehuurd heb tot 1 mei 2006.
30 April jongstleden vertelde u mij dat de borg zo snel mogelijk terugbetaald zou worden. Inmiddels is het bijna een maand later en heb ik nog steeds niets gekregen, ook niet na diverse keren aandringen. Op 15 mei kreeg ik een email van u waarin stond dat u de bank opdracht had gegeven de borg over te maken, maar nu, 11 dagen later, is er nog steeds geen geld binnen. Zelfs na het inschakelen van Kamerbemiddeling Tilburg, het bureau dat uw administratie doet/deed, is er nog niets gebeurd. Terwijl er iedere keer door u gezegd wordt dat het geld wordt/is overgemaakt.
Daarom stel ik nu een ultimatum. Als het geld binnen 10 werkdagen nog niet op mijn rekening staat, zegge 9 juni 2006, schakel ik een incassobureau in. Eventuele meerkosten zullen dan voor rekening van u zijn. Tevens zal ik rente gaan berekenen op het bedrag à 2 % per dag dat het geld later is.
U kunt de ¤ 500.- borg vóór 9 juni 2006 overmaken op postbank rekeningnummer xxxxx t.n.v. xxxx xxxxxx te xxxxxxx.
Hoogachtend,
gewoon wettelijke rente vorderen. Vond het wel een mooi bedrag. Wat is de wettelijke rente dan, kan ik dat ergens terugvinden?
quote:gewoon letterlijk de wettelijke rente noemen. ik meen dat het rond de 8%/jaar ligt voor consumentenzaken, maar dat is een erg vage herinneringOp vrijdag 26 mei 2006 12:31 schreef Vogue het volgende:
Ah, jammer
Wat is de wettelijke rente dan, kan ik dat ergens terugvinden?
quote:Heb gewoon wat aanpassingen gedaan wat mij netter/beter lijkt, zie zelf maar wat je ermee doet.Op vrijdag 26 mei 2006 12:26 schreef Vogue het volgende:
Even een copy-paste van de brief. Kan deze zo? Of heb ik overdreven met de rente?
Geachte heer ......,
Middels deze aangetekende brief wil ik u laten weten dat u in gebreke bent gebleven betreffende de terugbetaling van een borgsom van ¤ 500,-. Deze borg staat contractueel vastgelegd in het huurcontract van de benedenwoning die ik van u gehuurd heb tot 1 mei 2006.
30 April jongstleden vertelde u mij dat de borg zo snel mogelijk terugbetaald zou worden. Inmiddels is het bijna een maand later en heb ik nog steeds niets ontvangen, ook niet na diverse keren aandringen. Op 15 mei kreeg ik een email van u waarin stond dat u uw bank opdracht had gegeven de borg over te maken. Elf dagen na later heb ik nog steeds niet het bedrag van u mogen ontvangen. Het inschakelen van Kamerbemiddeling Tilburg, het bureau dat uw administratie doet/deed, mocht ook niets baten. Ondanks dat u meerdere keren heeft aangegeven dat het geld wordt/is overgemaakt.
Nu ik mijn geld graag wil ontvangen geef ik U alsnog een betalingstermijn van 10 werkdagen na ontvangst van deze brief. Als het geld binnen het gestelde termijn nog niet is ontvangen, zal ik een incassobureau de opdracht geven het geld voor mij te innen. Eventuele meerkosten zullen dan voor rekening van u zijn. Tevens zal ik rente gaan berekenen op het bedrag, dit zal het wettelijk vastgestelde rentepercentage zijn.
U kunt de ¤ 500.- borg overmaken op postbank rekeningnummer xxxxx t.n.v. xxxx xxxxxx te xxxxxxx.
Hoogachtend,
Succes
quote:9.1% dit jaar, jaarlijks dus, vanaf de dag van in gebreke zijn (dus je moet hem eerst in gebreke stellen).Op vrijdag 26 mei 2006 12:31 schreef Vogue het volgende:
Ah, jammer
Wat is de wettelijke rente dan, kan ik dat ergens terugvinden?
betaling heft overigens eerst de rente en incassokosten op en dan pas de hoofdsom, ook leuk om te weten, mocht dit een staartje krijgen.
quote:Sorry had jou post nog niet gezien je mag die van mijn verwijderen.
Geachte heer ......,
Hierbij stel ik u in gebreke
Op 30 April jongstleden
Op 15 mei j.l.,
Gelet op bovengenoemde toezeggingen en de ruime termijn die inmiddels sedert uw eerste toezegging tot betaling is verstreken, stel ik u bij deze in gebreke en deel u hierbij het volgende mede:
Indien het bovengenoemde bedrag ad ¤ 500 op 8 juni 2006 niet op mijn rekening is bijgeschreven, zal ik mij genoodzaakt zien, deze vordering uit handen te geven. De hieruit voortvloeiende kosten zullen geheel en al te uwen laste worden gebracht.
Het incassobureau zal, als het goed is, de rente al berekenen, dat hoef je er dus niet bij te zetten.
Wellicht ten overvloede vermeld ik hierbij nogmaals mijn rekeninggegevens:
postbank rekeningnummer xxxxx t.n.v. xxxx xxxxxx te xxxxxxx.
Onder voorbehoud van alle rechten verblijf ik,
hoogachtend,
Ik zit ook al sinds 1 mei te wachten op 800 euro van een zekere Evert Ebbeler te Klaaswaal
Nemen incasso bureaus dit soort opdrachten aan?
Ik heb ook zoiets aan zien komen en de laatste maand van de huur niet betaald en de verhuurder een brief gestuurd dat ik de laatste huurtermijn met de borg ging verrekenen. Hij trapte daar in maar volgens mij is dat juridisch niet correct
quote:Euh, ja hoor, ik zou dat zonder problemen aannemen.Op zondag 28 mei 2006 09:28 schreef SHE het volgende:
Nemen incasso bureaus dit soort opdrachten aan?
quote:ben je op zondag ook al klanten aan het bindenOp zondag 28 mei 2006 09:58 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Euh, ja hoor, ik zou dat zonder problemen aannemen.
quote:Is dat niet wettelijk 30 dagen na de "vervaldatum"?Op vrijdag 26 mei 2006 13:44 schreef dr.dunno het volgende:
9.1% dit jaar, jaarlijks dus, vanaf de dag van in gebreke zijn (dus je moet hem eerst in gebreke stellen).
quote:Nee, ligt eraan wanneer het verzuim is ingetreden, dat kan b.v. al zijn na een gestelde fatale termijn van 7 dagen.Op zondag 28 mei 2006 10:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Is dat niet wettelijk 30 dagen na de "vervaldatum"?
quote:juist ja.Op zondag 28 mei 2006 09:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Even wat taalfouten eruit halen, dan maar...
Geachte heer ......,Middels deze aangetekende brief wil ik u laten weten dat u in gebreke bent gebleven
Hierbij stel ik u in gebrekebetreffendemet betrekking tot de terugbetaling van een borgsom van ¤ 500,-. Deze borgstaatiscontractueelvastgelegd in het huurcontract, opgemaakt d.d. ................... van de benedenwoning op het adres.............. te ............... die ik van u gehuurd heb tot 1 mei 2006.
Op 30 April jongstledenverteldeheeft u mij verzekerd, dat de borg zo snel mogelijk terugbetaald zou worden.Inmiddels is het bijna een maand later en Tot op heden heb ik deze som nog steeds nietsnog niet van u ontvangen, ook niet na diverse keren aandringen.
Op 15 mei j.l.,kreegontving ik een email van u waarinstondu aangaf, dat u uw bank opdracht had gegeven de borg over te maken.Elf dagen na later heb ik echter nog steeds niet het bedrag van u mogen ontvangen.Tot op heden is het bedrag nog niet op mijn rekening bijgeschrevenHet inschakelen van Kamerbemiddeling Tilburg, het bureau dat uw administratie doet/deed, mocht ook niets baten. Ondanks dat u meerdere keren heeft aangegeven dat het geld wordt/is overgemaakt.(Irrelevant)
Gelet op bovengenoemde toezeggingen en de ruime termijn die inmiddels sedert uw eerste toezegging tot betaling is verstreken, stel ik u bij deze in gebreke en deel u hierbij het volgende mede:
Indien het bovengenoemde bedrag ad ¤ 500 op 8 juni 2006 niet op mijn rekening is bijgeschreven, zal ik mij genoodzaakt zien, deze vordering uit handen te geven. De hieruit voortvloeiende kosten zullen geheel en al te uwen laste worden gebracht.
Het incassobureau zal, als het goed is, de rente al berekenen, dat hoef je er dus niet bij te zetten.
Wellicht ten overvloede vermeld ik hierbij nogmaals mijn rekeninggegevens:
postbank rekeningnummer xxxxx t.n.v. xxxx xxxxxx te xxxxxxx.
Onder voorbehoud van alle rechten verblijf ik,
hoogachtend,
quote:Kun je mij dan je details mailen? Ik zou er graag morgen al werk van willen makenOp zondag 28 mei 2006 09:58 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Euh, ja hoor, ik zou dat zonder problemen aannemen.
Handige topic.
Ik heb ook nogal eens te maken met te laat/wanbetalers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2006 22:52:14 ]
quote:Neen. Net als een incassobureau moet ook de advocaat daarvoor een deurwaarder inschakelen.Op zondag 28 mei 2006 22:51 schreef k_man het volgende:
Even een belangstellende vraag; waarom kiezen voor een incasso bureau en bijv niet voor een advocaat? Advocaten kunnen toch beslag laten leggen op rekeningen / bezittingen van een schuldenaar?
Bij oplevering van gehuurde aan verhuurder gaan er iig 2 zaken van hand naar hand.
1 de sleutels
2 de borgpenningen ( klinkt wel mooi trouwens, penningen)
Geen borg , geen sleutels.....waarbij overigens wel de melding is dat de hur niet meer inbaar is...
Ja gaat toch niet braaf ja knikken als je te horen krijgt dat hij /zij het wel over zal maken..... wel "dwangmiddel heb je dan nog eigelijk.... Ja incasso, maar alle stress...
quote:Hmmm, dat bedacht ik me idd ook net...Op maandag 29 mei 2006 16:43 schreef Gompy58 het volgende:
misschien een beetje kort doro de bocht, maar ergens snap ik dit niet hoor...
Bij oplevering van gehuurde aan verhuurder gaan er iig 2 zaken van hand naar hand.
1 de sleutels
2 de borgpenningen ( klinkt wel mooi trouwens, penningen)
Geen borg , geen sleutels.....waarbij overigens wel de melding is dat de hur niet meer inbaar is...
Ja gaat toch niet braaf ja knikken als je te horen krijgt dat hij /zij het wel over zal maken..... wel "dwangmiddel heb je dan nog eigelijk.... Ja incasso, maar alle stress...
Het principe van "gelijk oversteken": hij de sleutels, jij de borg van het appartement (oid)....
Hoe is dit bij TS gegaan dan???
quote:Zo raar is het niet hoor. Ik huurde tot voor kort bij een makelaar, die heeft de borg ook teruggestort i.p.v. het cash te geven. Daar heb ik overigens nog wel een keer achteraan moeten bellen, maar het is toen uiteindelijk wel gestort.Op maandag 29 mei 2006 19:56 schreef Locusta het volgende:
Het principe van "gelijk oversteken": hij de sleutels, jij de borg van het appartement (oid)....
quote:Sorry dat ik z`n oud bericht weer open, maar....Op maandag 29 mei 2006 16:43 schreef Gompy58 het volgende:
misschien een beetje kort doro de bocht, maar ergens snap ik dit niet hoor...
Bij oplevering van gehuurde aan verhuurder gaan er iig 2 zaken van hand naar hand.
1 de sleutels
2 de borgpenningen ( klinkt wel mooi trouwens, penningen)
Geen borg , geen sleutels.....waarbij overigens wel de melding is dat de hur niet meer inbaar is...
Ja gaat toch niet braaf ja knikken als je te horen krijgt dat hij /zij het wel over zal maken..... wel "dwangmiddel heb je dan nog eigelijk.... Ja incasso, maar alle stress...
Ik maak nu bijna hetzelfde mee..
Had tot 31-10-2008 een huurcontract.. Ze hadden pas tijd voor mij vanaf 7-11, uiteindelijk op 10-11 de opleveringsafspraak gehad, en alles was wel en goedgekeurd.
De borg zou ook worden overgemaakt...
Na diverse mailtjes en telefoontjes (zelfs persoonlijke bezoekjes) nog niks ontvangen, en uiteindelijk krijg ik een reactie...Echter zeiden ze dat er 10 dagen huur van de borg af gaat... dus van 31-10 tot 10-11..
Kunnen ze dit maken? Of is mij onrecht gedaan...zo voelt het wel namelijk
p.s. Had ik nog maar die @!#!@#$ sleutel gehouden..
Echt hoor een tip voor allen in de toekomst!
quote:Met welke reden (graag de exacte formulering)?Op woensdag 31 december 2008 15:57 schreef mobbynl het volgende:
Echter zeiden ze dat er 10 dagen huur van de borg af gaat... dus van 31-10 tot 10-11..
quote:Op welke datum heb jij je huur opgezegd?Op woensdag 31 december 2008 16:20 schreef mobbynl het volgende:
Het was via de telefoon, en dat er 10 dagen huur van de borg af gaat, was wel zo goed als de exacte formulering.. Hierop reageerde ik verbaasd, en zei ik mijn kant van het verhaal. Toen zei ze dat ze er achteraan zou gaan, en mij hierover nog zou informeren... Echter! hebben ze gewoon een gedeelte van de borg overgemaakt, en tussen haakjes de mindering van de huurgeld genoteerd..
Ik neem aan dat je een opzegtermijn van een maand hebt.
En in jouw geval mag er géén bepaling in je contract staan dat "de opzegging per 1e van de maand in moet gaan" (of woorden van die strekking).
Check deze 3 dingen even.
Nou woont ze daar al 25 jaar, en was het voor ons geen ramp om naar een ander appartement te gaan verhuizen. Hier krijgen wij ook de tijd voor van de makelaar (wel wekelijks onder druk).
na een maand of 2 hadden wij wat anders gevonden.
Per 31-10 hebben wij ons huur opgezegd.
Ik zal nog even het contract erbij zoeken en of de regel "de opzegging per 1e van de maand in moet gaan" erbij staat..
quote:Ja, dat had ik al wel begrepenOp woensdag 31 december 2008 16:36 schreef mobbynl het volgende:
Per 31-10 hebben wij ons huur opgezegd.
Mijn vraag was: wanneer heb je de verhuurder hiervan in kennis gesteld?
Op welke datum, niet per welke datum.
quote:Je hebt dus pas op 31-10 opgezegd?Op woensdag 31 december 2008 16:47 schreef mobbynl het volgende:
ik heb ze een mail gestuurd met als bijlage een ondertekend brief op 31-10,
quote:Dat is niet relevant.ik weet niet meer zeker of ik ze ook daarna direct gebeld had ter info.
quote:Dat is nog minder relevant.Maar op 30-10 hebben wij de sleutel ontvangen voor ons nieuw appartement.
quote:Borg is volgens mij bedoeld als borg voor het gehuurde, d.w.z. mocht er schade zijn dan wordt dit van de borg ingehouden. Huur verrekenen met de borg is volgens mij niet toegestaan (zowel niet als huurder als verhuurder). Hier dient dan een aparte factuur voor te komen.Op woensdag 31 december 2008 16:20 schreef mobbynl het volgende:
Het was via de telefoon, en dat er 10 dagen huur van de borg af gaat, was wel zo goed als de exacte formulering.. Hierop reageerde ik verbaasd, en zei ik mijn kant van het verhaal. Toen zei ze dat ze er achteraan zou gaan, en mij hierover nog zou informeren... Echter! hebben ze gewoon een gedeelte van de borg overgemaakt, en tussen haakjes de mindering van de huurgeld genoteerd..
quote:Dan heb je eigenlijk nog enorm veel geluk gehad! Dat jij opzegt op de dag dat je daar vertrekt en dan maar voor 10 dagen hoeft te betalen, dat is toch een mazzeltje. Ze hadden ook gewoon de hele maand kunnen berekenen en dan stond de verhuurder volledig in z'n recht. Dus ik zou maar niet al te hard klagen, zulke goede verhuurders zie je niet vaak meer!Op woensdag 31 december 2008 16:47 schreef mobbynl het volgende:
ik heb ze een mail gestuurd met als bijlage een ondertekend brief op 31-10, ik weet niet meer zeker of ik ze ook daarna direct gebeld had ter info. Maar op 30-10 hebben wij de sleutel ontvangen voor ons nieuw appartement.
Ik heb tot juli dit jaar particulier een appartement van iemand gehuurd. Hiervoor heb ik een borg van ¤875 betaalt en bij de oplevering heb ik hier ¤500,- van teruggekregen. De rest zou hij overmaken als hij het appartement nog eens grondig had nagelopen. Ik was hier in eerste instantie op tegen maar hij stond erop dus heb ik uiteindelijk maar toegegeven.
De afgelopen 11 weken, wat ik een belachelijke lange tijd vind om dit te regelen, diverse malen contact met hem proberen te zoeken maar hij is nogal lastig te bereiken wanneer ik met mijn eigen nummer bel als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik ben zelfs bij hem aan de deur geweest en hij heeft me meerdere malen beloofd dat 'het wel goed zou komen'.
Vandaag krijg ik opeens een email van hem met een billig tabelletje gemaakt in Word waaruit blijkt dat ik nog bij moet betalen?!
quote:Ik heb een aantal vragen hierover.* Dakdekker ¤ 125.00 incl. btw
( 2x1 uur + materiaal)
* Schilder ¤ 95.00 incl. btw
(3 uur + verf) `
* Vaatwasser ¤ 59.50 incl. btw
(grote beurt, schimmel + defect)
* Vloer ¤ 69.50 incl. btw
(op laten poetsen ivm krassen )
* Knoppen fornuis ¤ 24.00 incl. btw
(6 nieuwe)
* Diversen ¤ 25.40 incl. btw
(haakjes spiegel etc.)
¤ 398.40
Voorschot ¤ 375.00
Nog te voldoen ¤ 23.40
De kosten van de dakdekker; Ik heb toen ik daar woonde een parasol bevestigd in de grond van het dakterras. Bij het vastboren in de tegels ben ik met het kopje van het boor heel even tegen de dakbekleding aangekomen wat dus zichtbaar was als je de tegel oppakte. Echt totaal niet door de bekleding heen, echt heel oppervlakkig. Hij zal al tijdens de oplevering dat dit gerepareerd moest worden omdat het erdoorheen zou zijn en aangezien ik geen zin in gezeik had heb ik hier mee ingestemd.
De kosten van de vaatwasser; De vaatwasser in het appartement toen wij er kwamen wonen deed het niet. Daar kwamen we uiteraard pas achter toen we er woonden. Na ongeveer 100x met hem gebeld te hebben is hij een nieuwe komen plaatsen. Deze 'nieuwe' vaatwasser was gewoon een 2ehandse en heeft het 1 keer gedaan en wel toen hij deze is komen plaatsen. Een dag later deed deze het al niet meer en toen ik hem hierover belde werd er gezegd dat hij het wel degelijk deed en ik maakte uit het gesprek op dat hij dacht dat ik de vaatwassers gewoon kapot zou maken.
De kosten van een schilder; Hij heeft mij nooit verteld dat ik het appartement moest schilderen als ik eruit zou gaan. Zo heel erg nodig was het ook helemaal niet maar aangezien het mij niet verteld is heb ik dit ook niet gedaan. Was dit wel het geval geweest dan had ik het uiteraard zelf geschilderd. Kan hij mij zomaar kosten hiervoor in rekening brengen?
De kosten voor de vloer; De houten vloer zat toen ik er kwam wonen al vol met krassen. Ik wil niet beweren dat ik geen nieuwe krassen op deze vloer heb veroorzaakt maar dat lijkt me niet meer dan normaal. Zo'n vloer wordt dagelijks over gelopen en op geleefd. De vloer is ook niet opgepoetst of krasvrij gemaakt of wat dan ook toen ik er kwam wonen, kan hij mij hier zomaar kosten voor in rekening brengen?
Graag jullie mening hierover! Ik ben dus echt niet van plan hem te betalen, sterker nog ik wil mijn geld minus de kosten van de knoppen van het fornuis en de dakdekker gewoon terug!
Sterker nog, ik geloof helemaal niet dat hij al deze dingen heeft laten doen. Ik ken toevallig de nieuwe bewoners een beetje dus daar zal ik in het weekend eens gaan informeren.
Alvast bedankt!
- schilder: onzin, moet hij zelf weten, maar doorberekenen kan niet, zelfs niet als je de muur (binnenshuis) hebt volgekalkt met hakenkruizen (de volgende huurder wordt geacht dit naar eigen smaak in te richten)
- vloer: zie schilder (in beginsel); gebruikssporen binnen normale marge weghalen is prachtig, maar niet jouw zaak en dus voor zijn rekening.
- vaatwasser: in het ideale geval heb je hier ook iets over op papier gezet; natuurlijk is dit niet jouw schuld, maar alles staat of valt bij de bewijspositie
- dakdekker: eigen schuld; dat het gerepareerd moest worden doet hier niets aan af, je kunt ook niet 'half' repareren om jouw fout alleen te herstellen
- diversen: voor zijn rekening.
globaal: jij bent verantwoordelijk voor klein onderhoud (haakjes repareren, enz) en voor schade die je aanricht, hij is verantwoordelijk voor groot onderhoud (de rest).
als die haakjes en spiegel er niet waren en ook niet behoorden tot de geregistreerde zaken in de woning (lijst vaak van opgemaakt bij aangaan huurovereenkomst) dan mag je die beschouwen als zaken waar hij kennelijk niet meer de eigendom van wilde hebben (en dan mag jij dus doen wat je ermee wilt, ook verwijderen), mogelijk kun je daar dan ook onderuit.