En www.amnesty.nl
Het jaarboek: http://www.amnesty.nl/bibliotheek/jaarboek2006
En dan dus Nederland: http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/9013
Nou, op welke punten zijn we dan terug in de tijd gegaan, volgens Amnesty?
Vooral op de punten migratie en terrorismebestrijding.
quote:Maar, in Nederland is het toch onwijs goed geregeld? In Afrika, dáár hebben kinderen pas honger.Migratiekwesties
*Op 26 januari liet de Koninklijke Marechaussee na te interveniëren bij de uitzetting uit de VS van een Syriër, Abd-al Rahman al Musa, om hem in de mogelijkheid te stellen een asielverzoek in te dienen. Abd-al Rahman al Musa werd direct na zijn aankomst in Syrië gedetineerd. Naar aanleiding van deze kwestie kondigde de Marechaussee aan dat het haar beleid zou wijzigen en het oordeel van niet-gouvernementele organisaties en advocaten voortaan ter harte zou nemen om uitzetting van asielzoekers in de toekomst te voorkomen. *Op 27 oktober brak brand uit in het tijdelijke detentiecentrum op Schiphol, waarbij elf illegalen (mensen die geen wettelijke toestemming hadden om in het land te blijven) om het leven kwamen. Toen de brand uitbrak bevonden zich circa 350 mensen in het cellencomplex, waar zowel gevangenen als illegalen worden vastgehouden. In het centrum was al tweemaal eerder brand uitgebroken, de eerste keer kort voor de opening in 2002 en de tweede keer in 2004. Volgens sommige berichten waren eerdere aanbevelingen door brandpreventiespecialisten, niet opgevolgd. Overlevenden verklaarden dat personeel van het centrum te laat reageerde op hulpgeroep van de gedetineerden. Op 27 oktober stelde de Onderzoeksraad voor Veiligheid, dat verbonden is aan het ministerie van Justitie, een onderzoek in naar de brand. Ofschoon geen mededelingen werden gedaan over de aard en omvang van het onderzoek, liet de raad weten dat het onderzoek binnen een jaar moest worden afgerond. De Dienst Justitiële Inrichtingen kreeg tot taak al het relevante materiaal te verzamelen en ter beschikking te stellen aan de raad. Daarnaast voerde de Technische Recherche haar eigen onderzoek uit in opdracht van het Openbaar Ministerie.
Terrorismebestrijding
In januari kondigde de regering nieuwe maatregelen aan in de strijd tegen terrorisme, waaronder het strafbaar stellen van “apologie van terrorisme”. De aankondigingen kwamen kort na de moord in november 2004 op cineast Theo van Gogh door Mohammed B., lid van de Hofstadgroep, die door de Nederlandse regering werd beschouwd als een “terroristische groepering”.
Het wetsontwerp met betrekking tot de antiterrorismemaatregelen zou ook het verheerlijken, vergoelijken, bagatelliseren en ontkennen van andere ernstige misdrijven strafbaar stellen, waaronder oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en volkenmoord. Het wetsvoorstel bepaalde dat iemand, om schuldig te worden bevonden, moet weten of redelijkerwijs kunnen voorzien dat zijn uitlating of uitlatingen de openbare orde ernstig kunnen verstoren. Het wetsvoorstel werd in juli gedistribueerd naar adviesorganen, maar was eind 2005 nog niet voorgelegd aan het parlement.
Een afzonderlijk wetsontwerp, in juni voorgelegd aan het parlement, bevatte maatregelen om de maximale duur van voorarrest voor terroristische vergrijpen te verlengen.
In december herriep het Haagse gerechtshof een beslissing van de arrondissementsrechtbank en gaf daarmee het groene licht voor de uitlevering aan de Verenigde Staten van Mohammed A., een Nederlander van Egyptische afkomst die verdacht werd van fraude met telefoonkaarten die wellicht zijn gebruikt om het contact tussen leden van Al-Qaida te vergemakkelijken. Zijn advocaten pleitten tegen uitlevering aan de VS, omdat ze vreesden dat hij daar zou worden behandeld als een vijandelijke strijder. Het Hof van Beroep stemde in met de uitlevering na de toezegging van de Verenigde Staten dat hij zou worden berecht “door een federale rechtbank in overeenstemming met het volledige arsenaal aan rechten en waarborgen dat bij soortgelijke beschuldigingen zou gelden voor een willekeurige andere beklaagde”. De Verenigde Staten garandeerden verder dat Mohammed A. niet zou worden berecht door een militaire commissie, niet strafrechtelijk zou worden vervolgd door een ander tribunaal of rechtbank dan een Amerikaanse federale rechtbank, en dat hij niet zou worden behandeld of aangemerkt als een vijandelijke strijder.
Over kinderen gesproken, wist je dat we zo: ( http://www.geenkindindecel.nl/?ac=Zwartboek ) met kinderen omgaan, in Nederland?
En die terrorismebestrijding ging toch ook goed? Nou, daar begín ik niet eens over.
Oh, en alvast een les uit de FP, laat dat hele links / rechts gehuil maar achterwege. Dat heeft geen zin.
Maar alles bij elkaar, waarom zijn we ineens zo slecht met de mens aan het omgaan? En waarom kan Denemarken en Luxemburg het wel? Dat moet toch niet zo moeilijk zijn, voor ons Nederlanders?
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 24-05-2006 15:33:27 ]
quote:http://www.amnesty.nl/over_amnesty_vervolg/missie_en_werkwijze
Amnesty accepteert geen giften of subsidies van de landelijke, provinciale of lokale overheden. Voor het werven van fondsen zijn richtlijnen opgesteld, zodat Amnesty niet afhankelijk wordt van welke groepering dan ook. Amnesty is geheel aangewezen op giften en contributies van haar leden, donateurs en sympathisanten. Amnesty accepteert geen gebonden giften.
quote:Men moet aan deze vermelding echter niet te veel waarde hechten; op Denemarken en Luxemburg na staan alle EU-landen in het jaarboek genoteerd.
quote:Ach, lieverd, lees eens de OP.
Als de hele wereld op 2 landen honger heeft, hoef je er ook niets meer aan te doen?
quote:Wil het alleen even in perspectief zettenOp woensdag 24 mei 2006 15:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ach, lieverd, lees eens de OP.
Als de hele wereld op 2 landen honger heeft, hoef je er ook niets meer aan te doen?
Overigens vind ik het schandelijk dat kinderen zomaar in de cel gegooid worden omdat men hier even niet weet wat men er mee aan moet. Terrorismebestrijding is wat moeilijker. Het blijft kiezen tussen twee kwaden. Hard aanpakken en kans op aanslag verminderen of minder hard aanpakken met grotere kans op aanslag..
quote:idd volgends mij is dat portugalOp woensdag 24 mei 2006 15:43 schreef Stefantje het volgende:
België is spontaan verhuisd nadat dit bekend werd: http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/8302
quote:Kan je hun toch niet kwalijk nemen. Zijn zo geindoctrineerd dat ze wereldvreemd zijnOp woensdag 24 mei 2006 15:43 schreef Stefantje het volgende:
België is spontaan verhuisd nadat dit bekend werd: http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/8302
Nederland loopt achter op Denemarken en Luxemburg, en de bedoeling is dat ik een beetje probeer te discussiëren over hoe wij daar als Nederland ook kunnen komen.
quote:Het lijkt me dat het niet zozeer harde aanpak versus minder kans op een aanslag is, maar meer effectieve aanpak versus minder kans op een aanslag.Op woensdag 24 mei 2006 15:37 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Wil het alleen even in perspectief zetten
Overigens vind ik het schandelijk dat kinderen zomaar in de cel gegooid worden omdat men hier even niet weet wat men er mee aan moet. Terrorismebestrijding is wat moeilijker. Het blijft kiezen tussen twee kwaden. Hard aanpakken en kans op aanslag verminderen of minder hard aanpakken met grotere kans op aanslag..
OP: NL na 9 jaar verkloot.
Of wacht, dat hoort nu he. Duidelijkheid
quote:Dit zijn resultaten uit een jaarboek waarin ook gewoon de situatie in landen in Afrika staat beschreven. In het begeleidende bericht staat daarnaast het volgende:Op woensdag 24 mei 2006 16:23 schreef sp3c het volgende:
Net zoals Amnesty niet afhankelijk is van ons hoeven wij ons daar ook niet 'in te likken' ik vind het wel best zo, van mij hoeft er helemaal geen geld uitgegeven om bij die figuren in een goed daglicht te komen te staan ... dat ze idd hun tijd geld en aandacht richten op Afrika waar kindertjes uit hun huis worden geroofd en omgevormd tot kindsoldaat of persoonlijk speelgoed van de plaatselijke warlord
quote:Ik zie Nederland niet speciaal op de agenda staan, jij wel?Regeringen hebben zich enerzijds pleitbezorgers van mensenrechten betoond, maar ondermijnden die rechten tegelijkertijd. Zo beweerde de Britse regering het verbod op marteling te handhaven, maar nam ze genoegen met ?diplomatieke garanties? bij het terugsturen van asielzoekers naar landen met een geschiedenis van martelpraktijken. De Amerikaanse Senaat bepaalde dat marteling en mishandeling uitgebannen moeten worden, maar ontzegde tegelijkertijd gevangenen op Guantánamo Bay toegang tot federale rechtbanken.
?Als de Engelse regering zwijgt over willekeurige detentie en mishandeling in Guantánamo, als de Verenigde Staten het absolute verbod op martelen negeren, als de Europese regeringen stil blijven over hun betrokkenheid bij buitenwettelijke overdrachten en hun tekortkomingen ten aanzien van racisme of vluchtelingen, ondermijnen ze hun eigen morele autoriteit om mensenrechten elders ter wereld te verdedigen,? zei Amnesty International.
Verschillende landen in het Midden-Oosten hebben de strijd tegen het terrorisme aangegrepen om de noodtoestand te handhaven, zoals Egypte, om nieuwe wetgeving of maatregelen aan te nemen die tot grote schendingen van mensenrechten dreigen te leiden, zoals in Bahrein of door strafprocessen te voeren, zoals in Algerije, Egypte, Jordanië, Marokko en Tunesië.
China onderdrukte onder het mom van de oorlog tegen het terrorisme de bevolking van de Oeigoerse Autonome Regio Xinjiang (XUAR) met het sluiten van onofficiële moskeeën, arrestaties van imams, nationalisten en vreedzame activisten.
In Maleisië en Singapore zitten tientallen mensen zonder aanklacht of proces gevangen op verdenking van terrorisme. Ook in Kenia en een aantal andere Afrikaanse landen werd de strijd tegen terrorisme aangevoerd om wetgeving te rechtvaardigen waarmee mensenrechtenverdedigers de mond werd gesnoerd.
?Terrorisme door gewapende groeperingen is onvergeeflijk en onacceptabel,? zei Amnesty International. Daders moeten worden opgespoord en berecht, maar alleen in een eerlijke rechtszaak en niet worden onderworpen aan oneerlijke berechting, marteling of geheime detentie. Net zoals we terroristische aanvallen op burgers in de strengst mogelijke bewoordingen veroordelen, moeten we ons verzetten tegen de claims van regeringen dat terreur bestreden kan worden met marteling. Je kunt een vuurtje niet doven met benzine?, aldus Amnesty International.
De internationale gemeenschap heeft veel te weinig aandacht voor de crisis in Darfur/Soedan, waarbij tienduizenden doden zijn gevallen, miljoenen mensen op de vlucht zijn en alle partijen zich schuldig maken aan oorlogsmisdrijven en misdrijven tegen de menselijkheid.
Terwijl Irak steeds verder wegzinkt in sektarisch geweld en de mensenrechtensituatie in Iran onder de nieuwe president verslechterd is, worden de conflicten en massale mensenrechtenschendingen in Tsjetsjenië, Colombia en Sri Lanka en Ivoorkust vergeten.
Agenda 2006
De voornaamste aandachtspunten van Amnesty International in 2006 zijn:
-De Verenigde Naties en de Afrikaanse Unie moeten het conflict in Darfur oplossen en de mensenrechtenschendingen beëindigen;
-De Verenigde Naties moeten zorgen dat er een Wapenhandelsverdrag komt op het gebied van kleine wapens, zodat deze niet langer gebruikt kunnen worden voor mensenrechtenschendingen;
-De Verenigde Staten moeten Guantánamo Bay sluiten en alle andere plaatsen bekend maken waar gevangenen in de ?War on Terror? vast zitten;
-De nieuwe VN-Mensenrechtenraad moet er op toezien dat alle landen mensenrechten respecteren, van Darfur tot Guantánamo en Tsjetsjenië tot China.
quote:Vind je de topictitel niet wat overdreven trouwens?Op woensdag 24 mei 2006 16:12 schreef Yildiz het volgende:
Nederland loopt achter op Denemarken en Luxemburg, en de bedoeling is dat ik een beetje probeer te discussiëren over hoe wij daar als Nederland ook kunnen komen.
van de site van Amnesty:
quote:Bezorgdheid is nog wel even wat anders dan verkloten.De behandeling van asielzoekers en migranten en de aangescherpte antiterrorismewetgeving gaven aanleiding tot bezorgdheid.
Verder lijkt het me sterk dat Nederland de afgelopen 9 jaar niet in het jaarboek heeft gestaan, Amnesty geeft namelijk al bijna elk jaar aan dat Nederland "kindsoldaten" in het leger heeft.
quote:Ja, je bent al de 2e die er wat van zegt. Het is maar een TT.Op woensdag 24 mei 2006 17:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind je de topictitel niet wat overdreven trouwens?
van de site van Amnesty:
[..]
Bezorgdheid is nog wel even wat anders dan verkloten.
quote:Nouja, het staat toch op de FP, ik gok zo dat de regels die afgelopen jaar door zijn gevoerd, er erg mee te maken hebben. Dat soort praktijken hadden we, zeg een jaar geleden, niet.Verder lijkt het me sterk dat Nederland de afgelopen 9 jaar niet in het jaarboek heeft gestaan, Amnesty geeft namelijk al bijna elk jaar aan dat Nederland "kindsoldaten" in het leger heeft.
Maargoed, moet bijna iedereen klagen over Amnesty, de TT, de OP, een foutje op de website en weet ik wat voor grut, en niet even kijken van: 'mja, mja, misschien is er wel ruimte voor verbetering hier en daar'?
Het zou me haast opvallen.
jij bent degene die aanzet of zou moeten zetten tot de discussie, in de OP zie ik niets over 'mja misschien is er wel ruimte voor verbetering hier en daar' enkel je persoonlijke mening over het een en ander en de suggestie dat we ons aan Denemarken of Luxemburg (krap 6 miljoen inwoners bij elkaar) zouden moeten meten
iig de TT aangepast aan de fp
quote:Dat valt op zich ook wel mee. Erger nog, nu klopt volgens mij de TT niet eens. Het moet, zoals ik het dan van de site lees, jaarboek zijn. Zwartboek wordt gebruikt bij www.geenkindindecel.nl Die actie protesteert ertegen dat men nu nog steeds niet weet wat men met sommige onschuldige kinderen aan moet.Op woensdag 24 mei 2006 17:51 schreef sp3c het volgende:
mjah misschien kan je er een les uittrekken voor de volgende keer als je weer een topic start en titels gaat kiezen want het lijkt iedere keer raak
Ja, in Nederland ja.
Kortom, dan zou de TT eerder moeten zijn, Amnesty zegt na 9 jaar, in jaarboek, bezorgd te zijn over enkele punten in Nederland maar dat is waarschijnlijk te lang.
quote:Nee, maar wel die dikgedrukte zin.jij bent degene die aanzet of zou moeten zetten tot de discussie, in de OP zie ik niets over 'mja misschien is er wel ruimte voor verbetering hier en daar'
quote:Nouja, hoe wij als Nederland op gelijke hoogte kunnen komen. Dat eigenlijk.enkel je persoonlijke mening over het een en ander en de suggestie dat we ons aan Denemarken of Luxemburg (krap 6 miljoen inwoners bij elkaar) zouden moeten meten
quote:Okay. Zal ik dan nogmaals on-topic proberen? Of zal ik het er maar gewoon bij laten, omdat de FP ook helemaal bezaaid is met uitspraken welke verklaren dat het de schuld is van Amnesty, dat ze oogkleppen op hebben, dat ze niet zo moeten zeiken, dat het in andere landen veel erger is, dat hun website niet klopt en dat dat deze uitspraak van amnesty verklaart, en dat er helemaal niks mis is met Nederland?iig de TT aangepast aan de fp
Wacht, ik doe er even 2.
Die brand in schiphol, had nooit zo uit de hand hoeven lopen.
Die verslaggever van Vrij Nederland, die binnen een week die ene boot in Rotterdam binnen kwam, waar bleek dat men ook niet echt wist wat er moest gebeuren.
Weet je, van mij hoeft er niet eens zo'n discussie uit te komen, als het nieuws overkomt ben ik eigenlijk ook al tevreden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 24-05-2006 18:52:31 ]
quote:Amnesty wordt ondersteund door het Leidse Passage(n)project (inkomsten van fluitconcertjes) .Op woensdag 24 mei 2006 15:32 schreef Yildiz het volgende:
Nog een puntje, Amnesty krijgt géén overheidssubsidie. Ze zijn dus niet afhankelijk van de overheid, en hoeven zich dus ook niet in te likken.
[..]
Ook inhoudelijk verdedig ik Amnesty tegen mensen zoals Cliteur (pro doodstraf)
[ Bericht 100% gewijzigd door mariatrepp op 24-05-2006 23:15:12 (foutje) ]
quote:Zo, nu kan Cliteur wel inpakken (Op woensdag 24 mei 2006 23:13 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
Amnesty wordt ondersteund door het Leidse Passage(n)project (inkomsten van fluitconcertjes) .
Ook inhoudelijk verdedig ik Amnesty tegen mensen zoals Cliteur (pro doodstraf)
)quote:Zolang er onschuldige kinderen in Nederlandse gevangenissen zitten moeten ze er zeker mee doorgaan.Op donderdag 25 mei 2006 03:59 schreef Lyrebird het volgende:
Laat Amnesty haar werk maar doen in landen als Noord-Korea en Iran, ipv ons een beetje lastig te vallen.
organisatiequote:Waarom zouden we op gelijke hoogte willen komen. Men heeft het over een paar incidentele gevallen in Nederland, wat maakt dat nou weer uit. In Nederland gaat het structureel goed, soms moet je mensen echter wat harder aanpakken.Nouja, hoe wij als Nederland op gelijke hoogte kunnen komen. Dat eigenlijk.
De punten waarom Amnesty ons op de zwarte lijst zet zijn gewoon onzin. Een brand in een cellencomplex is gewoon een incident dat heeft niks met beleid te maken.
De andere twee zaken zijn ook simpel incidenten. Amnesty denkt natuurlijk dat er nooit iets fout kan gaan? Dat er slechts twee landen niet op de zwarte lijst staan maakt het totaal ongeloofbaar.
Kinderen in de gevangenis is ook zwaar overdreven, voor de buitenlanders die ze daar vastzetten is het gewoon een hotel. Als ze erover gaan zeuren moet men maar lekker teruggaan naar het land waar men vandaankwam.
Ik noem dat geen incidenten. 'Incidenten' die er zijn door een fout beleid, of handelingen uit intuïtie in plaats van protocollen en planmatige handelingen, noem ik geen incidenten. Dan is er structureel wat mis. Het protocol of het beleid stuurt namelijk die incidenten aan. Naar mijn idee is het beleid dan fout, en als het beleid ernstig fout is, is dat geen incident meer. Het niet-functioneerende beleid zorgt er namelijk voor dat een incident namelijk gemakkelijk weer terug kan komen.
Zo zei die minister van Ontwikkelingszaken pas, dat we in andere landen iets proberen op te bouwen, maar in eigen land aan het afbrokkelen zijn. Men gaat er naar mijn idee teveel van uit dat ons land helemaal perfect is, dat er niks mis kan zijn, en dat we ons daarom afsluiten voor elke vorm van zelfreflectie.
Heel de FP stond er vol mee, allemaal was het de schuld van Amnesty, en zou er niks aan de hand zijn. Ik noem onschuldige kinderen in de cel niet een incident. Het is geen incident omdat het beleid geen rekening houdt met kinderen. Het zou een incident zijn als er per ongeluk een kind in de cel werd gezet wegens een administratieve fout. Dat is hier niet het geval.
Hier, gisteren nog. In de spits. Het heeft niet zoveel met Amnesty te maken, maar het geeft wel goed aan dat niet alles perfect geregeld is in Nederland. Let vooral op het onderstreepte.
quote:En misschien heeft deze past er ook wel in.Vernietigend rapport Harreveld - bron: Spitsnet.nl / Sp!ts / PDF-file 25.3 MB
Donner wil onderzoek naar alle justitiële jeudinrichtingen
DEN HAAG — De Inspectie Jeugdzorg heeft gisteren een vernietigend
rapport uitgebracht over de jeugdinrichting Harreveld.
Directeur Vincent Maas van de inrichting stapte vooruitlopend
daarop met onmiddellijke ingang op.
De Inspectie constateert dat in de jeugdinrichting met vestigingen
in Harreveld en Almelo veel mis is. Kinderen voelen zich niet
veilig, onderling wordt veel gepest en er zijn seksuele incidenten. Een
groot deel van het personeel is niet voldoende geschoold, de groepsleiding
werkt meer intuïtief dan planmatig en methodisch. Door de afstand
tussen de werkvloer en de directie bestaat er weinig draagvlak
voor veranderingen. Minister Piet Hein Donner (Justitie)
heeft de Inspectie Jeugdzorg gevraagd een onderzoek te verrichten
naar alle veertien justitiële jeugdinrichtingen. Hij wil weten
of zich daar vergelijkbare risico’s voordoen als in de jeugdgevangenis
Harreveld, zo schreef hij in een reactie op het inspectierapport
aan de Tweede Kamer. Het onderzoek van de Inspectie
volgde na twee incidenten eind vorig jaar. De actualiteitenrubriek
Netwerk berichtte in de afgelopen weken dat kinderen zouden worden
mishandeld, bedreigd en verkracht door groepsgenoten. Ook
zouden minderjarige pupillen seks hebben met hun begeleider.
De Inspectie concludeert dat de kans klein is dat problemen rondom
seksualiteit van jongeren doeltreffend wordt aangepakt. Ook
vindt zij dat de veiligheid van de pupillen onvoldoende gegarandeerd
is. De jeugdinrichting telt 263 plaatsen voor jongens en meisjes
tussen 12 en 23 jaar, met één open en twee gesloten sectoren. Het
gaat onder meer om jongeren met psycho-sociale en verslavingsproblemen.
Op de locatie in Harreveld zitten alleen jongens. Het is ook de
plek waar zedendelinquenten worden behandeld, onder wie de moeilijkste
seksueel gestoorde kinderen uit het land. Harreveld heeft
desondanks geen heldere visie op het thema seksualiteit. Medewerkers
geven wat betreft lichamelijkheid tussen en met jongeren vooral
hun persoonlijke grenzen aan. Ze zijn nauwelijks geschoold in het
hanteren van grensoverschrijdende seksuele uitingen, zowel verbaal
als gedragsmatig. Het rapport is gisteren naar de
Tweede Kamer gestuurd. Fractievoorzitter Femke Halsema van
GroenLinks reageerde in Netwerk geschokt. Zij wil dat de minister
van Justitie een crisisteam samenstelt om de problemen in Harreveld
aan te pakken, er extra geld in stopt en de vinger aan de pols
houdt. (ANP)
quote:En deze? Ook fout beleid, dat is geen incident. Men weet op de boot namelijk niet wat men moet doen.’Te weinig hulp voor illegalen met aids’ (dezelfde bron, pagina verder)
AMSTERDAM — De Nederlandse overheid schiet ernstig
tekort bij de opvang van illegalen met hiv. Bovendien blijken
gemeenten steeds minder bereid om geld uit te trekken voor
de preventie, de zorg voor en de steun aan mensen met hiv. Dat
blijkt uit een zogenoemde ’schaduwrapportage’ die Soa
Aids Nederland, het Aids Fonds en Hiv Vereniging Nederland
hebben opgesteld. Het gisteren verschenen rapport
is een aanvulling op het formele rapport dat minister
Hans Hoogervorst van Volksgezondheid naar de Verenigde
Naties heeft gestuurd voor de VN-top over hiv en aids volgende
week in New York. (ANP’)
Natuurlijk is het in Nederland niet zo erg als in Kenia, maar als er mensen in Nederland niet rond kunnen komen worden er voedselbanken opgezet, dan gaat het bestuur niet roepen: 'maar de mensen in Kenia, díe hebben pas honger!'
En dat 'als ze het niet leuk vinden gaan ze maar terug' ga ik al helemaal niet op in. Wat een kul-argument.
Of, zijn al die gevallen van ernstig disfunctionerend beleid een incident volgens jou, omdat elders in Nederland het beleid wél goed is? Dan snap ik je post namelijk wel.
quote:Cliteur is niet pro-doodstraf. Hij heeft er alleen geen moreel oordeel over. Hij is tegen de doodstraf zolang het risico bestaat dat onschuldigen veroordeeld worden.Op woensdag 24 mei 2006 23:13 schreef mariatrepp het volgende:
Ook inhoudelijk verdedig ik Amnesty tegen mensen zoals Cliteur (pro doodstraf)