Reificatie is iets wat optreedt in het debat over etniciteit. De spreker op het hoorcollege vertaalde het als 'verdinging'. De term is niet alleen binnen antropologie en sociologie bekend, maar wordt toegepast in verschillende disciplines. Het is een soort concretiseren van een abstract iets.
De werkgroepdocent gaf als voorbeeld:
quote:Ik kan er echter nog steeds niet precies over uit wat het nou precies is. Ik vind het een raar begrip, erg moeilijk om er de vinger achter te krijgen. Weet iemand misschien een ander voorbeeld, om het te verduidelijken? Of een definitie?Wanneer een moslim over de Amerikaanse cultuur zegt dat hij alleen uit McDonald's en Coca-Cola bestaat, reificeert hij de Amerikaanse cultuur. Niet het feit dat McDonald's een Amerikaans bedrijf is vormt de reificatie, maar het feit dat de Moslim het als zodanig ziet. Ofzo.
Om bij het voorbeeld uit mijn OP te blijven: de Moslim ziet een Amerikaanse McDonald's op TV en concludeert daaruit dat overal in de Amerikaanse cultuur McDonald's moet zijn?
quote:Je moet het letterlijker bekijken; Amerikaanse cultuur = Mcdonalds en Coca Cola. Dus de amerikaanse cultuur zou het bedrijf mcdonalds zijn, en het bedrijf coca cola.Op zaterdag 20 mei 2006 23:02 schreef Omnifacer het volgende:
Ow zo, jaja... Dus een soort generalisatie?
Om bij het voorbeeld uit mijn OP te blijven: de Moslim ziet een Amerikaanse McDonald's op TV en concludeert daaruit dat overal in de Amerikaanse cultuur McDonald's moet zijn?
Sorry voor alle vragen
quote:Dit voegt nog iets toe, wat ik zelf ook niet helemaal duidelijk voor ogen hadReïficatie
Als je een ding gaat maken van een gedachteconstructie en vervolgens wordt die abstractie gehanteerd alsof er sprake is van gedragskenmerken van voorwerpen of personen dan praat je over “reïficatie”. Voorbeelden zijn: de arbeidsmarkt, de wielersport, het bankwezen. Dit kan ook gebeuren met een verzelfstandiging van een metafoor. Het bestrijden van reïficatie heet vervolgens dereïficatie. Reïficatie leidt tot een schijn van objectiviteit waaruit dan een operationele fixatie ontstaat. Daar wordt mee bedoeld dat mensen de neiging hebben te weinig tijd te nemen voor reflectie en afstand. Je kan daardoor opgesloten raken in een enkelvoudige homogene werkelijkheid die de kenmerken kan aannemen van een self-fulfilling prophecy. Vanuit de procestheorie zou bij een reïficerende benadering van conflicten het verschijnsel verwaarloosd worden. Het conflict is dan verworden tot een entiteit een hard en onwrikbaar gegeven.
1 gedachte dat een abstract concept over materiële realiteit beschikt
Of je daarmee verder komt...
quote:Kun jij je hierin vinden? Als je goed leest zie je dat ik wat van jou info geïntegreerd heb:)Het dominante discours richt zich op de stuff, en binnen dit discours wordt vaak gebruik gemaakt van reïficatie van cultuur. Sunier omschrijft dit als ‘verdinging’. Een Iranese moslim die zegt dat de Westerse cultuur bestaat uit “McDonald’s en hoeren”, reïficeert. McDonald’s is de Westerse cultuur voor hem. Een abstracte term als cultuur wordt een actor, een determinant van gedrag. Immers, de Westerse cultuur ‘veroorzaakt’ McDonald’s. Groepen worden in het dominante discours vaak gezien als homogene sociale eenheden. De Amerikaan eet bij McDonald’s.
Het voorstellen van iets abstracts als concreet. Een vorm van metafoor.
Bijvoorbeeld: 'het grijze verleden'.
quote:Maar dat is niet de essentie van een reificatie. Wat is eigenlijk je doel? Moet je reificatie uitleggen, of moet je een punt nader toelichten? In het eerste geval moet je ook duidelijk maken dat de moslim bepaalde eigenschappen toekent aan de cultuur die een cultuur niet kan hebben.Op zaterdag 20 mei 2006 23:35 schreef Omnifacer het volgende:
OK, die laatste quote verduidelijkt het enigszins. Ik had zelf ook gegoogled op de term, maar kwam nauwelijks iets bruikbaars tegen. Ik heb er in mijn essay het volgende van gemaakt (de eerste twee termen moet je maar even vergeten):
[..]
Kun jij je hierin vinden? Als je goed leest zie je dat ik wat van jou info geïntegreerd heb:)
Dus zoiets als, de westerse cultuur van mcdonalds en coca cola dringt ons land (insert willekeurig islamitisch land) binnen.
Immers, een cultuur kan nergens binnendringen.
De professor onderscheidt twee discoursen, twee manieren van spreken, namelijk:
Reificatie is iets wat gebeurt bij het dominante discours.
Ik moet aantonen wat het verschil tussen die twee discoursen is, en reificatie is een centraal thema bij het dominante discours.
quote:ic, dan zul je waarschijnlijk toch op zoek moeten naar een definitie zoals die gebruikt wordt in de antropologie; bij ons hebben deze begrippen toch een licht afwijkende betekenis. Zo is mijn inziens reificatie helemaal niet voorbehouden aan het heersende discours.Op zaterdag 20 mei 2006 23:52 schreef Omnifacer het volgende:
Ik zal even een wat ruimere uitleg geven. Het gaat om een essay over etniciteit, en hoe daarin getheoretiseerd wordt.
De professor onderscheidt twee discoursen, twee manieren van spreken, namelijk:Het dominante discours: hierin ligt de nadruk op de kerneigenschappen van iedere cultuur, hij noemt het de cultural stuff Het demotische discours: daarin ligt de nadruk op de manier waarop grenstrekkingen tussen groepen mensen plaatsvinden.
Reificatie is iets wat gebeurt bij het dominante discours.
Ik moet aantonen wat het verschil tussen die twee discoursen is, en reificatie is een centraal thema bij het dominante discours.
quote:Dat is wat ik bedoelde met: een cultuur wordt als actor gezien, een determinant van gedrag. Het is hetzelfde wanneer er hier om de hoek een moskee wordt gebouwd, en zou zeggen: "de Islam wordt steeds machtiger hier in Roosendaal"?Op zaterdag 20 mei 2006 23:47 schreef KlaPMonGooL het volgende:
Dus zoiets als, de westerse cultuur van mcdonalds en coca cola dringt ons land (insert willekeurig islamitisch land) binnen.
Immers, een cultuur kan nergens binnendringen.
Wat studeer jij overigens?
Reificatie is feitelijk niets meer dan een ding maken van een abstracte gedachtenconstructie (Marx benadrukte die van religie en Baumann die van cultuur) en dan vergeten dat je zelf die gedachtenconstructie hebt gecreeerd. Het lijkt heel ingewikkeld, maar de essentie ervan is vrij eenvoudig.
quote:Vergeet het toekennen van de gedragskenmerken nietOp zondag 21 mei 2006 11:35 schreef Rock-shocker het volgende:
Hey, die opdracht moet ik ook maken. Heel waarschijnlijk zat ik bij je in de collegezaal
Reificatie is feitelijk niets meer dan een ding maken van een abstracte gedachtenconstructie (Marx benadrukte die van religie en Baumann die van cultuur) en dan vergeten dat je zelf die gedachtenconstructie hebt gecreeerd. Het lijkt heel ingewikkeld, maar de essentie ervan is vrij eenvoudig.
edit:
Omnifacer, ik denk dat mn signature weinig te raden overlaat wat studie betreft
quote:Ja, die ook nog. Maar dat valt onder gedachtenconstructie te scharenOp zondag 21 mei 2006 12:49 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Vergeet het toekennen van de gedragskenmerken niet
Ontopic: Ik denk dat ik er nu wel uit ben, met hulp van Klapmongool vooral.
quote:Dit past ook mooi binnen het dominante denken, waarin cultuur als determinant van gedrag wordt gezienHet houdt in dat het begrip cultuur niet meer kan functioneren als een abstract analytisch instrument, maar als een veroorzaker van sociaal gedrag wordt gezien
quote:Op zondag 21 mei 2006 16:49 schreef Omnifacer het volgende:
Volgens mij zat ik zelfs tegenover je, Rock Shocker, bij de laatste werkgroep... Ik was die vervelende gozer die na vijven nog lastige vragen ging stellen
Weet ik nog niet wie je bent, maar goed Goeie werkgroep was dat.
, schande, intriges enzo.Het reproduceert het lokale denken/cultuur meer ipv dat het de eigen cultuur vernietigd.
Ofzoiets.
[ Bericht 1% gewijzigd door sweetgirly op 21-05-2006 21:27:39 ]
quote:vraagje: ben je (of zijn jullie) veel tijd kwijt met jullie studie p/w bijv.?Op zondag 21 mei 2006 22:22 schreef Rock-shocker het volgende:
Het heeft inderdaad ook te maken met cultuur als gedragscheppend zien, in plaats van onderkennen dat gedrag ook cultuur schept.
BTW Rock-Shocker, hoe heb jij je essay genoemd? Ik heb het zelf Contesting Baumann genoemd
Moet niks hebben van dat demotische vertoogquote:Heheh okay. Ja ik heb er nog geen titel aangegeven. Vooralsnog staat er Contesting Culture op mijn titelpagina. Maar ik moet zeggen dat ik in beiden wel een kern van waarheid vind zitten, en dat is ook wat Baumann zegt. Jij kan je betoog beter Contesting Barth noemenOp woensdag 24 mei 2006 14:10 schreef Omnifacer het volgende:
BTW Rock-Shocker, hoe heb jij je essay genoemd? Ik heb het zelf Contesting Baumann genoemd