The Da Vinci Code II

Ik heb de film vanmiddag ook gezien. Ik vond het wel een goede film, alleen wat jammer dat ze bepaalde dingen uit het boek anders hebben gedaan, terwijl dat gewoon eigenlijk heel goed te verfilmen was...

quote:

Op zondag 21 mei 2006 02:15 schreef Metal_Mart het volgende:
Wat had je dan verwacht? 't Is gewoon een film met lichte kost, die alleen door enorme josti's totaal niet te begrijpen is. Ik vind de film qua simpel vermaak redelijk te pruimen.

Simpel vermaak? Simpel okay, maar vermaak . Neh... .

De mensen die simpel vermaak willen; ga aub naar MI3... Daar krijg je tenminste waar voor je geld... En dus niet een overhypte film die zonder het bijbehorende boek direct in de verkoopbakken bij videoland beland zou zijn...

Ik vond het een prachtige film hoor. Zeer mooi gedaan

quote:

Op zondag 21 mei 2006 02:20 schreef kastanova het volgende:

[..]

Simpel vermaak? Simpel okay, maar vermaak . Neh... .

De mensen die simpel vermaak willen; ga aub naar MI3... Daar krijg je tenminste waar voor je geld... En dus niet een overhypte film die zonder het bijbehorende boek direct in de verkoopbakken bij videoland beland zou zijn...

Hmmmm, ieder zijn smaak. Ik vind elke film met Tom Cruise bij voorbaat al rijp voor de verkoopbakken van Videoland. De laatste waar ik mij aan gewaagd heb is Collateral. Daar heb ik zelfs 8 hele euro's voor gespendeerd bij de bioscoop. Dat was echt weggegooid geld. Dan 10 x liever de Da Vinci Code...

Geen hoogvlieger, maar zeker vermakelijk. Veel kritieken begrijp ik niet echt (hoezo niet te volgen?), hoewel er nog steeds wat overbodigheden in de film zitten (claustrofobie), die geen enkel doel dienen voor het verhaal zoals in de film gebracht wordt. Af en toe verloopt het verhaal wel erg traag, en had er wel wat meer vaart in mogen zitten, vooral de enorm langdradige ontknoping. De acteerprestaties waren niet altijd even goed, zeker van Tom Hanks en Audrey Tattou heb ik het wel eens beter gezien, hoewel ze het nog goed deden gezien sommige dialogen. Wat ik wel heel mooi vond, was de muziek.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
Mên, stevig aan de koffie, met de vriendin afgesproken dat er niet gepraat werd, uitgeslapen...

Want oooeeeeh, het zou allemaal zoooo ingewikkeld zijn en je moest zoooooo goed opletten...

Tering wat een deceptie .
Raadsels/Mysteries van een dusdanig slap niveau waar zelfs de gemiddelde adventure gamer nog van moet huilen, dan is Indiana Jones nog van een hoger niveau... Oeeeeh, een anagram, geschreven door een man die er bij ligt als de Vitruvian man van Leonardo da Vinci.. En het anagram verwijst vervolgens ook naar Leonardo da Vinci! Briljant! Hoe kom je er op! Einstein! .

boek niet gelezen zeker ?

Het eigenlijk meest trieste van het verhaal is dat we in NL niet eens in staat zijn een thrillerverfilming van dit niveau te halen.

Gisteren geweest:

Tja, wat zal ik zeggen. Vond het zeker geslaagd, omdat ik het boek gelezen had werd het allemaal wat aanschouwelijker. Kan me echter wel voorstellen dat als je het boek niet gelezen hebt, dat je dan de helft niet snapt of dat het te snel gaat. Misschien dat de film daarom op IMDB nu maar een 6.1 heeft staan.

Bovendien vond ik dat er over sommige dingen wel heel snel wordt heengegaan. Zo vond ik het erg slecht uitgelegd waarom Teabing de leermeester was, ook hadden dingen als de Priorij en Opus Dei misschien meer uitleg behoeft. Maar goed, dan was de film misschien 3 uur geworden (wat van mij wel had gemogen, als dat tenminste het verhaal ten goede kwam)

Ik vind dit zeker niet de sterkste film van Hanks (hoewel het wordt opgeklopt alsof het wel zo is), in the Green Mile en Saving Private Ryan was hij beter op dreef. Wel was ik erg te spreken over Paul Bettany als Silas. Die werd echt geloofwaardig neergezet. Als er dan Oscars moeten worden uitgedeeld, dan verdient hij deze wel.

Mocht er een herkansing komen (in de vorm van het Bernini mysterie), dan kunnen ze er wat mij betreft beter een film van 3 uur van maken. Alhoewel ik niet verwacht dat deze film er komt, omdat het vaticaan nooit zal toestaan dat er daar gefilmd wordt.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:38 schreef StunningCunt het volgende:

boek niet gelezen zeker ?

Nou vertel, had hij in het boek ook nog bloed gebruikt om pijlen te tekenen richting de Mona Lisa? .

Ik vond het zeker wel een goede film, alleen het mocht nog wel wat langer om sommige dingen wat beter uit te leggen. Maar zonder het boek te hebben gelezen kon ik het verhaal prima volgen

quote:

Op zondag 21 mei 2006 13:22 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nou vertel, had hij in het boek ook nog bloed gebruikt om pijlen te tekenen richting de Mona Lisa? .

Ben maar niet bang; het boek is van hetzelfde niveau.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 14:54 schreef Morrigun99 het volgende:

[..]

Ben maar niet bang; het boek is van hetzelfde niveau.

he!

Ik ben gisteren naar The Da Vince Code geweest. Ik vond het een aardige film, redelijk goed te volgen voor iemand (zoals ik) die het boek niet gelezen heeft. Er waren een paar onduidelijkheden, maar die werden in de loop van de film vaak wel duidelijker.

Vooral in het begin vond ik dat je aardig in het diepe werd gegooid met religieuze termen enzo. Maar halverwege de film vielen de stukjes bij mij een beetje in elkaar

Ik heb me wel vermaakt dus

Het ging.

Niet spannend, maar wel leuk om te weten/

Zullen we nu ook een film krijgen over Judas ?

Ik ben er gisterravond heen geweest en...het spijt me zeer...maar wat een drama. Waar te beginnen?

Ten eerste was er totaal GEEN spanning. Geen moment in de fim waar ik op het puntje van m'n stoel zat. Enkel maar van scene naar scene en locatie naar locatie. Ik kon op geen enkel moment ook maar iets meeleven met de hoofdpersonages en als je niet kunt meeleven met je hoofdpersonages is je film bij voorbaat al gedoemd te mislukken.

Het script was ontzettend lui geschreven en het complot zat veel te simpel in elkaar. Of dit nu de schuld was van de scriptschrijver of van Brown zelf omdat het bron materiaal zelf al te flauw was (ik weet het niet want ik heb het boek niet gelezen). Dat begint al bij het feit dat de helft ven de film zich afspeelt gedurende 1 nacht, waar bij Hanks' karakter van ene toevalligheid in de andere valt. Op geen enkel punt zegt hij tegen iemand van "Volgens mij lopen jullie allemaal uit jullie nek te lullen en ik ga nu terug naar m'n hotel! De mazzel!". Nee, hij vertrouwd het woord van 1 of 2 vreemden en struikeld overal maar achteraan.

De 'puzzels' waren te eenvoudig voor woorden ondanks dat het The Da Vinci Code heet. Da Vinci associeer ikzelf oa. met genialiteit en als je die naam in de titel zet mag je toch wel wat meer verwachten als twee regels over waaorom de achtergrond van de Mona Lisa links hoger is als rechts. Of zoiets. Maar nee, we krijgen simpele berichtjes die hanks niks zeggen, oh nee wacht! Toch wel! en voila, opgelost.

En dan de acteerprestaties. Mijn god. Hanks heeft z'n rol maar doorgefaxt denk ik de echte Audrey Tautou was niet beschikbaar zeker, want dit moet wel een kloon geweest zijn. Weg was al die fantastische levenlust uit Amelie en Un Long Dimanche. Paul Bettany als de albino bad guy was nog redelijk interessant maar keeg veel te weinig te doen en werd op een schaamteloos slechte manier het verhaal uit geschreven. En kom op zeg: een ALBINO BAD GUY??? Wat is dit ? James Bond?? Wat een inspiratie.

De enige die nog enigzins plezier in z'n rol had was Ian McKellen maar zelfs zijn opschepperigheid werd op het laatst wel erg vermoeiend.

Tot slot nog een bericht aan Ron Howard: denk je soms dat we achterlijk zijn of zo?? Wat uitleg hier en daar is ok op z'n tijd maar dit is ronduit beledigend. Een flashback om te laten zien hoe de politie om de tuin word geleid? Personage zegt 'zus en zo heb ik ooit meegemaak't: que flashback. Personage zegt 'hier ben ik al eens geweest': que flashback. Schei toch uit man.

En het oplichten van alle symbooltjes om er absoluut zeker van te zijn dat het negenjarige jochie achterin de zaal met Down syndroom het ook echt snapt, vond ik ook niet leuk. Ja Ron, wij kunnen ook lezen en schrijven, get to the fucking point!

Ik hoop niet dat dit de trend voor de komende blockbusters deze zomer is (Poseidon voorspeld niet veel soeps, maar M:I 3 was daarentegen weer fantastisch), anders gaan de bioscoop eigenaren straks weer klagen en kost een kaartje volgend jaar 25,- Euro. Bedankt Ron.

PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in. Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .

Maar ik vermoed dat Dan Brown ook een deel van de schuld op zich mag nemen want van wat ik in de film kon zien was het uiteindelijk gewoon geen erg goed verhaal. De achtergrond van en de geschiedenis rond het plot waren wel interessant maar wat er uiteindelijk mee werd gedaan allerminst.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door japzooi op 21-05-2006 17:54:46 ]

meeste kritiek die je hebt ligt aan Dan Brown japzooi

quote:

Op zondag 21 mei 2006 17:56 schreef greatgonzo het volgende:
meeste kritiek die je hebt ligt aan Dan Brown japzooi

Daar was ik al bang voor.

En zo te zien was Tom Hanks daar ook al bang voor.

mja, maar dan had die er niet aan moeten beginnen

Denk nog steeds dat de film beter een half uur langer had kunnen duren, met meer uitdieping van de karakters en achtergronden

quote:

Op zondag 21 mei 2006 18:02 schreef greatgonzo het volgende:
mja, maar dan had die er niet aan moeten beginnen

Denk nog steeds dat de film beter een half uur langer had kunnen duren, met meer uitdieping van de karakters en achtergronden

Als je het met zoveel fantastische acteurs en een best capabele regisseur het in twee en een half uur nog niet redt zal dat ene half uurtje ook niet niet veel meer uitmaken. Nee, het begon al met het bronmateriaal en een slecht script. En dan kun je een stuk stront oppoetsen wat je wilt maar uiteindelijk blijft het maar een stuk stront.

Sorry hoor, maar.....HAHAHAHA

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings

Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.

Dat, gezien hoeveel mensen er een 1 hebben gestemd, met name de mannen van 30+ echte breezers zijn?

Ik heb hem gisteren gezien, en het is inderdaad bij lange na niet het meesterwerk dat het had kunnen zijn. Maar alle harde kritieken vond ik ook wat overdreven. De film miste spanning, en sommig camerawerk en choreografie liet ook wat te wensen over. Maar het acteerwerk van met name Ian McKellen was erg prettig om naar te kijken, en de film straalde wel production value uit. Vantevoren zat ik me af te vragen na hoeveel minuten ik weg zou lopen om bier te gaan halen. Maar ik ben gewoon blijven zitten en met best nog wat plezier ook. Ik zou hem een 7 geven.

Ik vond hem ook erg voorspelbaar..

Damn ik heb hem nu al 2 keer gezien..... ik blijf het een goede film vinden

Ik ga er morgen heen. Ben benieuwd hoe het wordt.