Het probleem wat ik hier mee heb is dat het uitgaat van de toepassing van artikel 14 (dus dat we de vraag moeten beantwoorden of Ayaan Nederlandse mag blijven terwijl de crux van de uitspraak van de HR nu juist was dat zij het nooit zou zijn geweest. Pas als de horde van het HR-arrest is genomen kom je toe aan de toetsing van artikel 14 en dan dus pas bij de vraag of het afnemen van het nederlanderschap wel proportioneel is.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 08:47 schreef sigme het volgende:
HiZ, wat vind je hiervan? (Argento, mocht je nog ergens rondzwerven.. wat denk jij ervan?)
[..]
bron: http://www.davidrietveld.nl/pivot/entry.php?id=1002
De juridische discussie heeft zich enigzins hiernaartoe verplaatst: Ayaan Hirsi Ali & Britta Bohlerquote:Op vrijdag 19 mei 2006 15:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het probleem wat ik hier mee heb is dat het uitgaat van de toepassing van artikel 14 (dus dat we de vraag moeten beantwoorden of Ayaan Nederlandse mag blijven terwijl de crux van de uitspraak van de HR nu juist was dat zij het nooit zou zijn geweest. Pas als de horde van het HR-arrest is genomen kom je toe aan de toetsing van artikel 14 en dan dus pas bij de vraag of het afnemen van het nederlanderschap wel proportioneel is.
N... nou, okey.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 15:19 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat ook een grapje is
![]()
Subtiel doch correct.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 16:00 schreef OldJeller het volgende:
[..]
N... nou, okey.
Maar ze moet wel lijsttrekker worden van de VVD en dan gaat ze een rooskleurige toekomst tegemoet!![]()
![]()
waar haal je de kwalijke persoonsbeschadiging vandaan .. ze hadden die ballonetjes niet door mogen prikken ?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 17:34 schreef HiZ het volgende:
Volgens mij is Zembla trouwens wel bezig met een zeer kwalijke persoonsbeschadiging van Verdonk. Gisteren was weer journalistiek van een blaartrekkend niveau. Het verbaasde me dat ze Verdonk er de schuld niet van gaven dat het niet altijd mooi weer is in Nederland.
Het was geen simpele opsomming van feiten. Het was een kwaadwillende opsomming van selectief gekozen feiten en voor iedereen die ook maar een beetje kritisch keek was het overduidelijk dat er ook met opzet dingen waren weggelaten. Als je eerst een uitspraak van Verdonk laat zien dat zij bepaalde wetgeving zal invoeren. En dan vertelt dat daar nog niks van is gekomen, maar je wel weglaat dat een minister alleen geen wetten invoert, dan ben je kennelijk bezig met stemmingmaken. Als de Tweede Kamer beraadslaagt betekent dat niet dat de minister automatisch faalt.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 18:08 schreef moussie het volgende:
[..]
waar haal je de kwalijke persoonsbeschadiging vandaan .. ze hadden die ballonetjes niet door mogen prikken ?
voor de rest was het toch echt niet meer dan een simpele opsomming van feiten, waarom zou dat niet mogen ?
quote:103 Teletekst vr 19 mei
***************************************
Kabinet beperkt speelruimte Verdonk
***************************************
` Minister Verdonk mag geen besluiten
meer nemen in de kwestie-Ayaan Hirsi
Ali voordat ze overleg heeft gehad met
premier Balkenende en andere betrokken
ministers.Dat zei Balkenende na afloop
van de ministerraad.In het overleg ging
het er "pittig aan toe".
Volgens de premier heeft Verdonk begin
deze week bij de kwestie-Hirsi Ali te
veel op eigen houtje geopereerd.Het
ontbreekt Verdonk aan teamgeest,vindt
Balkenende.Daarover is tijdens de
ministerraad "nadrukkelijk" gesproken.
Balkenende zei Hirsi Ali,die voor een
andere baan naar de Verenigde Staten
gaat,een Nederlands paspoort te gunnen
Balkenende kan net zo'n procedureneuker zijn als verdonk. Het zou me niets verbazen als 't 'm werkelijk worst is of Hirsch Ali nou wel of geen paspoort krijgt, maar dat-ie 't gelazer met verdonk goed zat is en haar bij deze voor een voldongen feit plaatst-- net zoals ze dat zelf heeft gedaan.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 19:06 schreef Ericr het volgende:
Gunnen? Wat een bullshit, creeer lekker een rechtsongelijkheid omdat het om een collega gaat.
tja, als je zo steld klopt dus het hele uitgangspunt al niet, hoe kan een minister beloven een wet in te voeren als dat helemaal niet kan ..quote:Op vrijdag 19 mei 2006 18:25 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het was geen simpele opsomming van feiten. Het was een kwaadwillende opsomming van selectief gekozen feiten en voor iedereen die ook maar een beetje kritisch keek was het overduidelijk dat er ook met opzet dingen waren weggelaten. Als je eerst een uitspraak van Verdonk laat zien dat zij bepaalde wetgeving zal invoeren. En dan vertelt dat daar nog niks van is gekomen, maar je wel weglaat dat een minister alleen geen wetten invoert, dan ben je kennelijk bezig met stemmingmaken. Als de Tweede Kamer beraadslaagt betekent dat niet dat de minister automatisch faalt.
als ik zoiets lees schaam ik me diep nederlandse te zijn ..quote:En ook het gehuilebalk over het 'uitelkaar halen van families'. Alsof het recht op familievorming altijd en onvermijdelijk moet leiden tot vestiging van het hele gezin in Nederland. Als je zo nodig een Albanees vriendje moet hebben en die krijgt vervolgens geen vergunning om hier te blijven, dan is er niks wat je in de weg staat om naar Albanie te verhuizen. Er is in ieder geval geen intrinsiek recht voor iedere burger om zijn of haar persoonlijke voorkeuren af te wentelen op de samenleving.
Een minister belooft dan ook niet om wetten in te voeren. Op het moment dat zij het voorstel heeft ingediend heeft zij voldaan aan haar belofte.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 19:33 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, als je zo steld klopt dus het hele uitgangspunt al niet, hoe kan een minister beloven een wet in te voeren als dat helemaal niet kan ..
maar dat terzijde .. het waren stuk voor stuk uitspraken en beloftes aangaande cruciaale punten binnen het vreemdelingenbeleid, door haar zelf gedaan jaren geleden, met daarnaast de stand van nu, zo'n 3 jaar later .. en tja, dan kan je niets anders dan concluderen dat er ontmoedigend weinig van terecht is gekomen en het beleid zelf uitblinkt in onmenselijkheid
[..]
als ik zoiets lees schaam ik me diep nederlandse te zijn ..
het is weliswaar Rita die nu internationaal op haar donder krijgt voor de intolerante nederlandse houding, maar het is deze onmenselijke mentaliteit die daaraan ten grondslag ligt
Balkenende wil graag af van de aandacht omtrent Ayaan en dat is het meeste gediend bij een Ayaan die met een Nederlands paspoort gebruik maakt van haar Amerikaanse Green Card.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 19:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Balkenende kan net zo'n procedureneuker zijn als verdonk. Het zou me niets verbazen als 't 'm werkelijk worst is of Hirsch Ali nou wel of geen paspoort krijgt, maar dat-ie 't gelazer met verdonk goed zat is en haar bij deze voor een voldongen feit plaatst-- net zoals ze dat zelf heeft gedaan.
Ik heb me altijd verbaasd over de mensen aan de linkerzijde van het politieke spectrum die denken dat we een morele verplichting hebben om het onrecht op de wereld te verminderen door alle mensen die op de een of andere manier onrecht aangedaan wordt hier uit te nodigen. 't is natuurlijk een prima manier om je schuldgevoel af te kopen, maar 't lost natuurlijk helemaal niets op -- integendeel zelfs.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 20:05 schreef HiZ het volgende:
Behalve dan natuurlijk van die huilies die alle zielige mensen van de wereld graag in Nederland van een Nederlands inkomen en paspoort wil voorzien. Hoe ze dat precies willen betalen kan ik ook niet helemaal volgen maar dat heb ik wel vaker bij mensen die de realiteit niet kunnen scheiden van hun dromen.
Ayaan woont 14 jaar in Nederland, voldoet aan alle vereisten voor naturalisatie, elke vertraging in de toekenning van het staatsburgerschap is volledig kunstmatig. Er is werkelijk geen enkele reden te bedenken waarom de procedure niet snel afgehandeld zou kunnen zijn. Behalve dan natuurlijk van die huilies die jammeren dat als je haar toelaat dat je dan iedereen moet toelaten en dus vinden dat we daarom zelfs iemand die voldoet aan alle vereisten voor naturalisatie moeten afwijzen.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 20:05 schreef HiZ het volgende:
Ayaan woont 14 jaar in Nederland, voldoet aan alle vereisten voor naturalisatie, elke vertraging in de toekenning van het staatsburgerschap is volledig kunstmatig. Er is werkelijk geen enkele reden te bedenken waarom de procedure niet snel afgehandeld zou kunnen zijn. Behalve dan natuurlijk van die huilies die alle zielige mensen van de wereld graag in Nederland van een Nederlands inkomen en paspoort wil voorzien. Hoe ze dat precies willen betalen kan ik ook niet helemaal volgen maar dat heb ik wel vaker bij mensen die de realiteit niet kunnen scheiden van hun dromen.
Niet perse.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 20:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Ayaan woont 14 jaar in Nederland, voldoet aan alle vereisten voor naturalisatie, elke vertraging in de toekenning van het staatsburgerschap is volledig kunstmatig. Er is werkelijk geen enkele reden te bedenken waarom de procedure niet snel afgehandeld zou kunnen zijn. Behalve dan natuurlijk van die huilies die jammeren dat als je haar toelaat dat je dan iedereen moet toelaten en dus vinden dat we daarom zelfs iemand die voldoet aan alle vereisten voor naturalisatie moeten afwijzen.
volgens de dikke vandale is er toch echt wel een verschil tussen indienen en invoeren hoor .. en als ik zeg dat ik iets ga invoeren houdt dat niet in dat ik na het indienen een belofte heb vervuldquote:Op vrijdag 19 mei 2006 20:01 schreef HiZ het volgende:
Een minister belooft dan ook niet om wetten in te voeren. Op het moment dat zij het voorstel heeft ingediend heeft zij voldaan aan haar belofte.
quote:En het boeit mij niet zo heel erg of jij je wel of niet schaamt om nederlander te zijn. In dit land is geen plek voor iedereen met een zielig verhaal. Want dat zijn op deze wereld om en nabij de 4 miljard mensen. Dat heeft niks met een onmenselijke mentaliteit te maken, maar met een weigering om met m'n kop in het zand te leven.
tjeez .. overdrijven is echt een vak hé, we hebben het hier niet over 4 miljard mensen die ergens anders zitten maar om een paar handjesvol die al hier zijn, en vaak al jaren lang zonder enige duidelijkheid, geen mogelijkheid aan hun toekomst te werken etc etcquote:Behalve dan natuurlijk van die huilies die alle zielige mensen van de wereld graag in Nederland van een Nederlands inkomen en paspoort wil voorzien. Hoe ze dat precies willen betalen kan ik ook niet helemaal volgen maar dat heb ik wel vaker bij mensen die de realiteit niet kunnen scheiden van hun dromen.
Nou vertel het eens, hoeveel mensen ken jij in een situatie dat ze dag en nacht beveiligd moeten worden omdat ze een pietsje teveel gebruik hebben gemaakt van de vrijheid van meningsuiting?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 20:25 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Niet perse.
Ik ben zo'n huilie die vind dat je dan alle gevallen die anderen die in een soortgelijke situatie zitten ook moet naturaliseren.
Lieverd, ik heb in het niet zo verre verleden zitten praten met mensen die dachten dat ze als schoonmaker in Europa zeker ¤2000 netto per maand konden verdienen. Als jij met je lievige inborst hun voorlopers gaat voorzien van wat ze willen, dan komen ze echt wel met vele duizenden tegelijk hoor.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 20:29 schreef moussie het volgende:
[..]
volgens de dikke vandale is er toch echt wel een verschil tussen indienen en invoeren hoor .. en als ik zeg dat ik iets ga invoeren houdt dat niet in dat ik na het indienen een belofte heb vervuld
[..]
[..]
tjeez .. overdrijven is echt een vak hé, we hebben het hier niet over 4 miljard mensen die ergens anders zitten maar om een paar handjesvol die al hier zijn, en vaak al jaren lang zonder enige duidelijkheid, geen mogelijkheid aan hun toekomst te werken etc etc
en uiteraard is het beter als je kan helpen de problemen in hun land van oorsprong op te lossen, maar soms is dat niet mogelijk (je mag uiteraard van mij naar Iran vertrekken en de imams daar duidelijk maken dat hun houding tegenover homo's niet deugt .. good luck)
Ghe.. ik vind ook dat je mensen die voldoen aan alle vereisten voor naturalisatie moet naturaliseren. Wat is je punt?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 20:25 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Niet perse.
Ik ben zo'n huilie die vind dat je dan alle gevallen die anderen die in een soortgelijke situatie zitten ook moet naturaliseren.
En dus:quote:... Balkenende zei Hirsi Ali, die voor een andere baan naar de Verenigde Staten gaat, een Nederlands paspoort te gunnen.
quote:Verdonk: Hirsi Ali houdt paspoort
Minister Verdonk twijfelt er niet aan dat Hirsi Ali het Nederlanderschap weer verkrijgt. Ze zei dat bij het slotdebat met de andere kandidaten voor het VVD-lijsttrekkerschap, Mark Rutte en Jelleke Veenendaal.
Niet eerder was Verdonk zo duidelijk over de kansen van Hirsi Ali om een Nederlands paspoort te houden. Rutte en Veenendaal reageerden met tevredenheid op die uitspraak.
Aan het begin van het VVD-congres deed vice-premier Zalm een oproep tot eenheid.Volgens voorzitter Van Zanen bezit de partij genoeg veerkracht om de interne problemen te overwinnen.(NOS TT)
Krijgt of houdt ? Want dat zijn twee verschillende dingen. En hierboven staan ze wéér allebei doorelkaar vermeld alsof het hetzelfde is.quote:
Me dunkt dat er geen mogelijkheid is om iemand met terugwerkende kracht Nederlands te verklaren.. Of wel?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 21:33 schreef HiZ het volgende:
[..]
Krijgt of houdt ? Want dat zijn twee verschillende dingen. En hierboven staan ze wéér allebei doorelkaar vermeld alsof het hetzelfde is.
Gewéldig. Wat een vrouwquote:Op vrijdag 19 mei 2006 21:57 schreef HiZ het volgende:
Jezus Christus, op TV.... ze heeft inderdaad voor de verkiezingen aan iedereen verteld dat ze gelogen had over haar naam en leeftijd en dat het een gevaar was voor haar kamerlidmaatschap.
Ja, ik zou er geen minuut over na hoeven denken als ik haar aanvraag moest beoordelen. Ik vind haar echt een superwijf. Had ik niet verwacht.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 21:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Gewéldig. Wat een vrouw.
Veruit de slimste in de klas.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |