Maar wel als de defacer een medewerker van Nike zou zijn geweest. En als je dan als groot bedrijf een beetje schaapachtig reageerd en het niet zo erg vind.... dan geeft dat vrijgeleide voor anderen (inclusief niet-medewerkers) om het ook te doen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 20:19 schreef Catch22- het volgende:
Als ik nu een ander forum deface, zegge partyflock en ik zet daar over het Nike logo neer en plomp over Just do it, dan valt nike toch ook niets te verwijten?
Dan ligt Fok! ook platquote:Op woensdag 17 mei 2006 21:45 schreef hardstylesage het volgende:
nu ik er aan denk, de tweakers site platgooien, dat zou die nerds nog eens diep in hun ego raken
Sebasser, wil jij een euro verdienen?![]()
God de Gekstuh!!!quote:Op zondag 21 mei 2006 22:48 schreef minze het volgende:
Buiten het feit dat T.net in dit geval redelijk gelijk heeft maar het uiteraard weer tot in het extreme trekt (lame doen met andermans naam kan iedere 13-jarige puber doen...) vindt ik niet dat TS in dit geval terecht gepakt wordt....
hij kan _niet_ hoofdeljk aansprakelijk gesteld worden en IP-logs kunnen ook aantonen dat hij niet lame heeft zitten doen met de T.net naam.... Dat kan ook door een of andere geweest zijn die het niet zo op GoT en T.net heeft...
en:quote:Boeiend
ik ben ADMIN:D
WHEHE![]()
ik pwn jullie
en:quote:Pss, Wij hebben niks gehacked.
dat heeft een andere gozer gedaan en die heeft zijn inlog gegevens openbaar gemaakt en die heb ik veranderd en ja ..
Affijn, zo zijn er nog wel 20 quotes te vinden waarin Sebasser haarfijn verteld dat ie beschikking heeft over admin gegevens, tips om de boel te verkloten, etc, etc...quote:Verwijder Gebied : Geloof
Weet u het zeker?
Ja / Nee
druk ik op ja komt er een EO pagina niet gevonden 404
Het wetboek van Minze? Dat ken ik niet. Blijkbaar heb je het nog niet helemaal begrepen. Nou dan zal ik het nog een keer uitleggen, op een manier zodat jouw advocaat het ook snapt. De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 30 oktober 1925 (NJ 1926, p. 157, Aldebaran) vastgesteld dat bij onrechtmatige schadeveroorzaking door verschillende personen ieder van de schadeveroorzakers hoofdelijk aansprakelijk was voor de gehele schade.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:48 schreef minze het volgende:
Buiten het feit dat T.net in dit geval redelijk gelijk heeft maar het uiteraard weer tot in het extreme trekt (lame doen met andermans naam kan iedere 13-jarige puber doen...) vindt ik niet dat TS in dit geval terecht gepakt wordt....
hij kan _niet_ hoofdeljk aansprakelijk gesteld worden en IP-logs kunnen ook aantonen dat hij niet lame heeft zitten doen met de T.net naam.... Dat kan ook door een of andere geweest zijn die het niet zo op GoT en T.net heeft... Het is gewoon een kortzichtige reactie... Maar wel begrijpelijk. Menig advocaat zou (buiten het feit dat ze geen fuck verstand hebben van de door T.net gevoerde terminologie) ook twijfels stellen aan de bewijs voering. Het is te makkelijk te manipuleren. Volgens artikel 1 in het wetboek van Minze is internetcriminaliteit nog teveel ondergeschoven om een zaak te hebben. Als je deze matige daad van de hacker al criminaliteit kunt noemen, waar vervolgens een hele bult SCRIPTKIDDIES mee aan de haal gaan.
Overigens, persoonlijk vind ik T.net een leuke (soms goede) nieuwsbron en informatieleverancier, maar het niveau van arrogantie dat metname (let op: metname, de rest is ook erg) in de expert-fora rondhangt (programmeren etc.) is om van te nekken. Ook is de nieuwsfeed om politieke/financiele redenen rete traag... De enige waar ik daar iig een beetje respect voor heb is de oprichter. Maar dat staat buiten dit verhaal en ik gedraag me verder ook netjes
en maak er ook regelmatig gebruik van.
Ik vind trouwens dat de meningen rondom Christenen in dit geheel wel even buiten beschouwing gelaten mogen worden. Een ander forum had hetzelfde mee gedaan kunnen worden en dan had je ook niet over Christenen lopen zeuren..!
quote:Op zondag 21 mei 2006 23:47 schreef maartena het volgende:
[..]
God de Gekstuh!!!
God de gekstuh deel 2
Je vergeet even het feit dat naast de IP logs, hij ook zelf in de bovenstaande topics heeft toeggegeven dat hij op het EO forum heeft lopen kloten. Als de EO dan ook nog eens met IP logjes komen welke mooi overeenkomen met het IP adres van Sebasser, dan is de beslissing gewoon snel gemaakt natuurlijk.
En terecht.
Een kleine quote uit bovenstaande topics:
[..]
en:
[..]
en:
[..]
Affijn, zo zijn er nog wel 20 quotes te vinden waarin Sebasser haarfijn verteld dat ie beschikking heeft over admin gegevens, tips om de boel te verkloten, etc, etc...
Of hij nou de persoon is geweest die GoT bovenaan het forum heeft gezet, doet eigenlijk niet eens ter zake. Het feit alleen al dat je hebt zitten kloten op een forum van een ander is genoeg reden voor een ban van Tweakers.net.
Sebasser is gewoon een beetje een loser die het voor zichzelf heeft verkloot, en nu boos is dat ie niet meer op de irc server van tweakers.net mag.....Tja... eigen schuld denk ik dan maar.
Tis trouwens ook opvallend dat arme Sebasser ook niet meer durft te reageren in dit topic
In de door jou aangehaalde arresten is het te bewijzen dat deze mensen inderdaad physiek tot een groep behoorden en daarom ook aansprakelijk moeten zijn voor de schade. Echter in dit geval kan je tenzij je direct bewijs hebt dat Sebasser inderdaad één van die gene is geweest die een van jullie geregistreerde merknamen heeft misbruikt op het EO-forum hem niet toewijzen tot deze groep en hem dus hiervoor ook niet aansprakelijk stellen. Het hacken van het forum en het misbruiken van jullie merknamen zijn namelijk twee opzichzelf staande misdrijven en het feit dat hij het forum gehackt heeft bewijst absoluut niet dat hij ook daadwerkelijk jullie merknaam heeft misbruikt.quote:Op maandag 22 mei 2006 01:47 schreef zeef het volgende:
De wet is van 1992 de arresten zijn ouder en nieuwer. Het gaat er niet zozeer om of iets op straat anders is dan digitaal. Groepje personen maakt samen schade -> eigenaar van beschadigd object kan verhalen. Schade moet causaal verband hebben met optreden persoon/groep. Een persoon uit groep kan hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden voor alle (nog te verwachten) schade. Totdat de politiek de wet verandert of de Hoge Raad een andere uitspraak doet is het E o S.
voor zover ik weet waren tweakers en fok gescheiden een aantal maanden/jaren terug?quote:
Klopt, dat bewijsstuk heb ik dus ook primair in de vorm van een IRC log, aangevuld met secundair de forumpostings op FOK! en tertiar een paar e-mails waarin we de sanctie bespreken.quote:Op maandag 22 mei 2006 02:20 schreef Biotje het volgende:
[..]
In de door jou aangehaalde arresten is het te bewijzen dat deze mensen inderdaad physiek tot een groep behoorden en daarom ook aansprakelijk moeten zijn voor de schade. Echter in dit geval kan je tenzij je direct bewijs hebt dat Sebasser inderdaad één van die gene is geweest die een van jullie geregistreerde merknamen heeft misbruikt op het EO-forum hem niet toewijzen tot deze groep en hem dus hiervoor ook niet aansprakelijk stellen. Het hacken van het forum en het misbruiken van jullie merknamen zijn namelijk twee opzichzelf staande misdrijven en het feit dat hij het forum gehackt heeft bewijst absoluut niet dat hij ook daadwerkelijk jullie merknaam heeft misbruikt.
En om in EO stijl te blijven:quote:Op maandag 22 mei 2006 02:51 schreef zeef het volgende: Een der betrapte personen heeft dat gedaan en zijn excuses aangeboden aan alle partijen. Dat siert hem. De ander loopt overal te janken hoe dom en fout en gemeen en nerdy wij wel niet zijn. Waar wij het lef vandaan halen om hem te bannen. Welnu mijn beste : If you can’t do the time, don’t do the crime.
Ik mag zuuf graag, maar als jullie hem willen ruilen voor Copycat, doe ik een strik eromheen en mag je hem zo meenemen ... krijg je de hele Dufschuurquote:Op maandag 22 mei 2006 02:58 schreef I.R.Baboon het volgende:
Och, had fok maar 3% van de professionaliteit van Tweakers.
Who cares, hij kan ze ook niet gaan dwingen hem weer toe te laten, en daar gaat het hier om.quote:Op maandag 22 mei 2006 09:34 schreef Woutey het volgende:
ach jongen, er is geen enkel rechtsgeldig bewijs tegen je, l
Oh zo, nee inderdaad.quote:Op maandag 22 mei 2006 09:36 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Who cares, hij kan ze ook niet gaan dwingen hem weer toe te laten, en daar gaat het hier om.
Als je alleen een reply wilt doen voor het reply'en... laat dat dan...quote:Op maandag 22 mei 2006 09:34 schreef Woutey het volgende:
ach jongen, er is geen enkel rechtsgeldig bewijs tegen je, laat de nerds lekker cool die mailtjes sturen en "de directie" van Tweakers.net BV in beraad gaan aan de keukentafel van de moeder van een van hen.
Jij ook bedankt voor deze nuttige toevoeging!quote:Op maandag 22 mei 2006 09:49 schreef minze het volgende:
[..]
Als je alleen een reply wilt doen voor het reply'en... laat dat dan...
No problemo!quote:Op maandag 22 mei 2006 10:08 schreef Woutey het volgende:
[..]
Jij ook bedankt voor deze nuttige toevoeging!
quote:Op maandag 22 mei 2006 17:40 schreef zeef het volgende:
[quote]Op maandag 22 mei 2006 16:07 schreef SEMTEX het volgende:
Tweakers zijn en blijven huilies.
ik heb er even geen tijd voor gehadquote:Op zondag 21 mei 2006 23:47 schreef maartena het volgende:
[..]
God de Gekstuh!!!
God de gekstuh deel 2
Je vergeet even het feit dat naast de IP logs, hij ook zelf in de bovenstaande topics heeft toeggegeven dat hij op het EO forum heeft lopen kloten. Als de EO dan ook nog eens met IP logjes komen welke mooi overeenkomen met het IP adres van Sebasser, dan is de beslissing gewoon snel gemaakt natuurlijk.
En terecht.
Een kleine quote uit bovenstaande topics:
[..]
en:
[..]
en:
[..]
Affijn, zo zijn er nog wel 20 quotes te vinden waarin Sebasser haarfijn verteld dat ie beschikking heeft over admin gegevens, tips om de boel te verkloten, etc, etc...
Of hij nou de persoon is geweest die GoT bovenaan het forum heeft gezet, doet eigenlijk niet eens ter zake. Het feit alleen al dat je hebt zitten kloten op een forum van een ander is genoeg reden voor een ban van Tweakers.net.
Sebasser is gewoon een beetje een loser die het voor zichzelf heeft verkloot, en nu boos is dat ie niet meer op de irc server van tweakers.net mag.....Tja... eigen schuld denk ik dan maar.
Tis trouwens ook opvallend dat arme Sebasser ook niet meer durft te reageren in dit topic
ik zeg nogmaals maar even dat ik dus niks heb gehacktquote:Op maandag 22 mei 2006 02:20 schreef Biotje het volgende:
[..]
In de door jou aangehaalde arresten is het te bewijzen dat deze mensen inderdaad physiek tot een groep behoorden en daarom ook aansprakelijk moeten zijn voor de schade. Echter in dit geval kan je tenzij je direct bewijs hebt dat Sebasser inderdaad één van die gene is geweest die een van jullie geregistreerde merknamen heeft misbruikt op het EO-forum hem niet toewijzen tot deze groep en hem dus hiervoor ook niet aansprakelijk stellen. Het hacken van het forum en het misbruiken van jullie merknamen zijn namelijk twee opzichzelf staande misdrijven en het feit dat hij het forum gehackt heeft bewijst absoluut niet dat hij ook daadwerkelijk jullie merknaam heeft misbruikt.
Geen rechtsgeldig bewijs? Ik weet niet of je het topic goed gelezen hebt maar ik heb wettig en overtuigend bewijs te over.quote:Op maandag 22 mei 2006 09:34 schreef Woutey het volgende:
ach jongen, er is geen enkel rechtsgeldig bewijs tegen je, laat de nerds lekker cool die mailtjes sturen en "de directie" van Tweakers.net BV in beraad gaan aan de keukentafel van de moeder van een van hen.
Je hebt een naam van een forum veranderd, terwijl dit niet mocht, naar iets wat geassociëerd kan worden met Tweakers. Dat jij dat niet verstaat onder hacken maakt het voor de EO en T.net niet minder ernstigquote:Op maandag 22 mei 2006 17:47 schreef Sebasser het volgende:
[..]
ik zeg nogmaals maar even dat ik dus niks heb gehackt
ik denk dat je daar mij mee bedoelt ?quote:Op maandag 22 mei 2006 02:51 schreef zeef het volgende:
[..]
Klopt, dat bewijsstuk heb ik dus ook primair in de vorm van een IRC log, aangevuld met secundair de forumpostings op FOK! en tertiar een paar e-mails waarin we de sanctie bespreken.
Wat ik nog zeggen wil is dat het gewoon fout is om een willekeurig forum op zo’n grove manier te laten ontsporen. Wie dan ook nog eens onze naam misbruikt moet blij zijn dat hij/zij er in zijn geheel slechts met een ban vanaf komt. Je vriendjes hobby site plattrekken is een ding, wij en de EO deels zijn een commercieel bedrijf. Dit soort zaken kost tijd om het allemaal uit te zoeken, tijd en moeite om de boel weer op te lappen en dan heb ik het nog niet over de nasleep.
Fora verneuken uit andermans naam is een misse bezigheid die zo hard mogelijk de kop moet worden ingedrukt. Als je dan betrapt wordt dan heb ik maar een tip : hou je muil waffel & take it like a man. Een der betrapte personen heeft dat gedaan en zijn excuses aangeboden aan alle partijen. Dat siert hem. De ander loopt overal te janken hoe dom en fout en gemeen en nerdy [b]wij wel niet zijn. Waar wij het lef vandaan halen om hem te bannen. Welnu mijn beste : If you can’t do the time, don’t do the crime.[/b]
Dat was ik in het begin (wat denk ik ook wel staat op IRCquote:Op maandag 22 mei 2006 17:47 schreef zeef het volgende:
[..]
Geen rechtsgeldig bewijs? Ik weet niet of je het topic goed gelezen hebt maar ik heb wettig en overtuigend bewijs te over.
Je kan ons gewoon op ons kantooradres bereiken, een routebeschrijvinf vind je hier. Als je die volgt dan zie je dit
[afbeelding]
Mocht je de behoefte hebben dan mag je gerust een keer aan onze conferentietafel komen zitten. Dan leg ik het allemaal gedocumenteerd uit. De enige tegenvoorwaarde is dat je de tijd die het mij kost goedmaakt door af te wasen oid.
Dat zeg ik; Huiliesquote:Op maandag 22 mei 2006 17:41 schreef zeef het volgende:
oeps
ik heb ook een toffe foto van hem in toga gezien iddquote:Op maandag 22 mei 2006 18:02 schreef Hakbar het volgende:
Gast, je bent bang voor deze gast:
Frederik Zevenbergen
[afbeelding]
(via google afbeeldingen)
Quoten gaat op Fok! toch íéts anders dan op GoT.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volgens mij gewoon hetzelfde![]()
Wellicht dat je de woorden "fout" en "nerdy" niet gebruikt.... maar je openingspost was wel degelijk van het kaliber: "Help, ik ben gebanned door tweakers.net, en nu wil ik klagen, stom gezeikquote:Op maandag 22 mei 2006 17:50 schreef Sebasser het volgende:
ik denk dat je daar mij mee bedoelt ?
ik loop nergens te janken hoe dom en fout en gemeen en nerdy jullie zijn
De IRC server is van Tweakers.net. Als je wil klagen over een ban, stuur hen een e-mail. Als het antwoord op die e-mail negatief voor je is, dan laat je het daarbij.... maar ga geen topics op Fok! openen over hoe dom de t.net crew wel niet is dat ze je ook van IRC bannen.quote:ik ben het met jullie eens dat deze actie een ban als 'tegenactie' heeft..
Maar ik zelf vind het irritant dat ik gebanned van IRC ben
Nee, iemand zette de deur voor je open, en jij stapte vrolijk naar binnen. Je mag nog steeds niet rondsnuffelen in iemand anders z'n huis forum nadat iemand anders de admin gegevens heeft gepubliceerd. Je hebt o.a. in andere topics al toegegeven dat je dingen veranderd en/of verwijderd hebt (zoals het "Geloof" subforum), en daarmee ben je al strafbaarquote:Op maandag 22 mei 2006 17:47 schreef Sebasser het volgende:
ik zeg nogmaals maar even dat ik dus niks heb gehackt
Wat zie jij als redelijk? Tja, ik kan wel raden dat je graag weer op IRC wilt, maar ik denk dat je zonder een persoonlijk bezoekje aan zeef en een verontschuldiging aan de EO per telefoon sowieso gebanned blijft.... En ik ken verder ook niet het beleid van Tweakers.net in deze, en of er zelfs een kleine kans bestaat op een unban op IRC, maar als die er is, dan zal die zeker moeten beginnen met een hoop verontschuldigingen. En dan niet met een mailtje, maar per telefoon of in persoon. Van het forum zul je denk ik sowieso wel gebanned blijven.....quote:Op maandag 22 mei 2006 17:52 schreef Sebasser het volgende:
wat mij betreft kunnen we best een regeling treffen zodat we dit kunnen laten rusten (aan de kant van T.net dan EO moet zelf nog maar eens kijken)
zolang het maar redelijk gebeurd..
ik heb niet gejankt danquote:Op maandag 22 mei 2006 18:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Wellicht dat je de woorden "fout" en "nerdy" niet gebruikt.... maar je openingspost was wel degelijk van het kaliber: "Help, ik ben gebanned door tweakers.net, en nu wil ik klagen, stom gezeik"
En alleen al het feit dat je je topic domme t.net crew geeft eigenlijk al aan dat je ze sowieso wel voor dom uitmaakt.
Je zat in je OP dus gewoon te janken!
[..]
De IRC server is van Tweakers.net. Als je wil klagen over een ban, stuur hen een e-mail. Als het antwoord op die e-mail negatief voor je is, dan laat je het daarbij.... maar ga geen topics op Fok! openen over hoe dom de t.net crew wel niet is dat ze je ook van IRC bannen.
Ik ga toch ook geen topics openen op GoT als ik van Fok! gebanned ben?
Maar heb wel gepost in het GoT Huiskamer topic over Fok! toen het down was...
eemh ?quote:Op maandag 22 mei 2006 18:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, iemand zette de deur voor je open, en jij stapte vrolijk naar binnen. Je mag nog steeds niet rondsnuffelen in iemand anders z'n huis forum nadat iemand anders de admin gegevens heeft gepubliceerd. Je hebt o.a. in andere topics al toegegeven dat je dingen veranderd en/of verwijderd hebt (zoals het "Geloof" subforum), en daarmee ben je al [b]strafbaar[/b]
Zeef heeft al aangeboden om tijd vrij te maken tijdens zijn werkuren om e.e.a. haarfijn met bewijsmateriaal uit te leggen, en als je daar niet de tijd wil voor vrijmaken, en/of de investering van een heel treinkaartje niet intressant genoeg vind.... laat het dan erbij, en accepteer gewoon dat je gebanned bent.
Je mag dan wel niet zelf gehacked hebben, maar het feit dat iemand anders de voordeur voor je geopend heeft betekend dus nog niet dat je niet strafbaar bent. Of snap je dat nu echt niet?![]()
Volgens mij heb ik de eerste keer wel een soort van sorry gezegd in de email ..quote:Op maandag 22 mei 2006 18:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat zie jij als redelijk? Tja, ik kan wel raden dat je graag weer op IRC wilt, maar ik denk dat je zonder een persoonlijk bezoekje aan zeef en een verontschuldiging aan de EO per telefoon sowieso gebanned blijft.... En ik ken verder ook niet het beleid van Tweakers.net in deze, en of er zelfs een kleine kans bestaat op een unban op IRC, maar als die er is, dan zal die zeker moeten beginnen met een hoop verontschuldigingen. En dan niet met een mailtje, maar per telefoon of in persoon. Van het forum zul je denk ik sowieso wel gebanned blijven.....
En zoals zeef al stelde, sommigen waren zo slim om meteen verontschuldigingen aan te bieden aan de diverse partijen, en anderen.... (ik noem helemaal geen namen....) openen er een klaag topic over op de KLB op het Fok!Forum.
Je bent trouwens nog steeds enigzins bezig je eigen kuil dieper te graven, ik denk niet dat zeef echt gecharmeerd is van je replies
Wat is "een soort van sorry"quote:Op maandag 22 mei 2006 18:25 schreef Sebasser het volgende:
Volgens mij heb ik de eerste keer wel een soort van sorry gezegd in de email ..
Tja, als je verder niet meer met zeef of de tweakers.net crew in gesprek wil, laat het er dan bij en accepteer dat je nooit meer op irc komt. Althans, niet met je huidige ISP, je kunt natuurlijk je ISP wijzigen en undercover gaan met een nieuwe nick.quote:maar toen er uitkwam dat mede dmv van mijn eerlijkheid en het gewoon willen bespreken met zeef er alleen maar uitkwam dat ik me dieper in de nesten werkte kan het best zijn dat ik toen pissed off was (op mezelf)
Wie zegt dat ik dat niet wil ?quote:Op maandag 22 mei 2006 18:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat is "een soort van sorry"![]()
[..]
Tja, als je verder niet meer met zeef of de tweakers.net crew in gesprek wil, laat het er dan bij en accepteer dat je nooit meer op irc komt. Althans, niet met je huidige ISP, je kunt natuurlijk je ISP wijzigen en undercover gaan met een nieuwe nick.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |