Huidverzorging voor de heren (deel 11)

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 13:57 schreef Yake het volgende:

[..]

Nee, niet alleen omdat Paula dat zegt. Ik heb dit op een meerdere sites gelezen dat research die deze onstabiliteits verhalen ondersteunt niet helemaal in orde is. Ik geloof het best maar wat ik concludeer uit wat ik allemaal gevonden heb kan dit best voorkomen worden door goede productsamenstelling. Dat van die patenten weet ik allemaal nog niet en weet dus ook niet welke merken deze patenten hebben en bij welke producten het word toegepast.

Het zal best maar ik heb al heel veel patenten gelezen die een oplossing zouden bieden voor de instabiliteit van avobenzone. En anders zijn er vele publicaties die deze instabiliteit aankaarten. O.a. hier, hier, hier en hier.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 14:16 schreef Yake het volgende:
"Tinosorb S. In Europe there are two sunscreen ingredients, Tinosorb S (bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine) and Tinosorb M (methylene bis-benzotriazolyl tetramethylbutylphenol), that are approved for protection of the entire range of UVA radiation (Sources: Photochemistry and Photobiology, September 2001, pages 401–406; and Ciba Specialty Chemicals Corporation, North America, www.cibasc.com). Whether they are preferred over the other UVA-protecting ingredients used in sunscreens has not been established. At this time, neither Tinosorb M nor Tinosorb S have been approved for use in the United States or Canada. See UVA. "

http://www.cosmeticscop.com/learn/dictionary.asp?TYPE=SEARCH&ID=T

Dat zal dan ook wel de reden zijn waarom Paula geen Tinosorb gebruikt. Ik neem aan dat je het over Tinosorb M/S hebt voor het stabiliseren van Avobenzone en andere filters?

Tinosorb M en S zijn niet toegelaten door de FDA en mogen daarom daar niet gebruikt worden. Tinosorb M heeft overigens slechts een beperkt stabiliserend effect op avobenzone. Octocrylene is de meest gebruikte stabilisator en is tevens een UVB filter en daar toegelaten. Daarnaast zijn er andere stabilisatoren die geen filter zijn zoals diethylhexyl 2,6 naphthalate, die daar toegelaten zijn. Dus het kan wel, maar Paula wilt niet betalen voor de patenten of heeft een enorm bord voor haar kop. Hoe dan ook kunnen Europese zonproducten betere bescherming bieden vanwege de vele filters die de fabrikanten mogen gebruiken.

Hee Meroxyl,

Je hebt veel verstand van de zonneproducten. Wat vind je van deze? Gebruik deze al 2 jaar lang elke dag.

Hier de ingrediënten:

Zink Oxyde is de versperring voor de zon. Bewezen is dat het beide breed spectrum UVA en UVB absorptie karakteristieken heeft, wat de huid beschermt tegen schadelijke straling.

Vitamine E (tocopherol acetate) geeft de huid haar jeugdige look. Beschermt cellen tegen oxidatie en vrije radicalenvorming, door op te treden als anti-oxydant.

Allantoïne herstelt, heelt en verzacht. Geschikt voor de gevoelige, geïrriteerde en acne huid. Stimuleert de huid om zichzelf te beschermen tegen wind en zon beschadiging

Samenstelling: Purified Water(aqua), Glyceryl Stearate, C12-15 Alkyl Benzoate, Glycerin, Steareth-2, Steareth-100, tricontanyl PVP, PEG-100 Stearate, Tocopheryl Acetate, Xanthan Gum, Cetyl Hydroxyethlcellulose, Dimethicone, Disodium EDTA, Diazolidinyl Urea (and) lodopropynyl Butylcarbamate, Methylparaben, Propylparaben.

Alvast bedankt!

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:07 schreef Mexoryl het volgende:

[..]

Juist niet! Bruin wordt je voornamelijk van UVA. Bij de Persistent Pigment Darkening (PPD) methode wordt gekeken naar pigmentatie die er ontstaat onder invloed van UVA. Terwijl bij de SPF gekeken wordt naar erytheem (roodheid) die er ontstaat onder invloed van UVB.
[..]

SPF zegt alleen iets over verbranden. Al smeer je jezelf in met zeer hoge SPF, zonder degelijke UVA bescherming wordt je snel bruin.

Je hebt gelijk. Mijn excuses . Ik dacht even dat het bruiningsproces hetzelfde was als verbranden, alleen is het verbranden dan een teken van te hoge intensiteit of te lange duur, dit is dus niet helemaal zo.

http://kidshealth.org/teen/safety/safebasics/tanning.html

UVB radiation burns the upper layers of skin (the epidermis), causing sunburns, whereas UVA radiation, which penetrates to the lower layers (the dermis), causes tanning. UVA rays are considered the culprit in the aging of skin, and UVB rays are more often linked to skin cancer. However, research suggests that UVA radiation may also play a role in skin cancer.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:24 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
@Mexoryl:

Ik heb altijd begrepen dat je van UVB bruin wordt en dat dat ook de reden is waarom mensen achter een raam of in de auto amper bruin worden, omdat hier alleen UVA doorkomt.

Ik had altijd het volgende ezelsbruggetje geleerd:

UVA heeft de A van Age, dus UVA veroorzaakt huidveroudering.
UVB heeft de B van Burn of Brown, dus UVB veroorzaakt huidverbranding en bruin worden.

Er blijkt enige overlap te zijn, daarom schreef ik dat het voornamelijk door UVA komt. Ik heb genoeg verhalen gelezen dat mensen van een hoog UVB/laag UVA beschermend naar een hoog UVA/UVB beschermend product overstapte en aanzienlijk minder snel of niet bruin werden.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 02:56 schreef Yake het volgende:
Ohja, ik was dus toch aan het denken om die Non Greasy SPF 15 sunscreen van Paula's Choice te halen. Nadat ik mijzelf nu een stuk beter heb geinformeerd over zonnebrandcremes heb ik het vermoeden dat dat hele stabiliteits verhaal van Avobenzone flauwekul is. En die sunscreen van Paula's choice heeft nog veel meer: 2 ingredienten voor UVA en 2 voor UVB bescherming.

Ik las echter ook dat het een glansend laagje op je gezicht kan achterlaten. Heeft iemand hier ervaring mee?

Ja bij mij liet het een glansende laag achter. Ik heb dan sowiso vettige huid, dus vond ik dat echt geen zicht op mijn huid. Ik gebruik het dus niet meer. Vond echt dat er een soort van filter op mijn gezicht lag.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 19:08 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik ben benieuwd naar iets....

Naar aanleiding van dit topic, vroeg ik me af hoe de mensen in deze topics reeks hier over denken.....

hihihi dit is echt wel zo hoor. Als ik thuis voor de spiegel in toilet sta dan denk ik, dat ziet er wel goed uit vandaag. Ga ik naar de badkamer en ik doe het licht boven wasbak ook aan dan is dat ineens veel minder, dan lijkt het wel of je meer uitslag hebt en dat je gezicht veel vettiger en soms ook roder is. Heel vreemd is dat eigenlijk. En ik zou dus echt niet weten hoe dat komt.

@Pupil
Ik zie zinkoxide niet in de ingrediëntenlijst staan, dus het zal wel een Amerikaans product zijn? Zinkoxide geeft brede bescherming, is huidvriendelijk, is fotostabiel, maar is niet heel effectief als filter. Er is dus relatief van nodig wat de kans op een witte waas doet toenemen. Bij minerale filters is het ook van belang hoe klein de deeltjes zijn en hoe ze eventueel gecoat zijn. Verder zie ik geen bijzondere dingen in het product. Persoonlijk zou ik gaan voor iets wat beter beschermd.

Kan er nu eens iemand een product noemen dat een goede bescherming biedt tegen de schadelijke effecten van de zon, en toch nog goed doet bruinen.

Liefst iemand die er iets van kent.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 19:41 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Over het algemeen gebruik ik "lelijke" spiegels om het uiteindelijke effect van dingen als huidverzorging en bijvoorbeeld mijn microdermabrasie behandelen te bepalen.

Idd, elke spiegel geeft een ander beeld. Wat ik me zelf altijd afvraag is hoe ik er nu eigenlijk écht voorkom.

testen van zelfbruiners:

http://www.minettes.nl/testzelfbruiners.html
http://beauty.rubriek.nl/modeschoonheid/bruinzonderzon.asp

die van Dove schijnt ook goed te zijn.

lijke me trouwens best lastig om dat spulletje mooi egaal aan te brengen, ook bij de oren enzo.

nog een test van zelfbruiners:

http://beauty.about.com/od/bodybeautiful/a/selftanners.htm

ik heb ff google gecheckt enzo over hoe je dat spul het beste kan aanbrengen en het valt volgens mij best te doen.

goeie zaak!