quote:Bron: RTLZ'Fors lagere huizenprijs bij olieprijs 100 dollar'
Volgens het olieproducerende land Iran is een olieprijs van 100 dollar per vat niet ondenkbaar. Goldman Sachs zette de gevolgen van deze olieprijs op een rij.
Iran
Iran denkt dat de olieprijs op 100 dollar per vat uitkomt wanneer het land sancties opgelegd krijgt van de Verenigde Naties. De VN wil dat Iran stopt met zijn nucleaire programma, waarin het uranium verrijkt. Met hoogverrijkt uranium kunnen kernwapens gemaakt worden.
Inflatie
Volgens zakenbank Goldman Sachs zal de economie groei 1% lager uitvallen terwijl de inflatie in de Eurozone oploopt tot 3,5%. De Europees Centrale Bank (ECB) streeft er naar de inflatie op maximaal 2% te laten uitkomen. Om de prijsstijging in toom te houden, kan de ECB de rente verhogen. Goldman Sachs denkt dat deze zal uitkomen op 4,5%. Momenteel bedraagt de rente 2,5%.
Huizenmarkt
Door de hoge rente zal de huizenmarkt onder druk komen te staan. Want het financieren van een huis zal een stuk duurder worden, waardoor de prijzen sterk onder druk komen te staan.
Wat grappig, weliswaar is de overheid bij lagere huizenprijzen minder geld kwijt aan de hypotheekrente aftrek, maar bij een bijna verdubbeling van de rente zal er in absolute euro's fors meer beroep op de HRA gedaan worden waardoor het financieringstekort torenhoog zal stijgen. Het failliet van de HRA?
Video RTLZ: Beursupdate Jacob dinsdag 11:00 uur (Gevolgen olieprijs $100)
[ Bericht 5% gewijzigd door pberends op 09-05-2006 17:04:39 ]
quote:Het financieringstekort liep in 2003 tot een record op van ruim 3%. Terwijl de rente toen al historisch laag was. Wat gebeurt er bij EN een recessie zoals in 2003 EN een sterk oplopende rente? (en die gaan regelmatig samen) Begrotingstekort van 10%?Op dinsdag 9 mei 2006 16:11 schreef SeLang het volgende:
Daarom moet de HRA ook volledig worden afgeschaft
(Dus als onderdeel van hun inkomsten)
5%? 10%? 20%?
quote:Het belastingvoordeel is 10 miljard op dit moment. (oftewel: de mindere inkomsten.)Op dinsdag 9 mei 2006 16:57 schreef Scepsis het volgende:
Hoe groot is de percentage momenteel dat de overheid aan belastinginkomsten mist, dankzij HRA ?
(Dus als onderdeel van hun inkomsten)
5%? 10%? 20%?
Bron: document van het Min.Fin. waarin 7 varianten van de aanpassingen van de HRA worden doorgerekend.(indien het document gewenst is, graag melden in het Centrale HRA-topic van WGR)
als je uitgaat van ongeveer 100 miljard aan belastinginkomsten, zorgt de HRA voor een 7 tot 10% korting daarop
quote:Mee eensOp dinsdag 9 mei 2006 17:07 schreef SeLang het volgende:
Het is voor mij onbegrijpelijk dat een zogenaamd 'liberale' VVD dit soort markt verstorende onzin zoals de HRA steunt. Het wordt hoog tijd om eens een echte liberale partij op te richten.
De overheid is de afgelopen jaren alleen maar groter geworden
quote:De VVD is dan ook niet zuiver liberaal, maar ook voor een groot deel een belangenpartij voor het meer welvarende deel van de natie.Op dinsdag 9 mei 2006 17:07 schreef SeLang het volgende:
Het is voor mij onbegrijpelijk dat een zogenaamd 'liberale' VVD dit soort markt verstorende onzin zoals de HRA steunt. Het wordt hoog tijd om eens een echte liberale partij op te richten.
En dat heeft zijn voordeel bij de HRA.
quote:Ja, en het nederlandse belastingstelsel gereorganiseerdOp dinsdag 9 mei 2006 16:11 schreef SeLang het volgende:
Daarom moet de HRA ook volledig worden afgeschaft
quote:Het rotte is dat het juist zinnig zou zijn dit af te schaffen als de rente erg laag is, het effect is dan een stuk minder ...Op dinsdag 9 mei 2006 23:35 schreef Hephaistos. het volgende:
De HRA is sowieso al ten dode opgeschreven natuurlijk. De meningen verschillen alleen nog hoe lang het sterfbed moet zijn.
als je de HRA afschaft op een moment dat de rente juist flink gaat stijgen, hebben huisbezitters sowieso een negatieve druk op hun koopkracht ... eveneens staan dan sowieso de huisverkopen al onder druk, wat een afschaffing van de HRA weer versterkt..
wat dat betreft zou een gefaseerde afschaffing van de HRA ook gekoppeld moeten worden aan de rentestand, dat bij een hogere rente de afschaffing wat trager gaat, maar bij een lagere rente dan volgens de huidige prognoses, deze ook wat sneller ingeperkt an worden ...
Op die manier kunnen potentiele huiskopers al op voorhand een afschaffing/inperking van de HRA meeberekenene en daalt het risico dat ze lopen hierdoor, ook bij stijgende rente
quote:als mensen een andere woning zoeken uit (noodzakelijke) kostenbesparingsoverwegingen, zullen ze waarschijnlijk op zoek gaan naar een goedkopere woning en mogelijk hun eigen woning al gedwongen voor een lagere prijs dan gewenst verkopen ..Op donderdag 11 mei 2006 10:41 schreef Metro2005 het volgende:
Hmm, je zou toch bijna zeggen: Als de brandstoffen zo duur worden dat meer mensen een huis gaan kopen wat meer in de buurt ligt van hun werk? Ondanks de hoge prijs?
oftewel, daarvan gaan de prijzen eerder dalen.
quote:Haha ja VVD roepen al vanaf begin jaren '80 dat de overheid kleiner moet. Het is ze nog niet echt geod geluktOp dinsdag 9 mei 2006 17:41 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Mee eens
De overheid is de afgelopen jaren alleen maar groter geworden
.quote:Klopt, de rotzakkenOp donderdag 11 mei 2006 11:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Haha ja VVD roepen al vanaf begin jaren '80 dat de overheid kleiner moet. Het is ze nog niet echt geod gelukt
Nu is dat ook wel voor een groot deel te danken aan coalitiepartners enzo, maar ze hebben zich er nooit echt hard voor gemaakt
quote:Ik hoop dat de mensen die de laatste 2-3 jaar een een hypotheek hebben afgesloten de rente wel voor 10-15 jaar vast hebben gezet. Alleen de mensen die de rente voor een korte tijd vast hebben gezet zullen echt in de problemen komen.Op dinsdag 9 mei 2006 16:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: RTLZ
Wat grappig, weliswaar is de overheid bij lagere huizenprijzen minder geld kwijt aan de hypotheekrente aftrek, maar bij een bijna verdubbeling van de rente zal er in absolute euro's fors meer beroep op de HRA gedaan worden waardoor het financieringstekort torenhoog zal stijgen. Het failliet van de HRA?
Video RTLZ: Beursupdate Jacob dinsdag 11:00 uur (Gevolgen olieprijs $100)
De HRA zal idd wel verdwijnen. De overheid is namelijk niet te vertrouwen wanneer het op aftrek posten aankomt. Dat hebben ze in het verleden wel bewezen
quote:De VVD snapt ook wel dat de HRA niet te handhaven is maar snapt gelukkig ook dondersgoed dat het in 1 keer afschaffen nogal schade berokkent aan de economie. Zweden is daar een goed voorbeeld van, nadat die in 1 keer deze regeling afschaften kelderden de huizenprijzen en explodeerde het aantal faillisementen.Op dinsdag 9 mei 2006 17:07 schreef SeLang het volgende:
Het is voor mij onbegrijpelijk dat een zogenaamd 'liberale' VVD dit soort markt verstorende onzin zoals de HRA steunt. Het wordt hoog tijd om eens een echte liberale partij op te richten.
quote:bron?Op dinsdag 9 mei 2006 17:41 schreef Richie_Rich het volgende:
De overheid is de afgelopen jaren alleen maar groter geworden
Het is wel zo dat de regelgeving vanuit Brussel enorm is toegenomen wat helaas haaks staat op de afgenomen nationale regelgeving.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2006 11:48:15 ]
quote:Dat is wel heel makkelijk de coalitiepartners de schuld gevenOp donderdag 11 mei 2006 11:13 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Klopt, de rotzakken
Nu is dat ook wel voor een groot deel te danken aan coalitiepartners enzo, maar ze hebben zich er nooit echt hard voor gemaakt
..Het is gewoon zo dat ook VVD'ers weinig zin hebben hun macht op te geven.
quote:Regelgeving an sich is nog geen overheid ... bv regelgeving die bv een grotere concurrentie mogelijk maakt, eenvoudiger grensverkeer en export binnen de EU, alswel regels die nationale steunmaatregelen aan bedrijven verbieden .... Dat betreft daar regels die juist de overheid in europese landen eerder inperken, hen macht doet opgeven.Op donderdag 11 mei 2006 11:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
bron?
Het is wel zo dat de regelgeving vanuit Brussel enorm is toegenomen wat helaas haaks staat op de afgenomen nationale regelgeving.
Verder heb ik ook sterke twijfels bij het idee of de overheid 'groter is... Dat zou betekenen dat het overheidsbudget tov het BNP gestegen is ... ik heb eventjes gezocht of ik bv een lijstje met de rijskuitgaven over de jaren heen kon vinden en deze afzetten tegen het BNP door de jaren heen...
Ik betwijfel of daaruit blijkt dat de overheid groter is geworden, ik denk zelf eerder kleiner..
wat betreft de EU, de uitgaven hiervan zijn 0.98% van het totale BNP van alle lidstaten, dat is ietsje minder dan het was in 1990... de EU is tov 1990 als overheid niet sterker gegroeid dan dat de EU zelf gegoried is (er zijn natuurlijk wel een groot aantal lidstaten bijgekomen)
quote:Regelgeving heeft over het algemeen als vervelende bijwerking dat dit ook gecontroleerd dient te worden, nu is dit in jou voorbeelden niet zo lastig maar wel wat betreft regelgeving omtrent arbeidsvoorwarden, "kwaliteits" eisen voor producten (denk aan de berucht min lengte van een banaan) enz.Op donderdag 11 mei 2006 12:17 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Regelgeving an sich is nog geen overheid ... bv regelgeving die bv een grotere concurrentie mogelijk maakt, eenvoudiger grensverkeer en export binnen de EU, alswel regels die nationale steunmaatregelen aan bedrijven verbieden .... Dat betreft daar regels die juist de overheid in europese landen eerder inperken, hen macht doet opgeven.
quote:Dat denk ik ook en wordt ook alleen maar beter als de plannen van van Hoof doorgaan.Verder heb ik ook sterke twijfels bij het idee of de overheid 'groter is... Dat zou betekenen dat het overheidsbudget tov het BNP gestegen is ... ik heb eventjes gezocht of ik bv een lijstje met de rijskuitgaven over de jaren heen kon vinden en deze afzetten tegen het BNP door de jaren heen...
Ik betwijfel of daaruit blijkt dat de overheid groter is geworden, ik denk zelf eerder kleiner..
quote:Wel wat betreft regelgeving, de EU is namelijk lang niet meer de economische unie die het in de jaren 80 was en de regelgeving vanuit Brussel strekt zich nu uit tot praktisch alle overheidstaken.wat betreft de EU, de uitgaven hiervan zijn 0.98% van het totale BNP van alle lidstaten, dat is ietsje minder dan het was in 1990... de EU is tov 1990 als overheid niet sterker gegroeid dan dat de EU zelf gegoried is (er zijn natuurlijk wel een groot aantal lidstaten bijgekomen)
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
De VVD snapt ook wel dat de HRA niet te handhaven is maar snapt gelukkig ook dondersgoed dat het in 1 keer afschaffen nogal schade berokkent aan de economie. Zweden is daar een goed voorbeeld van, nadat die in 1 keer deze regeling afschaften kelderden de huizenprijzen en explodeerde het aantal faillisementen.
quote:Bron: http://www.bakxrombouts.n(...)worden_minder_waard/Er zijn weinig landen in de wereld waar de hypotheekrente aftrekbaar is. In Zweden is de hypotheekrente aftrek vrijwel ineens geschrapt en denderde de woningmarkt in elkaar (50% daling). De huizenprijzen zijn nu weer op het oude niveau en niemand wil terug naar het “Nederlandse systeem”.
Pijn doet het sowieso, daar niet van. Het is goed daar voorzichtig mee om te gaan, maar al te zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
quote:Zoals in de collumn ook al vermeld staat is het in Zweden nu weer op het oude niveau alleen heeft dit aardig wat jaar geduurd en vergeet hij de families die hier nogal door in de problemen kwamen en de rem die dit gaf op de economische groei.Op donderdag 11 mei 2006 12:37 schreef MouseOver het volgende:
[..]
[..]
Bron: http://www.bakxrombouts.n(...)worden_minder_waard/
Pijn doet het sowieso, daar niet van. Het is goed daar voorzichtig mee om te gaan, maar al te zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Geleidelijke afschaffing i.c.m belastingverlagingen is in dit geval dus geen "zachte heelmeester" maar de enige realistische optie.
quote:Dat is waar, maar je hebt "geleidelijk" en "geleidelijk".Op donderdag 11 mei 2006 12:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals in de collumn ook al vermeld staat is het in Zweden nu weer op het oude niveau alleen heeft dit aardig wat jaar geduurd en vergeet hij de families die hier nogal door in de problemen kwamen en de rem die dit gaf op de economische groei.
Geleidelijke afschaffing i.c.m belastingverlagingen is in dit geval dus geen "zachte heelmeester" maar de enige realistische optie.
quote:"Niet zuiver liberaal". Je hebt erg veel gevoel voor understatement. Er is zo goed als niks liberaal aan de VVD, gewoon een conservatieve lobbyclub voor bedrijven en welgestelde Nederlanders.Op dinsdag 9 mei 2006 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
De VVD is dan ook niet zuiver liberaal, maar ook voor een groot deel een belangenpartij voor het meer welvarende deel van de natie.
En dat heeft zijn voordeel bij de HRA.
quote:Op donderdag 11 mei 2006 13:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
"Niet zuiver liberaal". Je hebt erg veel gevoel voor understatement. Er is zo goed als niks liberaal aan de VVD, gewoon een conservatieve lobbyclub voor bedrijven en welgestelde Nederlanders.
En kun je dat ook onderbouwen of blijft het zoals gewoonlijk weer bij dit "statement" 
Ze zijn mij nog niet liberaal genoeg maar nog steeds verreweg de meest liberale partij van Nederland wat ook wel blijkt uit hun partijprogram.
Trouwens, hoe hoger de prijs van olie, hoe sneller we (de overheid :/) gaat investeren in andere energievormen, en hoe sneller we onafhankelijk zijn van instabiele landen
quote:Wat ook wel blijkt uit hun partijprogram en hun beleid is dat het dus een een conservatieve lobbyclub is voor het bedrijfsleven en welgestelde Nederlanders. Het niet willen tornen aan de HRA is hier een mooi voorbeeld van. Of is HRA volgens jou een liberaal principe?Op donderdag 11 mei 2006 13:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ze zijn mij nog niet liberaal genoeg maar nog steeds verreweg de meest liberale partij van Nederland wat ook wel blijkt uit hun partijprogram.
quote:waardoor de olieprijs weer daalt, terugvalt tot 10, 15 dollar (terwijl de dollar dan mogelijk 0,50 euro kost) en dan is investeren in kernenergie of alternatieve energie een stuk lastiger politiek te verkopen....Op donderdag 11 mei 2006 15:20 schreef Pr0-n00b het volgende:
Trouwens, hoe hoger de prijs van olie, hoe sneller we (de overheid :/) gaat investeren in andere energievormen, en hoe sneller we onafhankelijk zijn van instabiele landen
vreemd genoeg lijkt de energiemarkt telkens weer iedere 15 jaar zulke hoogtepunten te kennen en daartussen finaal in te zakken ... ook nu is het niet een feitelijk tekort aan olie, maar vooral de rafinatie-capaciteit icm lokale spanningen, weersomstandigheden e.d. die de prijs opdrijven..
Al moet gezegd worden dat de hoogtepunten iedere keer een flink stuk hoger worden... wat dat betreft lijkt een olieprijs van 100 of 125 dollar zeer realistisch mogelijk, op korte termijn, als er weer iets gebeurt (ofwel een flinke storm, een brand in een raffinatie of omslagcentrum, of gewoon vanwege politieke spanningen) ..
maar eveneens hoeft niet betwijfeld te worden dat de olieprijs ook wer enorm zal terugzakken, tot 10, 20 dollar.
quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat ook wel blijkt uit hun partijprogram en hun beleid is dat het dus een een conservatieve lobbyclub is voor het bedrijfsleven en welgestelde Nederlanders.
Ooit het program gelezen? Verder krijg ik sterk eht idee dat je de politiek nu 1 a 2 maand volgt maar goed.quote:Dan kan ik alleen maar concluderen dat jij die discussie totaal niet gevolgd hebt, afgezien van enkele soundbytes. HRA heeft overigens geen drol te maken met liberalisme, dat heeft een progresief belastingstelsel namelijk ook niet en wat dat betreft passen aftrekposten daar weer wel bij. Aangezien de VVD voorstander is van een betrekkelijk lage vlak-tax kun je concluderen dat de VVD juist wel wil tornen aan de HRA.Het niet willen tornen aan de HRA is hier een mooi voorbeeld van. Of is HRA volgens jou een liberaal principe?
quote:Vreemd, dat idee heb ik juist bij jou...Op donderdag 11 mei 2006 16:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
[..]
quote:Dan kan ik alleen maar concluderen dat jij die discussie totaal niet gevolgd hebt, afgezien van enkele soundbytes. HRA heeft overigens geen drol te maken met liberalisme, dat heeft een progresief belastingstelsel namelijk ook niet en wat dat betreft passen aftrekposten daar weer wel bij. Aangezien de VVD voorstander is van een betrekkelijk lage vlak-tax kun je concluderen dat de VVD juist wel wil tornen aan de HRA.
Blaatblaatblaat! Op dit moment wil de VVD niet tornen aan de HRA, waarschijnlijk aankomend lijsttrekker Rita heeft laatst ook nog eens geroepen dat ze dat niet wil. Dan kan je wel proberen recht te lullen wat krom is, maar dit zijn de feiten. Punt!
quote:Juist je zegt het goed, op dit moment. Mischien leer je het nog wel, verder zou ik me als ik jou was eens verdiepen in de plannen voor de vlak-tax dan snap je mischien ook waarom de HRA zeker wel bespreekbaar is binnen de VVD.Op donderdag 11 mei 2006 16:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vreemd, dat idee heb ik juist bij jou...
[..]
Op dit moment wil de VVD niet tornen aan de HRA, waarschijnlijk aankomend lijsttrekker Rita heeft laatst ook nog eens geroepen dat ze dat niet wil. Dan kan je wel proberen recht te lullen wat krom is, maar dit zijn de feiten. Punt!
Ook merk ik dat je eerdere reacties niet gelezen hebt en daarom waarschijnlijk niet snapt waarom de VVD tegen onmiddelijke afschaffing is van de HRA, ook zijn de huidige voorstellen alleen maar gericht op beperking van de HRA boven een bepaald bedrag wat overigens bovenop het progresieve belastingstelsel alleen nog maar meer rechtsongelijkheid geeft, dus zeer logisch en zelfs liberaal dat de VVD daar tegen is.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2006 17:05:42 ]
quote:In het verleden was de VVD ook altijd tegen ingrepen in de HRA, pas nu hoor je soms geluiden binnen de partij dat er geen toekomst is voor de VVD, maar dat wordt altijd hardhandig de kop ingedrukt door de partijleiding, bang als men is zieltjes te verliezen. Jammer, gebruikt er eens iemand zijn gezond verstand binnen de partij, komt meteen het conservatisme weer bovendrijven.Op donderdag 11 mei 2006 17:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Juist je zegt het goed, op dit moment. Mischien leer je het nog wel, verder zou ik me als ik jou was eens verdiepen in de plannen voor de vlak-tax dan snap je mischien ook waarom de HRA zeker wel bespreekbaar is binnen de VVD.
quote:Ik begrijp prima dat onmiddelijke afschaffing van de HRA ongewenste gevolgen heeft, waarschijnlijk ben jij van mening dan iedereen die niet achter de VVD staat dom is... Beetje naief van je als je denkt dat de VVD niet tegen de afschaffing van de HRA zou zijn als het iedereen zou treffen, dus niet alleen de rijkere Nederlanders.Ook merk ik dat je eerdere reacties niet gelezen hebt en daarom waarschijnlijk niet snapt waarom de VVD tegen onmiddelijke afschaffing is van de HRA, ook zijn de huidige voorstellen alleen maar gericht op beperking van de HRA boven een bepaald bedrag wat overigens bovenop het progresieve belastingstelsel alleen nog maar meer rechtsongelijkheid geeft, dus zeer logisch en zelfs liberaal dat de VVD daar tegen is.
Als de VVD zo liberaal was zou ze vooraan staan om de HRA op een verstandige manier af te schaffen, niks is echter minder waar.
Om dat te onderstrepen nog even het officiële standpunt van de VVD aanhalen inzake de HRA, rechtstreeks van VVD.nl:
quote:Duidelijker kan ik het niet voor je maken, ik hoop dat je nu begrijpt dat de VVD dus gewoon onverkort tegen het tornen aan de HRA is.Renteaftrek veilig bij VVD
Woordvoerder Ineke Dezentjé Hamming is duidelijk over de hypotheekrenteaftrek: wie pleit voor sloop van deze draagmuur van onze economie trekt de ellende over ons land en gaat voorbij aan belangrijke gedrags- en vermogenseffecten op de woningmarkt. De VVD wil dat de huidige hypotheekrenteaftrek in tact blijft.
Het eigen huis is bij de VVD in goede handen. Van de VVD zijn er geen initiatieven te verwachten die de hypotheekrenteaftrek beperken. Dat staat als een huis!
In het VVD-verkiezingsprogramma staat helder: ”De aftrekbaarheid voor de eerste woning blijft onverkort gehandhaafd.
quote:Nogmaals HRA heeft niks met liberalisme te maken, je kunt aftrekposten zelfs als liberaal bestempelen als er sprake is van een progresief belaastingstelsel.Op donderdag 11 mei 2006 17:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Als de VVD zo liberaal was zou ze vooraan staan om de HRA op een verstandige manier af te schaffen, niks is echter minder waar.
Om dat te onderstrepen nog even het officiële standpunt van de VVD aanhalen inzake de HRA, rechtstreeks van VVD.nl:
[..]
quote:Nogmaals lees de voorstellen voor een lage vlak-tax eerst een keer door.Duidelijker kan ik het niet voor je maken, ik hoop dat je nu begrijpt dat de VVD dus gewoon onverkort tegen het tornen aan de HRA is.
quote:On-liberale maatregelen als gesubsidieerd wonen (dat zijn HRA en huursubsidie feitelijk) gebruiken om andere on-liberale zaken te compsenseren is niet liberaal, dat is gewoon domme politiek die veel ambtenaren aan het werk houdt. Toevalligerwijs zijn hun voorstellen ook nog eens vooral voordelig voor het welvarende deel der natie. Hiermee heb je dus meteen je argumenten waarom de VVD niet liberaal is en vooral voor het welvarender deel der natie zorgt.Op donderdag 11 mei 2006 17:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nogmaals HRA heeft niks met liberalisme te maken, je kunt aftrekposten zelfs als liberaal bestempelen als er sprake is van een progresief belaastingstelsel.
Nogmaals lees de voorstellen voor een lage vlak-tax eerst een keer door.
Overigens kan ik op VVD.nl niks vinden over een vlaktaks, waarschijnlijk heb je dat voorstel dus uit een of ander rapport van een vage partij-denktank gevist. Dat is heel iets anders dan het daadwerkelijke beleid dat een partij voert. Overigens heb ik niet het idee dat als er geen progressief belastingstelsel zou zijn de VVD wel vooraan zou staan om de HRA af te schaffen.
quote:Aftrekposten op welk gebied dan ook hebben helemaal niks met liberalisme of welke stroming dan ook te maken.Op donderdag 11 mei 2006 17:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
On-liberale maatregelen als gesubsidieerd wonen (dat zijn HRA en huursubsidie feitelijk) gebruiken om andere on-liberale zaken te compsenseren is niet liberaal, dat is gewoon domme politiek die veel ambtenaren aan het werk houdt. Toevalligerwijs zijn hun voorstellen ook nog eens vooral voordelig voor het welvarende deel der natie. Hiermee heb je dus meteen je argumenten waarom de VVD niet liberaal is en vooral voor het welvarender deel der natie zorgt.
quote:Ik noem het liberaal manifest bijvoorbeeldOverigens kan ik op VVD.nl niks vinden over een vlaktaks, waarschijnlijk heb je dat voorstel dus uit een of ander rapport van een vage partij-denktank gevist. Dat is heel iets anders dan het daadwerkelijke beleid dat een partij voert. Overigens heb ik niet het idee dat als er geen progressief belastingstelsel zou zijn de VVD wel vooraan zou staan om de HRA af te schaffen.
quote:Ik heb nou niet het gevoel dat hier een afschaffing van de HRA wordt bepleit eigenlijk. En als dat zo is, dan wel op een heeeel klein kiertje. De tekst zit in ieder geval meer in de richting van het afschaffen van Studieboeken als aftrekpost, dan in de richting van afschaffing HRA...Eenversimpeling van het fiscale stelsel betekent vanzelf een sanering van
de wirwar aan beleidsmatige grondslagen. Daarom bepleit de VVD
de zogenaamde ‘vlaktax’.
Uiteraard moet het gat worden gedicht dat dan in de financiering
van staatstaken wordt geslagen. Daartoe zijn er drie wegen.
Allereerst het in de hand houden en beperken van de collectieve uitgaven.
Dat brengt vanzelf een lastenverlichting met zich mee. Een
tweede mogelijkheid is het herzien van de indirecte belastingen. Dat
heeft als bijkomend voordeel dat het meer accent legt op de keuze
van de burger. Ten derde moet worden gekeken naar mogelijke
afschaffing van bepaalde aftrekposten. In combinatie met een lager
en eenduidig tarief, vermindert dat laatste de bureaucratie en dus de
kosten van de inning.Het geeft volledige duidelijkheid over het toepasselijke
tarief: één percentage, geen gegoochel met aftrekposten,
geen inschakeling van een leger van belastingadviseurs en accountants
en geen verrassingen meer bij het bezorgen van de blauwe
enveloppe. Het is dan afgelopen met het oneigenlijke voordeel van
degenen die zich met goedbetaalde adviseurs kunnen voorzien van
slimme constructies om de belastingdienst te ontlopen.
Mogelijke afschaffing van bepaalde aftrekposten. Tja, wel heel voorzichtig, behoudend en vaaghoor, voor een manifest. Vergelijk dat eens met de zin: Het eigen huis is bij de VVD in goede handen. Van de VVD zijn er geen initiatieven te verwachten die de hypotheekrenteaftrek beperken. Dat staat als een huis!.
quote:Het is wachten op een exacte tegenhanger van de VVD.Op donderdag 11 mei 2006 18:18 schreef Hephaistos. het volgende:
Uit het Liberaal Manifest:
[..]
Ik heb nou niet het gevoel dat hier een afschaffing van de HRA wordt bepleit eigenlijk. En als dat zo is, dan wel op een heeeel klein kiertje. De tekst zit in ieder geval meer in de richting van het afschaffen van Studieboeken als aftrekpost, dan in de richting van afschaffing HRA...
Mogelijke afschaffing van bepaalde aftrekposten. Tja, wel heel voorzichtig, behoudend en vaaghoor, voor een manifest. Vergelijk dat eens met de zin: Het eigen huis is bij de VVD in goede handen. Van de VVD zijn er geen initiatieven te verwachten die de hypotheekrenteaftrek beperken. Dat staat als een huis!.
quote:Het liberaal manifestOp donderdag 11 mei 2006 18:06 schreef Chewie het volgende:
Ik noem het liberaal manifest bijvoorbeeld
... Een hoop vage bullshit waarvan 90% nooit omgezet wordt in concreet beleid...quote:http://nu.nl/news/730911/(...)trek_afschaffen.htmlDNB wil hypotheekrenteaftrek afschaffen
Uitgegeven: 12 mei 2006 08:25
Laatst gewijzigd: 12 mei 2006 08:25
AMSTERDAM - Het volgende kabinet moet een begin maken met de volledige afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Daarbij moet een overgangsperiode van vijftien tot dertig jaar in acht worden genomen en de opbrengst moet naar de burgers worden gesluisd. Dat zegt president van De Nederlandsche Bank (DNB) Nout Wellink vrijdag in Het Financieele Dagblad. Steeds meer mensen zouden oneigenlijk gebruik maken van de regeling.
De afschaffing moet en kan zonder verstoring van de huizenmarkt, betoogt Wellink in het ochtendblad. "De kunst is dat het heel geleidelijk moet gebeuren." Het voorstel van PvdA-leider Wouter Bos om de aftrek voor het hoogste belastingtarief af te schaffen, gaat Wellink niet ver genoeg. "Het is allemaal in de marge wat er nu gebeurt. Het fundamentele probleem wordt niet aangepakt. Het issue is dat tot geleidelijke afschaffing over een langere termijn moet worden besloten." De DNB-president stelt dat als iedereen weet dat het perspectief afschaffing is, niet bij ieder stapje onzekerheid ontstaat.
De argumenten voor afschaffing worden volgens Wellink steeds 'dwingender', vooral omdat de aftrek de markt verstoort. Aan het oorspronkelijke doel van de regeling, het stimuleren van het eigen huizenbezit, draagt de regeling al lang niet meer bij, stelt Wellink. "Waar het op neerkomt, is dat mensen die een huis bezitten aan elkaar de bonus van de hypotheekrenteaftrek doorschuiven. Voor hen is er geen probleem. Maar starters op de woningmarkt komen hier niet meer tussen, of zij moeten zich diep in de schulden steken om die bonus te betalen."
De aftrek kost de fiscus nu bijna twaalf miljard euro per jaar, schrijft de krant. Dat de hypotheekaftrek al honderd jaar bestaat, vindt Wellink geen argument voor handhaving. Wel kan de maatregel pas door het volgende kabinet worden genomen. Gevolgen voor de huizenprijzen sluit de bankvoorzitter niet uit, maar angst voor een crisis is volgens hem niet aan orde.
Als dat waar is, en dat is het waarschijnlijk ook, is het ziek en triest tegelijk.
quote:Hij zegt niet zo heel erg veel nieuws toch?Op vrijdag 12 mei 2006 13:13 schreef pberends het volgende:
Grappig, DNB zegt precies waar het op staat:
[..]
http://nu.nl/news/730911/(...)trek_afschaffen.html
Als dat waar is, en dat is het waarschijnlijk ook, is het ziek en triest tegelijk.
quote:Right. De enige consistente factor in de coalities van de afgelopen 20 jaar is de VVD.Op donderdag 11 mei 2006 11:13 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Klopt, de rotzakken
Nu is dat ook wel voor een groot deel te danken aan coalitiepartners enzo, maar ze hebben zich er nooit echt hard voor gemaakt
quote:In de tweede kamer wel maar dat zijn de meeste partijen, in de regering niet.Op vrijdag 12 mei 2006 13:30 schreef dawg het volgende:
[..]
Right. De enige consistente factor in de coalities van de afgelopen 20 jaar is de VVD.
quote:Ja, alleen dit keer wordt het door iemand gezegd die eigenlijk altijd de waarheid spreektOp vrijdag 12 mei 2006 13:17 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hij zegt niet zo heel erg veel nieuws toch?
.quote:Alleen Lubbers 3 hebben ze niet meegedaan. De rest van de coalities voerden voor een zeer groot deel VVD beleid uit.Op vrijdag 12 mei 2006 13:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
In de tweede kamer wel maar dat zijn de meeste partijen, in de regering niet.
quote:Ssssssst!!! Straks kan rechts Nederland niet meer voor alles wat mis is de PvdA de schuld geven!Op vrijdag 12 mei 2006 14:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alleen Lubbers 3 hebben ze niet meegedaan. De rest van de coalities voerden voor een zeer groot deel VVD beleid uit.
quote:Paars was dan ook ( zeer) goed en met BalkenendeII is ook niet zoveel mis.Op vrijdag 12 mei 2006 14:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alleen Lubbers 3 hebben ze niet meegedaan. De rest van de coalities voerden voor een zeer groot deel VVD beleid uit.
quote:Paars was behoorlijk ok. Maar met Balkenende gaat het mis. Zal het ontbreken van linkse invloeden wel zijnOp vrijdag 12 mei 2006 14:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Paars was dan ook ( zeer) goed en met BalkenendeII is ook niet zoveel mis.
.quote:Paars ok? Als er één korte termijn politiek is geweest dan is het wel paarsOp vrijdag 12 mei 2006 14:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Paars was behoorlijk ok. Maar met Balkenende gaat het mis. Zal het ontbreken van linkse invloeden wel zijn
quote:paars wint het voor mij al door de hervormingen op ethisch vlak die ze doorgevoerd hebben. Dat het financieel beleid voor de korte termijn was heeft eea met de minister van financiën te maken.Op vrijdag 12 mei 2006 19:47 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Paars ok? Als er één korte termijn politiek is geweest dan is het wel paars
En denk eens aan hoe heerlijk de periode 96-2000 was
.quote:Renteloze lening, oftewel een soort dubbele hypotheekrente-aftrek103 Teletekst za 13 mei
***************************************
Dekker steunt starters woningmarkt
***************************************
` Minister Dekker gaat starters op de
huizenmarkt financieel steunen.Mensen
die hun eerste huis willen kopen,kunnen
een renteloze lening krijgen bovenop de
reguliere hypotheek.
Dekker stort hiervoor 40 miljoen euro
in een fonds dat is ingesteld om de
woningmarkt te stimuleren.Met dit
bedrag kunnen enkele duizenden starters
geld lenen.In het begin is deze lening
rente- en aflossingsvrij.Elke drie jaar
wordt het inkomen opnieuw getoetst.
Zo'n 80 gemeenten in Nederland kennen
al zo'n lening voor starters.Dekker
roept andere gemeenten op om ook geld
in het fonds te storten.
***************************************
.quote:Worden de huizen voor starters nog duurder.Op zaterdag 13 mei 2006 11:32 schreef pberends het volgende:
Haha, Dekker's nieuwe idee is nog hilarischer:
[..]
Renteloze lening, oftewel een soort dubbele hypotheekrente-aftrek
Ik heb er net 1 gekocht
Waarom stellen ze niet meer bouwgrond beschikbaar
En dan niet aan projectontwikkelaars, maar aan individuele burgers die er zelf een huis op kunnen bouwen. Gewoon een paar vierkante km vrije kavels.
Dan zakt de huizenprijs vanzelf.
waarschijnlijk doen ze dat niet omdat de gemeente er dan niet genoeg aan verdiend
quote:Paars was op financieel terein juist niet van de korte termijn voor het grootste gedeelte vna de periode. Het laatste 1,5 jaar werden er "kadootjes" uitgedeeld en daar wordt paars nu nog steeds op afgerekend. Zalm kun je in deze alleen verwijten zijn rug niet recht te hebben gehouden maar dat heeft hij zelf nu ook al toegegeven en compromisen horen (helaas) bij een coalitie.Op zaterdag 13 mei 2006 11:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
paars wint het voor mij al door de hervormingen op ethisch vlak die ze doorgevoerd hebben. Dat het financieel beleid voor de korte termijn was heeft eea met de minister van financiën te maken.
En denk eens aan hoe heerlijk de periode 96-2000 was
quote:Zalm stond anders zelf constant vooraan om zijn "goed nieuws show" ten gehore te brengen. Beetje zwak om het nu op de coalitiepartners af te schuiven.Op zondag 14 mei 2006 12:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Paars was op financieel terein juist niet van de korte termijn voor het grootste gedeelte vna de periode. Het laatste 1,5 jaar werden er "kadootjes" uitgedeeld en daar wordt paars nu nog steeds op afgerekend. Zalm kun je in deze alleen verwijten zijn rug niet recht te hebben gehouden maar dat heeft hij zelf nu ook al toegegeven en compromisen horen (helaas) bij een coalitie.
quote:Je bedoelt met het koffertje op prinsjesdag? Dat was ook zijn goed recht dat liet namelijk zien dat het huishoudboekje op orde was. Verder snap ik ook niet waar je uit haalt waarom ik de coalitiepartners de schuld geef, al mag het duidelijk zijn dat als het aan de PvdA had gelegen er nog meer uitgedeeld was, kun je vergelijken met wat het CDA nu wil al was er gezien de peilingen destijds voor de PvdA nog geen reden voor.Op zondag 14 mei 2006 13:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zalm stond anders zelf constant vooraan om zijn "goed nieuws show" ten gehore te brengen. Beetje zwak om het nu op de coalitiepartners af te schuiven.
.quote:Als de twee hoogste belastingtarieven 42% en 52% worden afgeschaft dan is de VVD ook niet tegen. Maar Wouter Bos wil alleen de HRA afschaffen, en dat is voor de VVD onbespreekbaar.Op dinsdag 9 mei 2006 17:07 schreef SeLang het volgende:
Het is voor mij onbegrijpelijk dat een zogenaamd 'liberale' VVD dit soort markt verstorende onzin zoals de HRA steunt. Het wordt hoog tijd om eens een echte liberale partij op te richten.