Dat zeker.quote:Op zondag 1 april 2007 23:45 schreef tong80 het volgende:
Ik heb op het puntje van mijn stoel gezeten.
Inderdaad. Volgens mij is die kerel gewoon een grote fantast. Hij zal best allerlei handeltjes hebben, maar echte criminelen lachen om zo'n ventje. Hij dacht gewoon die Harry een poot uit te draaien, even snel 25 K innen en daarna is het natuurlijk al te verwachten wat er gaat gebeuren; op de een of andere manier gaat er wat mis en die 'onderwereldjongens' willen meer geld anders gebeuren er vreselijke dingen. Dat wordt dan even kracht bijgezet door een keer op de voordeur van Harry te schieten of een dooie kat in z'n bed ofzo. Harry zal dan flink gemolken worden voordat de nietbestaande profi's het als afgedaan zullen beschouwen.quote:Op zondag 1 april 2007 23:11 schreef Apache4U het volgende:
Ik vond de uitzending slecht. Dacht een bekentenis te zien te krijgen maar in plaats daarvan kreeg ik een gokverslaafde te zien die volgens mij nog wel zou toegeven jezus christus himself te zijn als ie er 25.000 euro mee kon verdienen. Volgens mij had ie dat geld gewoon opgebrasd in t casino en zou er nimmer een moord worden gepleegd...Maar goed da's het gevoel dat ik er bij kreeg.
Reinier zal zelf Harry niks flikken, dat zou veel te verdacht zijn. Maar dat Harry klapjes krijgt van wat kennissen van Reinier zou best mogelijk zijn.quote:Op maandag 2 april 2007 11:39 schreef JanJanJan het volgende:
En Harry hoeft helemaal nergens bang voor te zijn, er gebeurt heus niets. Hij doet alsof hij diep in de onderwereld zit, maar hij rijdt daar een gare Opel van.![]()
Al die confrontaties van Peter R. zijn een anticlimax. Kunnen ze beter weglaten. Ik vond trouwens die kroegbaas echt te stupide voor woorden... Veeeeeeeeel te opzichtig bezig.quote:Op zondag 1 april 2007 23:46 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Dat zeker.
Alelen verpest Peter de climax met zinnen als:
Je bent een moord aan het bekokstoven. Je bent er gloeiend bij jochie.
Helaas, SBS doet niet aan 'uitzending gemist'.quote:Op maandag 2 april 2007 13:15 schreef Messenga het volgende:
Is het nog ergens terug te zien?
Da's maar net waar jij woontquote:Op maandag 2 april 2007 13:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Helaas, SBS doet niet aan 'uitzending gemist'.
Ik heb hem wel opgenomen op DVD+RW. ALs je in de buurt woont, kan je hem wel efkes lenen.
quote:Lucky Day: Reading telegram: “Three Amigos, Hollywood, California. You are very great. 100,000 pesos. Come to Santa Poco put on show, stop. The In-famous El Guapo.”
Dusty Bottoms: What does that mean, in-famous?
Ned Nederlander: Oh, Dusty. In-famous is when you’re MORE than famous. This man El Guapo, he’s not just famous, he’s IN-famous.
Lucky Day: 100,000 pesos to perform with this El Guapo, who’s probably the biggest actor to come out of Mexico!
Dusty Bottoms: Wow, in-famous? In-famous?
Ach, hij deed alsof hij veel mensen kende, maar ik geloof er niets van. De enigen die hij goed kent werken allemaal bij het casino. Vrienden heeft hij weinig denk ik.quote:Op maandag 2 april 2007 12:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Reinier zal zelf Harry niks flikken, dat zou veel te verdacht zijn. Maar dat Harry klapjes krijgt van wat kennissen van Reinier zou best mogelijk zijn.
Inderdaad was het verder niet veel. De bekentenis die Peter zocht is absoluut niet gekomen....quote:Reinier heeft hier een tijdje over na kunnen denken en zal nu zeggen dat hij van het begin af aan Harry al een poot wilde uitdraaien en dat de uitlatingen die hij heeft gedaan (ook over de moord op Gonda) alleen heeft gedaan om Harry voor de gek te houden. Als 'makelaar in huurmoorden' ga je dan natuurlijk niet de moord op je eigen vrouw ontkennen, maar doe je daar uiteraard geheimzinnig over. Alles wat ik Reinier trouwens heb horen zeggen over de zaak met zijn vrouw is ook nog eens voor meerdere uitleg vatbaar.
Met zn goede vermommingquote:Op maandag 2 april 2007 13:25 schreef SunChaser het volgende:
Het is iig beter dan die Alberto Stegeman, dat is echt baggertv
Dat stuk was al van een eerdere aflevering.quote:Op maandag 2 april 2007 15:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het stukje over die brand was wel weer interessant; hoe het verhaal van Reinier onderuit werd gehaald qua tijdslijn. Zo liet hij destijds ook zien dat die pedo die ze er eerst voor veroordeeld hebben, nooit Nienke Kleiss vermoord kon hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |