abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 3 mei 2006 @ 00:13:25 #31
39256 Bonobo11
Have a good time, all the time
pi_37499586
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:03 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat is onderdeel van een complot. Je ziet het grotere plaatje niet he? .

Nu nog even OT. Tsja als leek vind ik het enige vreemde wat me meteen opvalt het fatale schot. Ik zou zeggen dat komt van voren ipv volgens de officiele verklaring van achter.

James Files tsja volgens Dankbaar gestaafd met feiten maar zijn dat geen algemene feiten? Die gast zit in de bajes daar hebben ze ook tv en weet ik veel wat nog meer. Zijn leven is toch zinloos dus waarom niet zoiets verzinnen.

Kortom ik weet het niet. Dankbaar komt eerder over als een geobsedeerde fan van de moordzaak dan echt een betrouwbare gast. Ik vind het persoonlijk redelijk ver gezocht en het past in het standaard conspiracy theorie verhaal over CIA, FBI, de overheid etc.

Leuke aflevering maar geloofwaardig? Nee niet echt.
Het is wel aangetoond dat hij voor de CIA al had gewerkt als miltair in Laos en contacten had (chauffeur) met maffiaHitman Mr. Nicoletti. Plus dat z'n verhaal klopt en hij op foto's op Dealey Plaza staat tijdens en na de aanslag
Feyenoord!!! * Barça
  Moderator / Redactie Sport woensdag 3 mei 2006 @ 00:14:00 #32
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_37499594
leuke aflevering
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  woensdag 3 mei 2006 @ 00:14:06 #33
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_37499596
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:11 schreef Halfgedraaide het volgende:


Het wil niet zeggen dat hij meteen toen het te horen kreeg. De volgende ochtend was hij aan het voetballen en hoorde hij het een vriendje zeggen of hij het al gehoord had.
Ah, oké.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
pi_37499604
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:12 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Waarom ging Peter niet door over die 2e identieke kogelhuls die er bij dat hek gevonden is? Dat staat lijrechtrecht tegenover de bewering van Jack Files dat hij maar één schot heeft gelost.
Ja inderdaad, dat werd terloops even genoemd en dat was het.
pi_37499609
Wat ik nog wel mis is het verhaal over Lee Harvey Oswald tijdens de moord. Was hij nu wel of niet één van de schutters?
  woensdag 3 mei 2006 @ 00:15:15 #36
46705 Kleffe_Dop
Sic Mundus Creatus Est
pi_37499617
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:12 schreef Ambrosius het volgende:
Ik vond het zeer interessant.

Lastig om meteen te geloven wat Files zegt, maar zijn verhaal lijkt toch op een aantal belangrijke punten te kloppen. Het is wachten tot 2039 .
2017
PRDV zat daar fout denk ik:
quote:
Just before the 1964 presidential election, President Johnson ordered the Warren Commission documentations to be sealed against public availability for 75 years (until 2039). However, in 1992 Congress enacted the President John F. Kennedy Assassination Records Collection Act of 1992. Congress questioned the legitimate need for continued protection of such records, after three decades of secrecy. The purpose of the Act was to gather and accelerate the public release of assassination related documents.

The Act requires all documents related to the assassination that have not been destroyed to be released to the public by no later than 2017.

Since 1992, many documents have been gathered and unsealed. However, tens of thousands of pages of other documents will remain classified and sealed, away from the public until 2017

bron: Wikipedia
pi_37499626
quote:
Op dinsdag 2 mei 2006 23:44 schreef Tourniquet het volgende:
De site van meneer Dankbaar: http://www.jfkmurdersolved.com/
Die site ligt nu plat.

Wat is dit btw voor een verneukte OP? Zet op zijn minst de vorige delen in, dit topic moet nog meer uitzendingen van Peter mee...
gr gr
pi_37499645
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:14 schreef Tourniquet het volgende:
Wat ik nog wel mis is het verhaal over Lee Harvey Oswald tijdens de moord. Was hij nu wel of niet één van de schutters?
dit gat zag ik ook al. Beetje onduidelijk.
pi_37499647
In het AD van gister, dinsdag, staat een artikel over de uitzending van Peter R de Vries. Volgens Dankbaar is het belangrijk om te weten hoe "democratisch" de VS daadwerkelijk was omdat George Bush senior bij de CIA zat ten tijde van de moord.

Dan vraag ik me meteen af gaat hij ook onze Koningin aan de kaak stellen. Dat valt ook weinig democratisch te noemen maar ja dat is lang zo interessant niet .
pi_37499655
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:14 schreef Tourniquet het volgende:
Wat ik nog wel mis is het verhaal over Lee Harvey Oswald tijdens de moord. Was hij nu wel of niet één van de schutters?
Hij was gewoon de sukkel die op het verkeerde moment op de verkeerde plek is neergezet door de Maffia, CIA en mogelijk geschoten kan hebben....of niet...
  Redactie Frontpage woensdag 3 mei 2006 @ 00:17:53 #41
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_37499677
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:09 schreef golfer het volgende:
Oh, en Peter Rudolf, ik weet ook nog waar ik was op op het moment de moord bekend werd gemaakt in Nederland, maar als jij als 7 jarig jochie in Amstelveen toen nog aan het buiten voetballen was, klopt er iets niet in je opvoeding, want toen hoorde je al in je bedje te liggen.
Toen was er nog maar beperkte tv, 1 kanaal ofzo met alleen avondnieuws. Kan best zijn dat t de volgende dag pas was.
pi_37499726
nog 9 WKs wachten dan maar he of 3 ?
  woensdag 3 mei 2006 @ 00:20:08 #43
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_37499729
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:17 schreef SunChaser het volgende:


Toen was er nog maar beperkte tv, 1 kanaal ofzo met alleen avondnieuws. Kan best zijn dat t de volgende dag pas was.
Er kwam op de dag van de moord op diezelfde avond rond een uur of 9 een extra uitzending van het NTS-nieuws met berichten over de moord, voor zover mijn geheugen mij niet in de steek laat.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  Redactie Frontpage woensdag 3 mei 2006 @ 00:21:08 #44
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_37499749
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:12 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Waarom ging Peter niet door over die 2e identieke kogelhuls die er bij dat hek gevonden is? Dat staat lijnrecht tegenover de bewering van Jack Files dat hij maar één schot heeft gelost.
Maar er waren toch minstens 3 schutters en misschien vier tot zes?
pi_37499794
Dat andere kogelhuls was toch 30 meter van dat hek verwijderd
  Redactie Frontpage woensdag 3 mei 2006 @ 00:23:18 #46
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_37499815
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:20 schreef golfer het volgende:

[..]

Er kwam op de dag van de moord op diezelfde avond rond een uur of 9 een extra uitzending van het NTS-nieuws met berichten over de moord, voor zover mijn geheugen mij niet in de steek laat.
En het was eind november. Dus idd al uren donker en koud buiten.
  woensdag 3 mei 2006 @ 00:24:00 #47
66110 Ambrosius
SportFreak
pi_37499826
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:22 schreef OnlineGokker het volgende:
Dat andere kogelhuls was toch 30 meter van dat hek verwijderd
Ja, dat zou dus best van een andere schutter geweest kunnen zijn, alleen is het dan opvallend dat daar (ook) een tandafdruk inzat. Bovendien zou die Files toch het verschil gehoord moeten hebben tussen een schot van iemand uit een gebouw een straat verderop of iemand op 30 meter van hem vandaan.
sig verwijderd door FA
pi_37499863
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:23 schreef SunChaser het volgende:

[..]

En het was eind november. Dus idd al uren donker en koud buiten.
Dus of Peter Er was een nachtvoetballer of die buurvrouw was wel erg laat geinformeerd.
pi_37499875
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 00:24 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Ja, dat zou dus best van een andere schutter geweest kunnen zijn, alleen is het dan opvallend dat daar (ook) een tandafdruk inzat. Bovendien zou die Files toch het verschil gehoord moeten hebben tussen een schot van iemand uit een gebouw een straat verderop of iemand op 30 meter van hem vandaan.
Er werd toch alleen gezegt dat de huls identiek was, maar niet of er ook een tandafdruk inzat. Lijkt me sterk dat ze 2 hulzen hebben gevonden met allebei dezelfde tandafdruk
  Redactie Frontpage woensdag 3 mei 2006 @ 00:43:44 #50
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_37500199
Ontbraken er geen frames in de Zapruderfilm of is dit al hersteld?

Bovendien zijn er ook mensen die zeggen dat ie fake is.

http://mcadams.posc.mu.edu/moorman1.htm
pi_37500596
2 dingen:
- had Peter niet even na kunnen gaan of er inderdaad een verkeersbord in de weg had gezeten op Elm St. zodat James Files niet kon wachten met schieten?
- Motregende het inderdaad de avond voor de moord. James Files zegt namelijk dat ie samen met een maffioso de avond voor de moord een ommetje maakte in de motregen o.i.d. . Lijkt me ook na te gaan. Vooral omdat je zo'n detail volgens mij niet verzint.
pi_37502012
Hmmmz interessante aflevering gisteren...

Had al lang niks meer gelezen over deze zaak, terwijl ie me wel interesseert...

Maar ik geloof niet dat er nu heel veel echt nieuws naar boven gekomen is in deze uitzending... En ik vroeg me ook af waarom Peter niet naging of er zich echt een verkeersbord in de eventuele lijn van het schot bevond...

Verder vind ik het verhaal van die drie zwervers nogal vaag
En vind ik het vaag dat een menneke van 21 de laatste backup zou moeten zijn, ook al verteld ie wel een redelijk overtuigend verhaal... En het is raar dat hij gewoon wegloopt na de moord, eerst die kogel nog op dat hek zet en dat niemand hem inhaalt ofzo
Of die getuigen die hem wel ingehaald hebben zijn alweer omgelegd...

Lee Harvey Oswald lijkt me gewoon inderdaad er behoorlijk "aangenaaid" te zijn. Maar wie de echte schutters zijn dat blijft wel moeilijk...
Maar lijkt me wel duidelijk dat het een complot is die vanuit de CIA/maffia hoek komt...
  woensdag 3 mei 2006 @ 08:43:42 #53
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_37502277
Ik heb de hele aflevering niet gezien gister, slechts het eerste uurtje, maar die Lee Harvey Oswald, die heeft die politie agent omgelegd. Waarom zou hij dat doen als hij onschuldig zou zijn?

Of denk ik er te makkelijk over?

Ik zal wikipedia even afstruinen over de Consiparcy Theories
Where law ends, tyrrany begins.
pi_37502350
Omdat hij lid van de CIA was, banden met de maffia had, van alles af wist en verdacht was...

En het is ook niet gezegd dat hij niet geschoten heeft...
Maar wat geschetst word is dat hij van te voren min of meer door de CIA verdacht is gemaakt, en na de aanslag als enige verdachte opgepakt zou gaan worden...

Met andere woorden, vantevoren was allang bekend dat Lee Harvey Oswald opgepakt zou worden voor de daad. Of hij wel of niet geschoten heeft is volgens mij nog niet duidelijk...
pi_37502511
Ze zeiden op een gegeven moment iets over de fotos van Lee harvey oswald met zn geweer in de hand. Iets met dat de schaduw anders liep, kan iemand dit uitleggen?
pi_37502631
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 09:00 schreef Hamotje het volgende:
Ze zeiden op een gegeven moment iets over de fotos van Lee harvey oswald met zn geweer in de hand. Iets met dat de schaduw anders liep, kan iemand dit uitleggen?
Ja de schaduw van z'n neus liep anders als de schaduw van z'n lichaam...

Dus er zou mee geknoeid (kunnen) zijn... Om zijn motief kracht bij te stellen...
  woensdag 3 mei 2006 @ 09:21:26 #57
46705 Kleffe_Dop
Sic Mundus Creatus Est
pi_37502845
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 09:09 schreef vanBoeschoten het volgende:

[..]

Ja de schaduw van z'n neus liep anders als de schaduw van z'n lichaam...
Is dit weleens onderzocht? Een 'photoshop' uit 1963 moet met de huidige techniek toch makkelijk ontmaskerd kunnen worden?

Waren het trouwens de officiële autopsie foto's van JFK die ze gisteren lieten zien? Als dat zo is dan is er wel heel erg duidelijk op te zien dat de exit wound aan de achterkant van het hoofd bevond en niet zoals de Warren commisie beweerde aan de rechtervoorkant.
  woensdag 3 mei 2006 @ 09:24:27 #58
61305 Bjoro
Proud to have Maud !
pi_37502901
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 09:00 schreef Hamotje het volgende:
Ze zeiden op een gegeven moment iets over de fotos van Lee harvey oswald met zn geweer in de hand. Iets met dat de schaduw anders liep, kan iemand dit uitleggen?
ze hadden gewoon zitten photoshoppen denk ik

oh nee dat was nog niet in 1963
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
  woensdag 3 mei 2006 @ 09:24:55 #59
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_37502907
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 09:21 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Waren het trouwens de officiële autopsie foto's van JFK die ze gisteren lieten zien? Als dat zo is dan is er wel heel erg duidelijk op te zien dat de exit wound aan de achterkant van het hoofd bevond en niet zoals de Warren commisie beweerde aan de rechtervoorkant.
Het waren tekeningen van de autopsie foto's
Where law ends, tyrrany begins.
pi_37503044
quote:
Op woensdag 3 mei 2006 09:21 schreef Kleffe_Dop het volgende:

[..]

Is dit weleens onderzocht? Een 'photoshop' uit 1963 moet met de huidige techniek toch makkelijk ontmaskerd kunnen worden?

Waren het trouwens de officiële autopsie foto's van JFK die ze gisteren lieten zien? Als dat zo is dan is er wel heel erg duidelijk op te zien dat de exit wound aan de achterkant van het hoofd bevond en niet zoals de Warren commisie beweerde aan de rechtervoorkant.
Ja dit is onderzocht, en die foto's waren bijna 100% zeker bewerkt...

Die exit wound zat ook aan de achterkant, is ook bevestigd door de tweede lijkschouwer...
Hoe dan in het rapport komt te staan dat die niet zo is, is gewoon een raadsel... Of ja, raadsel, is er gewoon onwaar ingezet...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')