Ik zal even de specificaties neerzetten:
Acer 19 " AL1914S
Max res. 1280*1024
Lichtopbrengst 250 cd/m2
12 ms responstijd
3 jaar garantie
Is dit een goed scherm, of kan ik beter een ander scherm nemen?
quote:Hoi, en welkom in 2006!Op vrijdag 28 april 2006 13:10 schreef Misanthropist het volgende:
games moet je sowieso niet op een tft spelen
Wat een bullshit zeg!
quote:Patience geeft anders nooit problemen bij mij hoor.Op vrijdag 28 april 2006 13:10 schreef Misanthropist het volgende:
games moet je sowieso niet op een tft spelen
quote:Nee, dat is niet te langzaam....Op vrijdag 28 april 2006 12:52 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik zag in het krantje van Office Centre een TFT scherm van Acer staan voor 240 incl BTW, dit is mijns inziens best goedkoop voor een 19"TFT, alleen is de vraag is 12 MS niet te langszaam om normaal te gamen?
Al die onzin over ghosting is sinds we naar 25ms gegaan zijn al lang verleden tijd.... 12ms is meer dan goed genoeg en laat iedereen die je anders wil vertellen zijn mond houden :p
quote:Eensch.Op vrijdag 28 april 2006 13:19 schreef Tony_diNovo het volgende:
Over het algemeen is alles sneller dan 16ms prima om op te gamen. Dan zul je niks merken van ghosting.
¤ 240,- 8 MS ACER
quote:http://www.tweakers.net/pricewatchOp vrijdag 28 april 2006 13:21 schreef Arnold_fan het volgende:
En qua prijsstelling is het ook goed? Of hebben andere winkels soms aanbiedingen die scherper zijn? En de 1280*1024 is geen probleem? Ik denk dat mijn 7800 GS meer aankan
Kun je prijzen vergelijken
quote:Die ken ik inderdaad, maar ik weet niet welke lichtsterktes etc er zijn, dus ik kan daar niet veel over zeggen. Misschien zijn er wel goedkopere schermen, maar zijn die niet leesbaar bij daglicht o.i.d.Op vrijdag 28 april 2006 13:28 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
http://www.tweakers.net/pricewatch
Kun je prijzen vergelijken
quote:http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1122770Op vrijdag 28 april 2006 13:31 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Die ken ik inderdaad, maar ik weet niet welke lichtsterktes etc er zijn, dus ik kan daar niet veel over zeggen. Misschien zijn er wel goedkopere schermen, maar zijn die niet leesbaar bij daglicht o.i.d.
veel leesplezier
quote:Dank jeOp vrijdag 28 april 2006 13:39 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1122770
veel leesplezier
quote:Niet alle games ondersteunen een breedbeeld resolutie, maar het schijnt verder prima te gamen.Op vrijdag 28 april 2006 14:11 schreef Arnold_fan het volgende:
Iemand enig idee of breedbeeld lekkerder gamed?
volgende forum met de toepasselijke naam biedt meer info: www.widescreengamingforum.com
Ik heb nog op de allereerste tft's gegamed en ik moet zeggen dat het verschil echt minimaal is. Ik zou er niet wakker van liggen als je refresh een paar ms hoger is.
quote:Hehe, ach we maken allemaal wel eens een VoudjeOp vrijdag 28 april 2006 17:31 schreef dikkedorus het volgende:
Dan heb je betere ogen dan ik. Helaas is je Nederlands ieds minder.
Ik heb nog op de allereerste tft's gegamed en ik moet zeggen dat het verschil echt minimaal is. Ik zou er niet wakker van liggen als je refresh een paar ms hoger is.
quote:Sorry, moeten ze op fok maar eens spellings controle makenOp vrijdag 28 april 2006 17:31 schreef dikkedorus het volgende:
Dan heb je betere ogen dan ik. Helaas is je Nederlands ieds minder.
Ik heb nog op de allereerste tft's gegamed en ik moet zeggen dat het verschil echt minimaal is. Ik zou er niet wakker van liggen als je refresh een paar ms hoger is.
Maar over de tft. Zet maar eens een 25 ms scherm, een 12, en een 4 of 2 scherm naast elkaar, en een crt. En je zult verbaast zijn van de verschillen..
Het neemt niet weg, dat je er langzaam aan wend. De eerste paar minuten denkje jee dit schiet niet op.. maar na 2 dagen ben je er aan gewend.
quote:Ik zag dat de Samsung 930 BF 310 kost, en dat dat een 4 ms scherm is, ik ga voor die denk ik..... Die heeft ook DVI, en ik neem aan dat er wel verschil is tussen een DVI aansluiting en een normale aansluiting.Op zaterdag 29 april 2006 11:35 schreef Giem het volgende:
[..]
Sorry, moeten ze op fok maar eens spellings controle maken
Maar over de tft. Zet maar eens een 25 ms scherm, een 12, en een 4 of 2 scherm naast elkaar, en een crt. En je zult verbaast zijn van de verschillen..
Het neemt niet weg, dat je er langzaam aan wend. De eerste paar minuten denkje jee dit schiet niet op.. maar na 2 dagen ben je er aan gewend.
quote:dude...Op vrijdag 28 april 2006 18:56 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Hehe, ach we maken allemaal wel eens een Voudje
quote:Ja DVI is digitaal en SubD (normale aansluiting) is analoog. Daar bebeurd wel iets vreemds mee.. want je videokaart is digitaal, dat word omgezet naar analoog, door je kabel gestopt en dan in je scherm weer omgezet naar digitaal. Hierbij kunnen dus rare dingen optreden.Op zaterdag 29 april 2006 12:02 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik zag dat de Samsung 930 BF 310 kost, en dat dat een 4 ms scherm is, ik ga voor die denk ik..... Die heeft ook DVI, en ik neem aan dat er wel verschil is tussen een DVI aansluiting en een normale aansluiting.
DVI komt digitaal uit je videokaart, en gaat digitaal je scherm in, dus geen rare dingen, verkleuringen of storingen.
Mijn huidige samsung 913v is analoog, en je kunt zien dat het beeld minder is dan met dvi. Dvi kan ook hogere resuluties aan, en hogere refresh rates.
quote:Ik heb een tijd lang een 15" 25ms scherm, een 17" 12ms scherm en een 19" CRT naast elkaar gehad. Er is werkelijk geen enkel verschil te zien. Niet in Firefox, niet in World of Warcraft en niet in actiefilms.....Op zaterdag 29 april 2006 11:35 schreef Giem het volgende:
Maar over de tft. Zet maar eens een 25 ms scherm, een 12, en een 4 of 2 scherm naast elkaar, en een crt. En je zult verbaast zijn van de verschillen..
quote:Moet je eens goed kijkenOp zaterdag 29 april 2006 16:49 schreef Croga het volgende:
[..]
Ik heb een tijd lang een 15" 25ms scherm, een 17" 12ms scherm en een 19" CRT naast elkaar gehad. Er is werkelijk geen enkel verschil te zien. Niet in Firefox, niet in World of Warcraft en niet in actiefilms.....
Je moet ook wel weten waar je naar moet kijken 
quote:12ms dat is ruim 80 beelden per seconden, wat dacht jezelf.Op vrijdag 28 april 2006 12:52 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik zag in het krantje van Office Centre een TFT scherm van Acer staan voor 240 incl BTW, dit is mijns inziens best goedkoop voor een 19"TFT, alleen is de vraag is 12 MS niet te langszaam om normaal te gamen?
Ik zal even de specificaties neerzetten:
Acer 19 " AL1914S
Max res. 1280*1024
Lichtopbrengst 250 cd/m2
12 ms responstijd
3 jaar garantie
Is dit een goed scherm, of kan ik beter een ander scherm nemen?
quote:die heb ikOp zaterdag 29 april 2006 12:02 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik zag dat de Samsung 930 BF 310 kost, en dat dat een 4 ms scherm is, ik ga voor die denk ik..... Die heeft ook DVI, en ik neem aan dat er wel verschil is tussen een DVI aansluiting en een normale aansluiting.
heerlijk schermquote:12 ms Gray to gray... Dat is zijn allesnelste wisselingen.. Gemiddeld ligt het veel hoger, en zul je met gamen wel even moeten wennen aan een 12 ms scherm.Op zaterdag 29 april 2006 20:59 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:
[..]
12ms dat is ruim 80 beelden per seconden, wat dacht jezelf.
"Vroeger" werd er geloof ik gemeten tussen zwart en wit schakeltijden. De 2 en 4ms schermen zijn meestal gemeten tussen grijstinten. (en daar is ie sneller ja)
Ik heb 16ms, en merk nooit iets van ghosting...
mjah giem hierboven zegt t dus tzelfde alleen 3min eerder
quote:Jij bent er zo eentje die gouden pluggen aan zijn audio kabels hangt. En als dan iemand zegt dat ie het verschil niet hoort "Je moet wel weten waar je naar moet luisteren"......Op zaterdag 29 april 2006 20:43 schreef Giem het volgende:
Moet je eens goed kijken
Als het niet zichtbaar is, is het niet zichtbaar.... als je al "moet weten waar je naar moet kijken" dan zijn het gewoon de nieuwe kleren van de keizer.....
En inderdaad: De meeste snelheden zijn "grey to grey". Dit is niet de snelste wisseling (snelste is grey to black). En de 25ms van vroeger werden over het algemeen "White to white" (volledig wit naar volledig zwart en weer terug naar volledig wit) gemeten. Dat was ook meteen de langste tijd die mogelijk was.
Dus inderdaad: 12ms grey-to-grey schermen zijn over het algemeen langzamer dan 25ms white-to-white.
quote:Van die gouden pluggen klop, maar ik ben audiotechneut dus in dat geval heb je gelijk. Maar ik heb het verschil op een 24 inch scherm gezien, en daar zie je echt heel duidelijk het verschil. Heeft trouwens ook te maken met de qualiteit van je omvormers. (ramdac)Op zondag 30 april 2006 22:34 schreef Croga het volgende:
[..]
Jij bent er zo eentje die gouden pluggen aan zijn audio kabels hangt. En als dan iemand zegt dat ie het verschil niet hoort "Je moet wel weten waar je naar moet luisteren"......
Als het niet zichtbaar is, is het niet zichtbaar.... als je al "moet weten waar je naar moet kijken" dan zijn het gewoon de nieuwe kleren van de keizer.....
En inderdaad: De meeste snelheden zijn "grey to grey". Dit is niet de snelste wisseling (snelste is grey to black). En de 25ms van vroeger werden over het algemeen "White to white" (volledig wit naar volledig zwart en weer terug naar volledig wit) gemeten. Dat was ook meteen de langste tijd die mogelijk was.
Dus inderdaad: 12ms grey-to-grey schermen zijn over het algemeen langzamer dan 25ms white-to-white.
quote:Da's mooi, van die ramdac..... Een TFT scherm heeft geen ramdac.... Een grafische kaart wel. En als je nu nog een grafische kaart hebt met een slechte ramdac wordt het echt een keer tijd voor een update. Zeker als je meer dan 600 euro voor een 24" TFT scherm uit geeft, moet je echt niet met een Geforce3 gaan werken (de laatste kaart met een slechte ramdac. Sinds die tijd worden de ramdacs op alle grafische kaarten door de GPU bouwer zelf aangeleverd.)Op zondag 30 april 2006 22:48 schreef Giem het volgende:
Van die gouden pluggen klop, maar ik ben audiotechneut dus in dat geval heb je gelijk. Maar ik heb het verschil op een 24 inch scherm gezien, en daar zie je echt heel duidelijk het verschil. Heeft trouwens ook te maken met de qualiteit van je omvormers. (ramdac)
Daarnaast ken ik zelf geen 24" TFT schermen met meer dan 16ms of minder dan 12ms dus zo groot kan het verschil niet zijn denk ik dan.