LaTeX

Je kunt fncychap gebruiken; dat is denk ik vooralsnog het gemakkelijkst. Als je een andere class zou gebruiken (zoals memoir) zou je nog meer mogelijkheden. Wat je nu ziet is een beetje het gevolg van 'book' gebruiken volgens mij. Zulke stijlen herdefiniëren is (helaas) niet écht gemakkelijk met LaTeX. Ik weet zo even niet hoe je dat heel snel zou kunnen verhelpen.

Wederom een vraag

Ik heb in mijn bestand 2 onderdelen, hoofstukken 1 tm 5 zijn deel A, en 6 tm 10 zijn deel B. Dit moet zowel in de inhoudsopgave als in het verslag zelf duidelijk zijn.

Ik moet dus een soort van hoofdstuk hebben, wat wel in mijn inhoudsopgave staat (zonder pagina nummer) en in mijn normale verslag ok voorkomt en gewoon voor hoofdstuk 1 staat, zonder dat het een gehele pagina in neemt.

Als je de book-class gebruikt dan kun je parts maken. Echter, je kunt ook het volgende doen:



Maar, dit geeft wél paginanummers. Doch, als je in het verslag toch duidelijk maakt dat een part daar begint, dan zie ik het probleem van het paginanummer in de inhoudsopgave niet. Als je dat écht niet wilt, dan kun je <bestand>.toc editen; en daar de goede regels opzoeken en daar staat dan aan het eind {x} waarbij x het paginanummer is, dat kun je dan weghalen en dan kun je het één keer LaTeXen (want dan wordt de .toc weer opnieuw geschreven).

Iets anders weet ik zo even niet.

quote:

Op zondag 9 december 2007 12:02 schreef Iblis het volgende:
Als je de book-class gebruikt dan kun je parts maken. Echter, je kunt ook het volgende doen:
[ code verwijderd ]

Maar, dit geeft wél paginanummers. Doch, als je in het verslag toch duidelijk maakt dat een part daar begint, dan zie ik het probleem van het paginanummer in de inhoudsopgave niet. Als je dat écht niet wilt, dan kun je <bestand>.toc editen; en daar de goede regels opzoeken en daar staat dan aan het eind {x} waarbij x het paginanummer is, dat kun je dan weghalen en dan kun je het één keer LaTeXen (want dan wordt de .toc weer opnieuw geschreven).

Iets anders weet ik zo even niet.

Is wel goed zo Wederom bedankt!

Nog een aanvulling, gebruik je hyperref zodat je PDF doorklikbaar wordt (links in de inhoudsopgave), dan moet je soms het commando \phantomsection (zie documentatie) gebruiken om de links naar de goede positie in het document te laten verwijzen.

quote:

Op zondag 9 december 2007 12:42 schreef Iblis het volgende:
Nog een aanvulling, gebruik je hyperref zodat je PDF doorklikbaar wordt (links in de inhoudsopgave), dan moet je soms het commando \phantomsection (zie documentatie) gebruiken om de links naar de goede positie in het document te laten verwijzen.

De pdf zelf hoeft niet doorklikbaar te worden Alleen uitprinten, mocht ik tijd over hebben ga ik alles proberen doorklikbaar enz te maken. Maar eerrst maar eens zorgen dat het verlsag zelf er staat

Ik heb ook nog een vraagje. Ik heb een aantal figuren waarmee ik een subsection wil afsluiten. De volgende subsections wil ik na deze figuren laten beginnen. LateX zet echter de figuren achter de volgende subsections. Is er een manier zodat ik de figuren naar voren kan halen (elke figuur beslaat 1 A4)?

Voordat je vorlgende subsection begint, het commando \FloatBarrier geven. Hiervoor moet je de package placins gebruiken (dus \usepackage{placeins} ergens in het begin).

quote:

Op zondag 9 december 2007 22:19 schreef trancethrust het volgende:
Voordat je vorlgende subsection begint, het commando \FloatBarrier geven. Hiervoor moet je de package placins gebruiken (dus \usepackage{placeins} ergens in het begin).

Bedankt!

Ik krijg nu opeens :S (vanuit een gesavede file) deze error:

Undefined control sequence
l.55 \@ writefil

Dit is ook zomaar een random lijn die hij aangeeft (55) lijkt het. Hier heeft hij nmlijk nooit een fout aangegeven. En als ik de gehele tabel weghaal (die op lijn 55) staat geeft hij dood leuk dezelfde fout bij een willekeurige andere line.

Iemand ?

Het kan best een error zijn in een package die je gebruikt op lijn 55. Kijk even of je ervoor de packagenaam kunt vinden. De beste manier om te komen tot hetgeen wat de error veroorzaakt is je document proberen te verkleinen (steeds kopietje maken) totdat het geen fout meer geeft. Dan kun je ook een kleinste document maken dat de fout wél veroorzaakt. Dan zal ik ernaar kijken, want zo kan ik er niet veel mee.

Hmm leuke is dat ik niks veranderd heb en dat ik dus een oude file (die ik al eerder geprocessd had zonder fouten) heb geopend.

Gok dat er niets anders op zit idd

Ik heb een sectietitel die net iets over de regelbreedte heengaat, maar LaTeX breekt deze regel niet af. Is er een manier om ervoor te zorgen dat dat automatisch gebeurt of moet je het handmatig doen?

Voor zover ik weet zou LaTeX gewoon moeten afbreken; in onderstaand gebeurt het in ieder geval:


Deze breekt af voor 'daarom'. Wat zegt LaTeX? Overfull box? Het zou kunnen dat de titel eindigt met een heel lang woord waardoor er geen goede plek gevonden kan worden? (Zou ik raar vinden overigens.) Je kunt altijd handmatig een \\ proberen.

Het laatste woord is "forms" en komt net over de regelbreedte heen, misschien dat het daardoor niet afgebroken wordt.

Gebruik je een aparte stijl? Als je een minimum example maakt dan kan ik ernaar kijken, nu blijft het een beetje gokken.

Wat je zei klopte: de tekst is te "onhandig" om goed afgebroken te kunnen worden, want als ik het met een willekeurige andere tekst probeer werkt het wel gewoon goed. Er zit dus niets anders op dan een andere titel te verzinnen. .

En een \sloppy werkt niet? Als in: \section{\sloppy Nare titel}
Dat is meestal mijn manier om de laatste overfull hboxen weg te werken. Iemand trouwens een suggestie om die meldingen pas te krijgen bij een box die meer dan 1 (ofzo) punt te groot is? Ik wil de warnings eigenlijk pas zien als ik ook in de output kan zien dat het mis gaat.

--Edit--
Kijk eens aan: \hfuzz=1pt doet de truc. Overigens nog dank aan iblis voor de fijne suggestie van oldstylenums. Het kost even om alles echt mooi te krijgen, maar nu begint mn proefschrift ergens op te lijken. Qua layout dan.

[ Bericht 26% gewijzigd door thijsdetweede op 19-12-2007 12:13:36 ]

quote:

Op woensdag 19 december 2007 11:40 schreef thijsdetweede het volgende:
En een \sloppy werkt niet? Als in: \section{\sloppy Nare titel}

Dan zet-ie het laatste woord op de volgende regel en de rest van de woorden komen dan ver uitelkaar te staan.

Minimum example:

quote:

Op woensdag 19 december 2007 12:39 schreef thabit het volgende:

[..]

Dan zet-ie het laatste woord op de volgende regel en de rest van de woorden komen dan ver uitelkaar te staan.

Minimum example:
[ code verwijderd ]

LaTeX piept omdat het, als het 'forms' naar de volgende regel zet, te veel witruimte heeft om netjes over de woorden in de titel te kunnen verdelen. Met sloppy zeg je dat het daar wat losser in mag zijn. Met het gevolg wat je ziet, forms komt weliswaar op de tweede regel, maar de eerste regel lijkt te uitgerekt. Je kunt een \\ voor forms zetten, waardoor het niet uitvult. Of inderdaad de titel wat aanpassen. (Je ziet overigens in de uitvoer waar LaTeX probeert af te breken: "Galois rep-re-sen-ta-tions at-tached to mod-u-lar forms" Als je 'fo\-rms' invult (wat verder in dit geval onzinnig is) geef je 'm een extra afbreekpunt. In namen kan dat soms helpen (in webadressen ook, maar daar werkt de - verwarrend, of het wel of geen deel is van het adres)).

Overigens zie ik dat je package times gebruikt, dat is deprecated. Het nadeel hiervan is namelijk dat het alleen de text-fonts verandert, maar wiskunde in Computer Modern laat staan, wat soms een raar gezicht is dat je een andere 'a' in je formule hebt dan in je tekst.(Maar op zich is het niet zo opvallend.)

Je kunt \usepackage{mathptmx} doen. Dit past echter sans-serif en fixed-width niet aan naar Helvetica en Courier, zoals \usepackage{times} doet. Dit kun je fiksen met een \usepackage[scale=0.92]{helvet} (Helvetica is namelijk iets 'hoger' dan Times). Verder kun je \usepackage{courier} gebruiken (overigens: package times schaalt Helvetica niet, dat is best lelijk.)

Dan is er ook nog \usepackage{txfonts}, dat meer glyphs heeft (mathptmx steelt er nog veel van Computer Modern); en volgens sommigen een iets betere look heeft.

Maar doe vooral wat je zelf bevalt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Iblis op 19-12-2007 13:59:17 ]

Dit lijkt me er typisch eentje om handmatig op te lossen met een \\ tussen modular en forms.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 13:52 schreef Iblis het volgende:

[..]

Je kunt \usepackage{mathptmx} doen. Dit past echter sans-serif en fixed-width niet aan naar Helvetica en Courier, zoals \usepackage{times} doet. Dit kun je fiksen met een \usepackage[scale=0.92]{helvet} (Helvetica is namelijk iets 'hoger' dan Times). Verder kun je \usepackage{courier} gebruiken (overigens: package times schaalt Helvetica niet, dat is best lelijk.)

Dan is er ook nog \usepackage{txfonts}, dat meer glyphs heeft (mathptmx steelt er nog veel van Computer Modern); en volgens sommigen een iets betere look heeft.

Maar doe vooral wat je zelf bevalt.

Jij bent duidelijk de typesetter hier Nog commentaar op het palatino georienteerde mathpazo? Wat mij betreft een combinatie van mooi en mathmode die niet uit de toon valt.

Mathpazo is prima. Gebruikt ook Palatino in de formules. Eenzelfde pakket is pxfonts, dat een Palatino-achtige gebruikt. Echter, de laatste zet wat dichter op elkaar dan de eerste. Dat vindt niet iedereen even mooi. Wel heeft de laatste meer symbolen en tekens. De meningen zijn dus wat verdeeld.

Een moeilijkheid met Palatino is dat LaTeX standaard niet echt een bijpassende schreefloze heeft. Zowel computer modern (bright) als Helvetica zijn het niet helemaal. Optima zou een oplossing zijn, maar daar is voor zover ik weet geen gratis versie van.

Weet iemand misschien hoe ik WinEdt wijs kan maken dat hij een andere MikTeX versie moet gebruiken? (ik heb een poging gedaan om te upgraden van MikTeX 2.4 naar MikTeX 2.7 alleen hij gebruikt nu nog steeds 2.4...)