Is het Universum onmeetbaar of oneindig?

quote:

---

Op donderdag 26 juni 2003 02:29 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
* TheWilliedockSaints snapt er helemaal niks van

elke theorie die hier staat, hoe goed ook, is volgens ons denken volslagen iditoot....we kunnen er gewoon niet bij

---

Niet zeuren, post anders niet . Ik ga er nu gewoon vanuit dat het heelal met de lichsnelheid uitdeit (of hoe je het ook schrijft), het heelaal is dus eindig. Probleem is echter dat wij nooit hoger dan de lichtsnelheid kunnen halen (alhoewel dat volgens sommigen wel mogelijk is) en dus nooit de rand kunnen bereiken. Het heelal is voor ons dus oneindig.

"Probleem is echter dat wij nooit hoger dan de lichtsnelheid kunnen halen (alhoewel dat volgens sommigen wel mogelijk is)"

Wat ik me nu afvraag: stel je hebt een grote schijf die bijna op de snelheid van het licht draait. Dan moet toch de snelheid aan de rand van de schijf hoger liggen dan de lichtsnelheid, of zie ik dat verkeerd?

quote:

---

Op donderdag 26 juni 2003 13:30 schreef Aurora025 het volgende:

Wat ik me nu afvraag: stel je hebt een grote schijf die bijna op de snelheid van het licht draait. Dan moet toch de snelheid aan de rand van de schijf hoger liggen dan de lichtsnelheid, of zie ik dat verkeerd?

---

Hierop is volgens mij de (Algemene) Relativiteitstheorie van toepassing.
De schijf neemt zoveel toe in massa als v naar c gaat dat de kracht (energie) om hem te versnellen/voort te bewegen oneindig groot wordt...
Exact weten doe ik het nie...

Pfff... ik heb geen zin om al dat natuurkundige gedoe door te lezen dus ik zal gewoon het antwoord geven:

oneindig.

Danku!

Ik denk dat je op de zelfde manier naar het oneinig grote kan kijken als naar het oneindig kleine (atomen, dwarfs, en dan weer oneindig kleiner) onderzoekers ontdekken steeds weer iets kleiners.
Daarom denk ik dat je bv ons zonnestelsel bijvoorbeeld kan vergelijken met een simpel atoom (neutronen protronen en elektronen)

Maar steeds ontdekken wetenschappers weer iets wat kleiner is en waar die protonen en neutronen dan weer uit bestaan enz enz. Dan kun je ons zonnestelsel ook vergelijken met een atoom of een element dat weer bestaat uit een oneindige samenklontering van die atomen, welke weer iets vormen enz enz...

Ik denk dan dus dat het heelal is ontstaan zoals alle elementen ontstaan: splitsing, fusie en wat dan allemaal nog meer en dat het ook ene soort van halflife heeft--> uitdeiing heelal. whatever ik heb maar 2 jaar natuurkunde gehad en dit is niet echt goed uitgelegd maar misschien snappen jullie waar ik op doel

De oerknal was het begin van tijd en ruimte. Iets dat een begin had, kan onmogelijk uitgroeien tot iets dat oneindig is, en dus is ons heelal weliswaar groot, maar wel eindig.

Ik vind dat hele uitdijings-verhaal ook aardig sterk. Is dit een feit of speculeren ze er nog over? Want wat zit er voorbij het gebied waar het universum zich uitdijdt?? Nog wat meer leegte? Wat is dan precies het verschil?

Ik heb er ook niet veel verstand van, maar ik denk er wel graag over na!
Kan het heelal niet gewoon alle kanten op oneindig zijn en altijd zo geweest zijn? Ik kan het niet bevatten, maar het klinkt me logischer in de oren dan een enorme donut...

quote:

---

Op maandag 10 december 2001 15:11 schreef SilkTie het volgende:
Maar als er een einde aan is, dient de volgende gekmakende vraag zich aan: wat is er dan voorbij die grens?

---

Niks want daar zijn de natuurwetten nog niet doorgedrongen, er is niks, ook geen vacuum, gewoon niks. Alleen het is niet te bevatten omdat we in 2 of 3 dimensies kunnen denken, niet in 0

het niets (dus de afwezigheid van materie) is oneindig en de materie is oneindig .uit

quote:

---

Op donderdag 26 juni 2003 15:33 schreef jaapgvk het volgende:
Ik denk dat je op de zelfde manier naar het oneinig grote kan kijken als naar het oneindig kleine (atomen, dwarfs, en dan weer oneindig kleiner) onderzoekers ontdekken steeds weer iets kleiners.
Daarom denk ik dat je bv ons zonnestelsel bijvoorbeeld kan vergelijken met een simpel atoom (neutronen protronen en elektronen)

---

Dat denkt ik ook. Het is volgens mij ook zo dat deze allemaal in verhouding met elkaar zijn. (atoom tot heelal)

Maar wat ik dan weer wazig vind, is dat als het heelal uitdijd..waarin het dan uitdijdt.

Even nog over dimensies, ik denk dat er minimaal 5 zijn:

1. Lijn
2. Vlak
3. Diepte/inhoud
4. Beweging
5. Tijd

Eventueel zou je de 0e dimensie een punt kunnen noemen.

quote:

---

Op vrijdag 27 juni 2003 00:18 schreef Saekerhett het volgende:
Even nog over dimensies, ik denk dat er minimaal 5 zijn:

1. Lijn
2. Vlak
3. Diepte/inhoud
4. Beweging
5. Tijd

Eventueel zou je de 0e dimensie een punt kunnen noemen.

---

Beweging is een combinatie van tijd en ruimte. Dus in jouw geval dimensie 3 en 5, 4 kun je dus schrappen.

quote:

---

Op donderdag 26 juni 2003 15:33 schreef jaapgvk het volgende:
Ik denk dat je op de zelfde manier naar het oneinig grote kan kijken als naar het oneindig kleine (atomen, dwarfs, en dan weer oneindig kleiner) onderzoekers ontdekken steeds weer iets kleiners.

Daarom denk ik dat je bv ons zonnestelsel bijvoorbeeld kan vergelijken met een simpel atoom (neutronen protronen en elektronen)

---

1) wat zijn dwarfs???? bedoel je niet quarks..
2) Ons zonnestelsel lijkt absoluut niet op een atoom en is ook niet te vergelijken met atomen...

Mijn mening omtrent dit onderwerp is logisch.
als men een voetbal ('oer-punt'=alpha partikel) opblaast (oerknal)
wat gebeurt er dan met de stukken voetbal?
die vliegen als een razende gek in ALLE richtingen uit.
aldus=>bolvormig!
hetgeen dan buiten die bol ligt bestaat niet!

quote:

---

Op donderdag 26 juni 2003 19:25 schreef PvtRyan het volgende:

[..]

Niks want daar zijn de natuurwetten nog niet doorgedrongen, er is niks, ook geen vacuum, gewoon niks. Alleen het is niet te bevatten omdat we in 2 of 3 dimensies kunnen denken, niet in 0

---

denk dan de 4de (tijd)
en eventueel een 5de erbij!
zo kunnen er 1000dimensies zijn!

quote:

---

Op dinsdag 11 december 2001 18:52 schreef danny1977 het volgende:
Wat ik weet is:

Het heelal is rond. Net zoals alle planeten rond zijn.

De twaalfde planeet daar is alles uit ontstaan.

De twaalfde planeet heet Marduk.

De twaalfde planeet vliegt circels door de verschillende sterrenstelsels. De twaalfde planeet vliegt met duizenden kilometers snelheid langs alles. Je kunt de twaalfde planeet niet eens met een telescoop waarnemen.

Eens in de 3600 jaar tijd komt de twaalfde planeet langs ons sterrenstelsel. 3600/10= 360 graden.

Alles is rond in het heelal. De aarde, de maan, de zon, jupiter, venus, mars en het heelal zelf ook.

Pi is het sleutelwoord. De wiskunde is bezig om meer cijfers achter de komma van pi te krijgen maar of dat ooit gaat lukken.

Alles dat je meemaakt heeft met het getal pi te maken. De hele astrologie gebruikt het getal pi en de planeten.

Zodra je de straal weet van de twaalfde planeet dan weet je ook hoe groot het heelal is.

3600 jaar lang met 100000000 km per uur. Dat is zowat oneindig te noemen.

De drake formule is wat gebruikt maakt ter herkenning van leven op andere planeten. De definitie van de drake formule weet ik nu niet. Ik heb hem op cd staan die over het zonnestelsel gaat.

Zecharia Sitchin heeft het hier ook over. Zecharia Sitchin schreef in een van zijn boeken dat ze 5000 jaar geleden al wisten dat de Eagle 11 op de maan zou landen.

Vandaar dat ik overtuigd ben dat alles dat ik meemaak voorbestemd is. Niets gebeurt zonder reden.

Ik stel dan wel vraagtekens erbij waarom Hitler ooit de kans heeft gekregen om aan zijn macht te komen. De Joden waren veel slimmer en hebben toch zo'n dom figuur boven hen weten te stellen.

Ze zeggen dat Lucifer voor slechte zaken zorgt. Dat Lucifer ook een bewoner was van de twaalfde planeet. Dat lucifer verantwoordelijk is voor al het negatieve, depressieve en zieke dat er nu heerst.

---

ok, even een verklaring

marduk= mesopotamisch woord
12de=> 1ste=zon, 2de=merc, 3de=ven, 4de=aard, 5de= maan, 6de=juppiter....

niet alles kan uit 1planeet ontstaan

al de rest is louter stierenschijt

quote:

---

Op donderdag 26 juni 2003 01:52 schreef Aurora025 het volgende:
Hoe is het mogelijk dat het heelal zich steeds sneller uitbreidt, zelfs sneller als het licht. Is er hier en verklaring voor?

Hoe kan het dat uit een soep uit deeltjes bij het onstaan van het heelal zoiets complex kan ontstaan als leven? Je zou toch haast gaan denken dat iets het heelal geschapen heeft.

Wat zou er met een steeds groter wordende 3d ballon gebeuren als hij aan de grens van het heelal zou komen? Zou hij verder groeien?
Stel er is geen grens, blijft de vorm van de ballon bij het groeien gelijk?
Als het heelal daadwerkelijk de vorm van een donut of taurus heeft kan de 3d ballon toch niet altijd in een perfecte ronde vorm verder groeien, ofwel? I:(

---

waarom zou het licht de ultieme snelheid zijn, stel nu dat het licht 5km per uur ging en we zouden wandelen en plots voelen we een soort tegenkracht!!!! we kunnen niet sneller, want we gaan al zo snel als het licht(5km/u)

leven is ontstaan door chemische reacties, geen zuurstof dus veel stralingen die muteren. water en chem.prod+straling+elektriciteit=leven

perfect rond, op het kalmste water zit wel een rimpeltje, hé

quote:

---

Op vrijdag 27 juni 2003 15:48 schreef Rameses het volgende:

[..]

waarom zou het licht de ultieme snelheid zijn, stel nu dat het licht 5km per uur ging en we zouden wandelen en plots voelen we een soort tegenkracht!!!! we kunnen niet sneller, want we gaan al zo snel als het licht(5km/u)

---

Omdat als je de lichtsnelheid nadert, steeds meer massa krijgt en het daarom steeds moeilijker wordt om te versnellen. Om tot de lichtsnelheid te versnellen heb je in theorie oneindig veel energie nodig.
E=Mc² => bij hogere snelheden hogere energie, c is constant, dus M wordt steeds hoger. Waardoor je weer meer energie hebt, wat je massa weer verhoogt etc.

quote:

---

Op vrijdag 27 juni 2003 15:33 schreef Rameses het volgende:

[..]

denk dan de 4de (tijd)
en eventueel een 5de erbij!
zo kunnen er 1000dimensies zijn!

---

Volgens huidige theoriën zijn er 11 dimensies, of 10 + tijd.
Maar wij kunnen maar 3 waarnemen. Maar daar heb ik het niet over.

quote:

---

Op vrijdag 27 juni 2003 18:12 schreef Maethor het volgende:

[..]

Omdat als je de lichtsnelheid nadert, steeds meer massa krijgt en het daarom steeds moeilijker wordt om te versnellen. Om tot de lichtsnelheid te versnellen heb je in theorie oneindig veel energie nodig.
E=Mc² => bij hogere snelheden hogere energie, c is constant, dus M wordt steeds hoger. Waardoor je weer meer energie hebt, wat je massa weer verhoogt etc.

---

die theorie ken ik, of die daarom juist is?
men wist dat de aarde plat is
men wist dat de maan onbereikbaar is
men weet dat de lichtsnelheid de max. snelheid is

quote:

---

Op vrijdag 27 juni 2003 18:12 schreef Maethor het volgende:

[..]

E=Mc² => bij hogere snelheden hogere energie, c is constant, dus M wordt steeds hoger. Waardoor je weer meer energie hebt, wat je massa weer verhoogt etc.

---

E_nergie=M_assac²_onstante

Hoe kan een object (bv van 1kg)
meer Massa krijgen door beweging (E)
Of zie ik dat verkeerd

Want in de formule is E snelheid

Het universum is niet eindig. Doordat het continu uitdijdt is de ruimte zelfs onmeetbaar. We kunnen ook maar de helft van het universum zien. Volgens de big-bang theorie is de aarde naar het zuiden toe geslingerd, met een snelheid die de snelheid van licht ongeveer benaderde. Dus er zijn ook delen die met de snelheid van het licht naar het noorden toe zijn geslingerd. Omdat wij maar met de snelheid van het licht kunnen kijken, kunnen wij dus nooit waarnemen wat er naar het noorden toe is geslingerd. Dit probleem is bij de wetenschappers goed bekend, en tot nu toe is er geen enkele methode gevonden die hier antwoord op heeft. Sommigen zeggen dat de big bang onzin is, sommigen zeggen zelfs dat de big bang een reeks van opeenvolging is. Zo zijn er wetenschappers die geloven dat er bij een dichtheid van 100 moleculen per kubieke meter in het hele universum de uitdijing omkeerd, en alles in elkaar begint te krimpen, terug naar de erwt of knikker van de big bang.. en dan begint bij een dichtheid van 1E99 moleculen per kubieke meter weer de expansie. Volgens een paar wetenschappers is de big bang dus een kringloop proces.. Deze wetenschappers geloven ook dat het leven van de mens deze keer per ongeluk is ontstaan. Volgens hen is dit de 4e keer dat de theorie zich herhaalt heeft, en er de 5e keer geen mensheid zal bestaan.

Wat heeft dit alles met de vraag te maken? Het universum is dus NIET eindig, door de continu uitdijing. Echter hij zal ooit wel eindig worden, en dan weer steeds kleiner. Is het universum meetbaar? een (klein) gedeelte is natuurlijk wel meetbaar, maar men zal NOOIT in staat zijn het hele universum te kunnen meten. Voor de reden hierachter, zie bovenstaand stuk.

quote:

---

Op zaterdag 28 juni 2003 01:18 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

E_nergie=M_assac²_onstante

Hoe kan een object (bv van 1kg)
meer Massa krijgen door beweging (E)
Of zie ik dat verkeerd

Want in de formule is E snelheid

---

Hoe kan een object meer massa krijgen als het beweegt? Waarom denk je dat topsporters op een gegeven moment niet harder kunnen? Niet alleen vanwege de energie die opraakt in hun lichaam, maar dit heeft veel te maken met deze wet. Doordat de topatleet dan meer weegt, heeft de topatleet steeds meer energie nodig en raakt het lichaam dus eerder uitgeput.

Hoe het kan dat een object door beweging meer kan wegen weet ik ook niet precies. Maar ik vind het wel een leuke wet

quote:

---

Op zaterdag 28 juni 2003 11:19 schreef Horejaeger het volgende:

Hoe kan een object meer massa krijgen als het beweegt? Waarom denk je dat topsporters op een gegeven moment niet harder kunnen? Niet alleen vanwege de energie die opraakt in hun lichaam, maar dit heeft veel te maken met deze wet. Doordat de topatleet dan meer weegt, heeft de topatleet steeds meer energie nodig en raakt het lichaam dus eerder uitgeput.

---

relativistische massa heeft bij zulke lage snelheden weinig invloed, kortom: onzin!

Even een korte remark over de snelheid waarmee het heelal uitdijdt:

Bron: http://www.hinduonnet.com/thehindu/2001/06/21/stories/08210007.htm

quote:

---

After surveying Cepheids in 18 galaxies at various distances using the HST, and combining their data with other measurements from other estimates of the constant, her team calculated the Hubble constant to be 72 kilometres per second per megaparsec.

---

Dus het heelal dijdt helemaal niet uit met de lichtsnelheid