Metro-columniste Ebru Umar mishandeld

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:09 schreef SHE het volgende:

[..]

ik heb v olgens mij helder uitgelegd dat ik walg van handgemeen.
ik kan het me echter wel voorstellen...in mijn gedachten heb ik namelijk de hele schaeffer lijn in haar darmkanaal getrapt.
grote verschil is alleen dat het bij mij tussen de oren blijft.

Ah, want uit je overige posts krijg ik namelijk het idee dat je het ziet als een logisch gevolg en dit ook accepteert.

Sickie.. die persoonlijke aanvallen achterwege laten of ophoeren..

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:10 schreef Drugshond het volgende:
Sickie.. die persoonlijke aanvallen achterwege laten of ophoeren..

Niks flamen. Een gepaste reactie meer niet. Iemand die zo reageert op zinloos geweld toegepast op wie dan ook is niet helemaal lekker in de bovenkamer.

Wat een hondsberoerde reply's van user SHE tegenwoordig.

Te triest voor woorden.

Het is maar dat ze een Amerikaans vriendje genomen heeft, zodat hij haar bedroevende niveau qua Nederlandse taal niet opmerkt.

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:10 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ah, want uit je overige posts krijg ik namelijk het idee dat je het ziet als een logisch gevolg en dit ook accepteert.

Ik vind dat zij het over zichzelf afroept. Dit gegeven betekent niet dat ik geweld goedkeur.

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:12 schreef Sickie het volgende:
Niks flamen. Een gepaste reactie meer niet. Iemand die zo reageert op zinloos geweld toegepast op wie dan ook is niet helemaal lekker in de bovenkamer.

Ik heb het hier over opmerkingen specifiek met naam genoemd naar Fok!users.
- Lees anders NWS-FB door, wat mijn scheidingslijn is. -
Heb je vragen, leuk daar verder. Ga je hier flamen... dan wil ik best aan de rem trekken.

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:17 schreef M.vgroen het volgende:
Wat een hondsberoerde reply's van user SHE tegenwoordig.

Te triest voor woorden.

Je hebt weer een nieuwe kloon

quote:

Op zondag 23 april 2006 14:54 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Ik zeg dat ik mezelf er op betrap dat als ik haar zie ik mij materloos irriteer aan haar en dat als ik zo'n bericht lees ik het bijna goed ga vinden. Ik geef daarmee aan wat mijn primaire emoties zijn, waarna ik vervolgens zeg dat ik dat niet goed vind. Dus ik verheerlijk/verdedig het geweld helemaal niet.

Het dunne laagje vernis dat de mens onderscheidt van het beest

quote:

Op zondag 23 april 2006 11:37 schreef Meki het volgende:
Dit mag niet gebeuren in onze samenleving

ik hoop dat de daders keihard gestraft worden

Ik ben het een keer eens met Meki. Een klein vrouwtje slaan durven ze wel, deze laffe vieze kakkerlakken.

quote:

Op zondag 23 april 2006 19:31 schreef IHVK het volgende:

[..]

Nee.

In columns mag je mensen beledigen en die mensen moeten je dan maar terugbeledigen.

Het recht om te beledigen, waar haal je dat vandaan???

Hier vliegt die roetmop van een Ayaan ook altijd de bocht uit.
Genuanceerde meningen zijn OK, mits ze onderbouwd kunnen worden. Middels het debat bijvoorbeeld.

Dit is helaas een gave die weinig mensen beheersen. Dan zeg ik op mijn beurt: SHUT UP AND LISTEN FIRST!! Deze plicht gaat altijd vooraf aan het recht (op meningsuiting, that is).

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:39 schreef DumDaDum het volgende:

[..]



Het recht om te beledigen, waar haal je dat vandaan???

Hier vliegt die roetmop van een Ayaan ook altijd de bocht uit.
Genuanceerde meningen zijn OK, mits ze onderbouwd kunnen worden. Middels het debat bijvoorbeeld.

Dit is helaas een gave die weinig mensen beheersen. Dan zeg ik op mijn beurt: SHUT UP AND LISTEN FIRST!! Deze plicht gaat altijd vooraf aan het recht (op meningsuiting, that is).

Klopt. Maar als mensen die gave niet beheersen, dan moet je naar de rechter stappen als je vindt dat hun uitspraken niet door de beugel kunnen. En niet op ze in gaan slaan.

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:39 schreef DumDaDum het volgende:

[..]



Het recht om te beledigen, waar haal je dat vandaan???

Hier vliegt die roetmop van een Ayaan ook altijd de bocht uit.
Genuanceerde meningen zijn OK, mits ze onderbouwd kunnen worden. Middels het debat bijvoorbeeld.

Dit is helaas een gave die weinig mensen beheersen. Dan zeg ik op mijn beurt: SHUT UP AND LISTEN FIRST!! Deze plicht gaat altijd vooraf aan het recht (op meningsuiting, that is).

Deze plicht heb je zelf verzonnen. Als mensen van mening zijn dat wat zij als beledigend ervaren strafbaar is, dan kunnen zij daarvan aangifte doen. Jouw benaming 'roetmop' voor mevrouw Hirsi Ali zou bijvoorbeeld wel eens strafbaar kunnen zijn. Het is niet normaal om lichamelijk geweld toe te passen of om mensen te bedreigen als je het niet eens bent met hun mening.

[ Bericht 1% gewijzigd door rutger05 op 23-04-2006 20:57:14 ]

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:46 schreef Pool het volgende:

[..]

Klopt. Maar als mensen die gave niet beheersen, dan moet je naar de rechter stappen als je vindt dat hun uitspraken niet door de beugel kunnen. En niet op ze in gaan slaan.

Euhh, is Ayaan als lid van de Nederlandse volksvertegenwoordiging niet vrijgesteld van rechtsvervolging in dit soort gevalletjes? Ben slecht thuis in zowel privaat- als strafrecht...
^{Evt. kickje WGR... ?}

Ben het verder wel met jouw stelling eens. We laten echter wel mensen in de opinievormende frontlinie staan die soms van toeten noch blazen weten. Leiders met een sterke normerende stem zijn er niet zoveel lately...

quote:

Op zondag 23 april 2006 19:28 schreef StefanP het volgende:
Dat zal die bitch leren! Heulen met de kaffir, he hoer? Hier! *dreun*

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:51 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Deze plicht heb jezelf verzonnen. Als mensen van mening zijn dat wat zij als beledigend ervaren strafbaar is, dan kunnen zij daarvan aangifte doen. Jouw benaming 'roetmop' voor mevrouw Hirsi Ali zou bijvoorbeeld wel eens strafbaar kunnen zijn. Het is niet normaal om lichamelijk geweld toe te passen of om mensen te bedreigen als je het niet eens bent met hun mening.

Niet helemaal zelf verzonnen; zowel het beledigen zonder maat, zoals ik -ironisch genoeg- net zelf deed richting Ayaan, waarvoor Mea Maxima Culpa, maar dit terzijde, als de repercussie buiten onze rechtsorde om zijn afkeurenswaardig vanuit onze waarden & normen gezien... En dit is idd geinstitutionaliseerd in ons rechtssysteem gelukkig.

-edit- en wat ik wilde zeggen; dat rechten-en-plichten-dingetje dus niet, maar bij de meesten van ons (?) is dit er wel met de paplepel ingegoten...

misschien hebben ze haar gezicht recht geslagen

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:58 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Niet helemaal zelf verzonnen; zowel het beledigen zonder maat, zoals ik -ironisch genoeg- net zelf deed richting Ayaan, waarvoor Mea Maxima Culpa, maar dit terzijde, als de repercussie buiten onze rechtsorde om zijn afkeurenswaardig vanuit onze waarden & normen gezien... En dit is idd geinstitutionaliseerd in ons rechtssysteem gelukkig.

-edit- en wat ik wilde zeggen; dat rechten-en-plichten-dingetje dus niet, maar bij de meesten van ons (?) is dit er wel met de paplepel ingegoten...

Zoals ik al eerder schreef kunnen mensen die menen dat wat deze columniste heeft geschreven strafbaar is, hiervan aangifte doen. Voor zover mij bekend heeft een rechter nog nooit geoordeeld, dat haar uitlatingen strafbaar zijn.

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:54 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Euhh, is Ayaan als lid van de Nederlandse volksvertegenwoordiging niet vrijgesteld van rechtsvervolging in dit soort gevalletjes? Ben slecht thuis in zowel privaat- als strafrecht...
^{Evt. kickje WGR... ?}

Ben het verder wel met jouw stelling eens. We laten echter wel mensen in de opinievormende frontlinie staan die soms van toeten noch blazen weten. Leiders met een sterke normerende stem zijn er niet zoveel lately...

Geen kickje WGR, want de rest van het topic is politieke discussie. Maar zover ik weet, geldt voor een volksvertegenwoordiger geen andere (soepelere) strafrechtelijke norm voor openbare belediging. Belediging is immers niet iets dat tot de taak van een volksvertegenwoordiger behoort. Maar voor een veroordeling wegens belediging moet je het sowieso erg bont maken, aangezien het in een spanningsveld staat met de vrijheid van meningsuiting.

Ik ben het met je eens dat er teveel aandacht gaat naar de onwetende schreeuwers en te weinig naar de genuanceerde stemmen. Maar ach, aan wie is dat te wijten? Als een burgemeester zegt dat hij "de boel bij elkaar wil houden", wordt hij slechts door de menigte bespot. Sinds Fortuyn is het hip om maar wat te blaten en dat is een maatschappelijk probleem, meer dan alleen een politiek probleem dus.

quote:

Op zondag 23 april 2006 19:15 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Die dierenbeschermers worden ook steeds agressiever. Eerst werd Fortuyn vermoord omdat hij de nertsenkwekerijen binnen de Nederlandse grenzen wou houden (en dus niet naar Polen) en nu wordt iemand op haar bek geslagen omdat ze Middeleeuwse achterlijken apen noemt.

Gelukkig staat de Partij van de Dieren maar op één zetel.

Dat laatste slaat natuurlijk nergens op.

Maar om even offtopic door te gaan: Er worden inderdaad nogal eens aanslagen gepleegd (tijdje geleden ging er een molotov naar binnen bij vrouw en dochter van een directeur van een of ander bedrijf) en zieke acties uitgevoerd (lijken opgraven en verstoppen) om dieren te beschermen.

En nu weer ontopic

Wat ik merk in deze discussie is dat voor iedereen heel duidelijk de grens wat toelaatbaar is, ligt tussen wat je zegt en wat je doet. Je mag alles zeggen, maar geweld gebruiken is niet toelaatbaar. Ik ben het daarmee eens, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar die subtiele scheidslijn die ligt tussen beledigen en geweld gebruiken is geen universele wet. En dat laten deze minder vriendelijke noord-afrikaanse jongens zien. Dan kan jezelf nog wel roepen dat je alles mag zeggen maar dat alleen geweld gebruiken niet toegestaan is - zo'n wet wordt helaas niet door iedereen eerbiedigd.

quote:

Op maandag 24 april 2006 00:17 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wat ik merk in deze discussie is dat voor iedereen heel duidelijk de grens wat toelaatbaar is, ligt tussen wat je zegt en wat je doet. Je mag alles zeggen, maar geweld gebruiken is niet toelaatbaar. Ik ben het daarmee eens, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar die subtiele scheidslijn die ligt tussen beledigen en geweld gebruiken is geen universele wet. En dat laten deze minder vriendelijke noord-afrikaanse jongens zien. Dan kan jezelf nog wel roepen dat je alles mag zeggen maar dat alleen geweld gebruiken niet toegestaan is - zo'n wet wordt helaas niet door iedereen eerbiedigd.

Nee, en de beledigde bepaalt de grens, niet de vermeende belediger.
En dús kun je hier niet aankomen met 'nuances' .
Want wat heeft Umar in godsnaam gezegd dat zo erg is dat ze klappen had kúnnen verwachten?

Nu zijn het 2 opgeschoten jongens die vallen over haar woordgebruik (wijs me trouwens eens aan waar zij flink over de schreef gegaan is, ik zie het niet), bij van Gogh was het 1 geloofswaanzinnige die zelf verklaard heeft dat het ijdel gebruiken van de naam van de vermaledijde profeet al genoeg is, het ging hem niet om woorden als geitenneuker, het ging hem om de kritiek aan het adres van zijn geliefde warlord.

De beledigde bepaalt de grens, en zodra je daar rekening mee gaat houden, worden de grenzen iedere keer verlegd.
Nu zijn het nog woorden in een column, dadelijk is het je kledingstijl waar ze zich aan storen en zich door in hun waardigheid voelen aangetast.
Als het al zover is dat Marokkaanse jonge meiden ineens een hoofddoek gaan dragen omdat ze zoals ze zélf beweren 'meer respect' krijgen van hun broeders, en niet lastig gevallen worden, wat moeten we dan nog?
Door hun toegeven in deze, zetten ze feitelijk ook de toon voor alle dames die niet zo gekleed willen gaan, zij verdienen géén respect, en moeten dan ook niet gek opkijken als ze lastig gevallen worden.
En ja, die vergelijking staat als een huis.


Blijkbaar bepalen zij wie er respect verdiend, en wie er klappen mag krijgen, er is geen peil op te trekken wanneer jij over een van hun 123 schreven gaat.
Ook jij, heerlijkheid, kan klappen krijgen, puur om jouw mening die hen niet bevalt.
Zij bepalen de grens, zij bepalen hoe jij het bedoeld hebt, niet jij.
Als zij vinden dat het beledigend en kwetsend bedoeld was, dan ís dat zo, wat jij ook beweert.


Niets nuances dus, gewoon afkeuren zonder mitsen en maren.

quote:

Op maandag 24 april 2006 07:55 schreef milagro het volgende:

Niets nuances dus, gewoon afkeuren zonder mitsen en maren.

Wat zij zegt.

Woorden kunnen net zo gewelddadig zijn als klappen. Vergeet dat niet, mensen!

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:07 schreef thabit het volgende:
Woorden kunnen net zo gewelddadig zijn als klappen. Vergeet dat niet, mensen!

Natuurlijk. Dus dan is het net zo effectief om iets terug te zeggen.
Slaan is een teken van zwakte.

quote:

Op zondag 23 april 2006 13:01 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Dat zijn jouw woorden

Net als theo van gogh schoffeert ze er maar op los. Tja, dan loop je wel eens tegen een vuist of kogel aan

ik vind haar idd een ongelofelijk irritant kutwijf die probeert te doen wat Theo van Gogh deed.
Alhoewel ze daar natuurlijk geen klap in haar gezicht hoeft te krijgen.