Metro-columniste Ebru Umar mishandeld

misschien hebben ze haar gezicht recht geslagen

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:58 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Niet helemaal zelf verzonnen; zowel het beledigen zonder maat, zoals ik -ironisch genoeg- net zelf deed richting Ayaan, waarvoor Mea Maxima Culpa, maar dit terzijde, als de repercussie buiten onze rechtsorde om zijn afkeurenswaardig vanuit onze waarden & normen gezien... En dit is idd geinstitutionaliseerd in ons rechtssysteem gelukkig.

-edit- en wat ik wilde zeggen; dat rechten-en-plichten-dingetje dus niet, maar bij de meesten van ons (?) is dit er wel met de paplepel ingegoten...

Zoals ik al eerder schreef kunnen mensen die menen dat wat deze columniste heeft geschreven strafbaar is, hiervan aangifte doen. Voor zover mij bekend heeft een rechter nog nooit geoordeeld, dat haar uitlatingen strafbaar zijn.

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:54 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Euhh, is Ayaan als lid van de Nederlandse volksvertegenwoordiging niet vrijgesteld van rechtsvervolging in dit soort gevalletjes? Ben slecht thuis in zowel privaat- als strafrecht...
^{Evt. kickje WGR... ?}

Ben het verder wel met jouw stelling eens. We laten echter wel mensen in de opinievormende frontlinie staan die soms van toeten noch blazen weten. Leiders met een sterke normerende stem zijn er niet zoveel lately...

Geen kickje WGR, want de rest van het topic is politieke discussie. Maar zover ik weet, geldt voor een volksvertegenwoordiger geen andere (soepelere) strafrechtelijke norm voor openbare belediging. Belediging is immers niet iets dat tot de taak van een volksvertegenwoordiger behoort. Maar voor een veroordeling wegens belediging moet je het sowieso erg bont maken, aangezien het in een spanningsveld staat met de vrijheid van meningsuiting.

Ik ben het met je eens dat er teveel aandacht gaat naar de onwetende schreeuwers en te weinig naar de genuanceerde stemmen. Maar ach, aan wie is dat te wijten? Als een burgemeester zegt dat hij "de boel bij elkaar wil houden", wordt hij slechts door de menigte bespot. Sinds Fortuyn is het hip om maar wat te blaten en dat is een maatschappelijk probleem, meer dan alleen een politiek probleem dus.

quote:

Op zondag 23 april 2006 19:15 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Die dierenbeschermers worden ook steeds agressiever. Eerst werd Fortuyn vermoord omdat hij de nertsenkwekerijen binnen de Nederlandse grenzen wou houden (en dus niet naar Polen) en nu wordt iemand op haar bek geslagen omdat ze Middeleeuwse achterlijken apen noemt.

Gelukkig staat de Partij van de Dieren maar op één zetel.

Dat laatste slaat natuurlijk nergens op.

Maar om even offtopic door te gaan: Er worden inderdaad nogal eens aanslagen gepleegd (tijdje geleden ging er een molotov naar binnen bij vrouw en dochter van een directeur van een of ander bedrijf) en zieke acties uitgevoerd (lijken opgraven en verstoppen) om dieren te beschermen.

En nu weer ontopic

Wat ik merk in deze discussie is dat voor iedereen heel duidelijk de grens wat toelaatbaar is, ligt tussen wat je zegt en wat je doet. Je mag alles zeggen, maar geweld gebruiken is niet toelaatbaar. Ik ben het daarmee eens, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar die subtiele scheidslijn die ligt tussen beledigen en geweld gebruiken is geen universele wet. En dat laten deze minder vriendelijke noord-afrikaanse jongens zien. Dan kan jezelf nog wel roepen dat je alles mag zeggen maar dat alleen geweld gebruiken niet toegestaan is - zo'n wet wordt helaas niet door iedereen eerbiedigd.

quote:

Op maandag 24 april 2006 00:17 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wat ik merk in deze discussie is dat voor iedereen heel duidelijk de grens wat toelaatbaar is, ligt tussen wat je zegt en wat je doet. Je mag alles zeggen, maar geweld gebruiken is niet toelaatbaar. Ik ben het daarmee eens, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar die subtiele scheidslijn die ligt tussen beledigen en geweld gebruiken is geen universele wet. En dat laten deze minder vriendelijke noord-afrikaanse jongens zien. Dan kan jezelf nog wel roepen dat je alles mag zeggen maar dat alleen geweld gebruiken niet toegestaan is - zo'n wet wordt helaas niet door iedereen eerbiedigd.

Nee, en de beledigde bepaalt de grens, niet de vermeende belediger.
En dús kun je hier niet aankomen met 'nuances' .
Want wat heeft Umar in godsnaam gezegd dat zo erg is dat ze klappen had kúnnen verwachten?

Nu zijn het 2 opgeschoten jongens die vallen over haar woordgebruik (wijs me trouwens eens aan waar zij flink over de schreef gegaan is, ik zie het niet), bij van Gogh was het 1 geloofswaanzinnige die zelf verklaard heeft dat het ijdel gebruiken van de naam van de vermaledijde profeet al genoeg is, het ging hem niet om woorden als geitenneuker, het ging hem om de kritiek aan het adres van zijn geliefde warlord.

De beledigde bepaalt de grens, en zodra je daar rekening mee gaat houden, worden de grenzen iedere keer verlegd.
Nu zijn het nog woorden in een column, dadelijk is het je kledingstijl waar ze zich aan storen en zich door in hun waardigheid voelen aangetast.
Als het al zover is dat Marokkaanse jonge meiden ineens een hoofddoek gaan dragen omdat ze zoals ze zélf beweren 'meer respect' krijgen van hun broeders, en niet lastig gevallen worden, wat moeten we dan nog?
Door hun toegeven in deze, zetten ze feitelijk ook de toon voor alle dames die niet zo gekleed willen gaan, zij verdienen géén respect, en moeten dan ook niet gek opkijken als ze lastig gevallen worden.
En ja, die vergelijking staat als een huis.


Blijkbaar bepalen zij wie er respect verdiend, en wie er klappen mag krijgen, er is geen peil op te trekken wanneer jij over een van hun 123 schreven gaat.
Ook jij, heerlijkheid, kan klappen krijgen, puur om jouw mening die hen niet bevalt.
Zij bepalen de grens, zij bepalen hoe jij het bedoeld hebt, niet jij.
Als zij vinden dat het beledigend en kwetsend bedoeld was, dan ís dat zo, wat jij ook beweert.


Niets nuances dus, gewoon afkeuren zonder mitsen en maren.

quote:

Op maandag 24 april 2006 07:55 schreef milagro het volgende:

Niets nuances dus, gewoon afkeuren zonder mitsen en maren.

Wat zij zegt.

Woorden kunnen net zo gewelddadig zijn als klappen. Vergeet dat niet, mensen!

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:07 schreef thabit het volgende:
Woorden kunnen net zo gewelddadig zijn als klappen. Vergeet dat niet, mensen!

Natuurlijk. Dus dan is het net zo effectief om iets terug te zeggen.
Slaan is een teken van zwakte.

quote:

Op zondag 23 april 2006 13:01 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Dat zijn jouw woorden

Net als theo van gogh schoffeert ze er maar op los. Tja, dan loop je wel eens tegen een vuist of kogel aan

ik vind haar idd een ongelofelijk irritant kutwijf die probeert te doen wat Theo van Gogh deed.
Alhoewel ze daar natuurlijk geen klap in haar gezicht hoeft te krijgen.

Hahaha...tja.

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:07 schreef thabit het volgende:
Woorden kunnen net zo gewelddadig zijn als klappen. Vergeet dat niet, mensen!

Klopt.
En als je een klap krijgt, moet je niet terugslaan, maar naar de rechter stappen voor mishandeling.
En als je strafbaar beledigd wordt, moet je naar de rechter stappen voor belediging.

Wederom: sim-pel.

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:17 schreef M.vgroen het volgende:
Wat een hondsberoerde reply's van user SHE tegenwoordig.

Te triest voor woorden.

Het is maar dat ze een Amerikaans vriendje genomen heeft, zodat hij haar bedroevende niveau qua Nederlandse taal niet opmerkt.

Ach, maak je niet druk. Die Amerikaan verdwijnt ook wel weer. Dit type dame wordt nooit gelukkig.

Maar inderdaad te walgelijk voor woorden wat SHE hier allemaal roept. Valt me ook erg van haar tegen.

Ik mag hopen dat ze binnenkort zelf een keer door een paar kut-Marokkanen te grazen wordt genomen. Vanwege haar bijdehandte en zedeloze gedrag, of gewoon omdat ze geen hoofddoekje draagt.

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:07 schreef thabit het volgende:
Woorden kunnen net zo gewelddadig zijn als klappen. Vergeet dat niet, mensen!

Je tong is je gevaarlijkste lichaamsdeel.

zal wel opgeklopt verhaal zijn

Wat? Die nep-turk heeft een gratis gezichtcorrectie gehad? Ze zou die jongens juist bloemen moeten sturen.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat? Die nep-turk heeft een gratis gezichtcorrectie gehad? Ze zou die jongens juist bloemen moeten sturen.

Overigens moet ik wel zeggen dat die klappen niet echt nodig waren.
Maar je had er natuurlijk op kunnen wachten.

quote:

Op maandag 24 april 2006 13:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Je tong is je gevaarlijkste lichaamsdeel.

Likt ze die columns

V.

Het laat natuurlijk wel zien dat je het beschavingsniveau van een holebeer hebt, met je losse knuisten.

Dat madame Umar nou niet de meest fijnzinnige is, doet helemaal niet ter zake.

Ik wens ze prostaatkanker toe, die sukkels. En hun moeder.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:29 schreef Ringo het volgende:

Ik wens ze prostaatkanker toe, die sukkels. En hun moeder.

Vrouwen hebben over het algemeen geen prostaat.

V.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:30 schreef Verbal het volgende:

[..]

Vrouwen hebben over het algemeen geen prostaat.

V.

Hun moeder mag ook best gezond blijven. Ik bedoelde: "hun moeder", in de zin van: <belediging>

Wel 'interessant' hoe bepaalde figuren dit zeer betreurenswaardige incident hier proberen te vergoelijken met Umars lelijkheid. Je zou het natuurlijk ook 'schofterig' kunnen noemen.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:36 schreef Sherlock666 het volgende:
Je zou het natuurlijk ook 'schofterig' kunnen noemen.

Da's toch evident mag ik hopen

V.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:41 schreef Verbal het volgende:

[..]

Da's toch evident mag ik hopen

V.

Voor sommigen blijkbaar niet. Of ze moeten schofterigheid acceptabel vinden, dan wel.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:29 schreef Ringo het volgende:
..........
Ik wens ze prostaatkanker toe, die sukkels...

Om prostaatkanker te krijgen moet je wel eerst een prostaat hebben ..

Kunnen de voorstanders van partizanenrechtspraak beweringen als ''je kon er op wachten'', ''ze schoffeert'', etc. eigenlijk met een paar citaten staven?

quote:

Op maandag 24 april 2006 15:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Kunnen de voorstanders van partizanenrechtspraak beweringen als ''je kon er op wachten'', ''ze schoffeert'', etc. eigenlijk met een paar citaten staven?

Nee dat kunnen ze niet. De columns van Umar in Metro zijn namelijk helemaal niet zo beledigend.

Het zijn echt van die huis-tuin-en-keuken-columns. Umar koopt een nieuwe badkamer. Umar koopt een nieuw bed. Ohja, Umar is het niet eens met Cohen. Umar koopt een nieuw appartement. En zo verder. Eigenlijk best wel slechte, weinig om het lijf hebbende columns, al zeg ik het zelf.

Ze heeft die klappen gewoon gehad omdat die Marokkaanse mongooltjes haar alleen kennen als 'dat mens van dat varken Van Gogh'.

quote:

Op maandag 24 april 2006 15:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Kunnen de voorstanders van partizanenrechtspraak beweringen als ''je kon er op wachten'', ''ze schoffeert'', etc. eigenlijk met een paar citaten staven?

Zit er eigenlijk ook wel op te wachten.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat? Die nep-turk heeft een gratis gezichtcorrectie gehad? Ze zou die jongens juist bloemen moeten sturen.

Waarom ga je niet lekker in de zandbak spelen?

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:26 schreef MrSASO het volgende:

[..]

Overigens moet ik wel zeggen dat die klappen niet echt nodig waren.
Maar je had er natuurlijk op kunnen wachten.

Ben jij niet toevallig die wutang wigger die laatst een pak slaag heeft gekregen? Was natuurlijk niet echt nodig, maar ja, je had er natuurlijk wel op kunnen wachten.

quote:

Op maandag 24 april 2006 16:37 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Ben jij niet toevallig die wutang wigger die laatst een pak slaag heeft gekregen? Was natuurlijk niet echt nodig, maar ja, je had er natuurlijk wel op kunnen wachten.

Ik een wigger?? ik ben nog niet eens wit

quote:

Op maandag 24 april 2006 16:42 schreef MrSASO het volgende:

[..]

Ik een wigger?? ik ben nog niet eens wit

Nee, dat vermoedden we al.

quote:

Op maandag 24 april 2006 16:42 schreef MrSASO het volgende:

[..]

Ik een wigger?? ik ben nog niet eens wit

Okee, mijn excuses. Maar ben je ook niet een wigger die nog in de ontkenningsfase zit? Heel zeker?

Maar vertel eens. Waarom ben jij van mening dat de door mij zo geliefde Ebru gewoon kon wachten tot ze klappen zou krijgen van de nakweek van de voormalige gastarbeiders? Ik zie daar de logica niet van in. Een collumnist klappen geven omdat je het niet eens bent met een collum. Sinds wanneer is dat begrijpelijk? En als die klappen volgens jou "niet echt nodig" waren, wat was er dan wel nodig en waarom? Waarom niet gewoon de boel de boel laten en accepteren dat er mensen zijn met een andere mening?

quote:

Op zondag 23 april 2006 11:29 schreef stukovich het volgende:

[..]

Hmm, dit gaat toch te ver vind ik. Als je het niet eens bent met haar moet je het diplomatiek proberen op te lossen niet met geweld.

Ach eerst Theo voor wiens site ze schreef, nu haar
Als de kleingeestigen de krietiek uit eigen nationale hoek niet aankunnen vervallen we tot geweld.
We zijn pas veilig als we met zijn alle achter de sharia staan

quote:

Op maandag 24 april 2006 16:07 schreef Sherlock666 het volgende:

[..]

Nee dat kunnen ze niet. De columns van Umar in Metro zijn namelijk helemaal niet zo beledigend.

Het zijn echt van die huis-tuin-en-keuken-columns. Umar koopt een nieuwe badkamer. Umar koopt een nieuw bed. Ohja, Umar is het niet eens met Cohen. Umar koopt een nieuw appartement. En zo verder. Eigenlijk best wel slechte, weinig om het lijf hebbende columns, al zeg ik het zelf.

Ze heeft die klappen gewoon gehad omdat die Marokkaanse mongooltjes haar alleen kennen als 'dat mens van dat varken Van Gogh'.

Tja, kan me eigenlijk ook niets schockerends herinneren van Umar. Nou lees ik de metro nooit, maar ze had ook haar columns bij Van Gogh's site: http://www.degezonderoker.nl/indexc.html
Probleem is eerder denk ik dat ze een vrouw is die zich uitspreekt, en daar hebben ook heel wat autochtone Nederlanders grote moeite mee

quote:

Op maandag 24 april 2006 15:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Kunnen de voorstanders van partizanenrechtspraak beweringen als ''je kon er op wachten'', ''ze schoffeert'', etc. eigenlijk met een paar citaten staven?

nee, ze hebben ws nog nooit ook maar 1 column van haar gelezen, en indien wel kunnen ze zich geen een woord herinneren

een beetje het Duivelsverzen effect dus, zeg maar.

heel hard ageren tegen een boek dat je niet eens gelezen hebt of waar je geen een passage van kan ophalen uit je herinnering (Rabbae).

zelfde laken een pak hier.

Ebru schrijft ook nog eens chick-lit achtige "scheld" columns, een soort Theo light, als je daar al mee over de schreef gaat, mijn nietbestaandeGod zeg

quote:

Op maandag 24 april 2006 17:05 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Okee, mijn excuses. Maar ben je ook niet een wigger die nog in de ontkenningsfase zit? Heel zeker?

Als dit een poging tot humor is

quote:

Maar vertel eens. Waarom ben jij van mening dat de door mij zo geliefde Ebru gewoon kon wachten tot ze klappen zou krijgen van de nakweek van de voormalige gastarbeiders? Ik zie daar de logica niet van in. Een collumnist klappen geven omdat je het niet eens bent met een collum. Sinds wanneer is dat begrijpelijk? En als die klappen volgens jou "niet echt nodig" waren, wat was er dan wel nodig en waarom? Waarom niet gewoon de boel de boel laten en accepteren dat er mensen zijn met een andere mening?

Aan het publiek te horen bij Rayman is laat, stelde ze nogal gevoelige zaken aan de tand.
Dan moet je ook niet zo naief denken dat er niks met haar kan gebeuren.
Overigens keur ik het niet goed, maar die columnisten kunnen hun meningen ietwat genuanceerder brengen.

quote:

Op maandag 24 april 2006 17:09 schreef Godslasteraar het volgende:
Probleem is eerder denk ik dat ze een vrouw is die zich uitspreekt, en daar hebben ook heel wat autochtone Nederlanders grote moeite mee

Dat zal best. Maar wel weer opvallend dat het weer net die kut-Marokkaantjes zijn die er met z'n tweeën (!) op los meppen.

Ik denk dat het probleem toch echt is dat veel van die mocro's hun smerige poten niet kunnen thuishouden.

Ik ken die hele meid niet. Was toch een of andere literaire adoptiedochter van Van Gogh?

quote:

Op maandag 24 april 2006 17:25 schreef Monidique het volgende:
Ik ken die hele meid niet. Was toch een of andere literaire adoptiedochter van Van Gogh?

Zoiets ja. Zo'n alfa-kutje met een lage eigenwaarde, dat door Theo het licht zag. Een soort Floripas.

Grappig dus dat met de opmerking "je kan er op wachten" je dus tegelijk stelt dat de kans dat een moslim je voor je bek slaat groot is.

Ergo, moslims moet je voor oppassen als je ze beledigt.
Een Belg van 17 wordt doodgestoken en er is een stille tocht.
Een Nederlander schrijft een column en krijgt klappen.

Het is wat.

quote:

Op maandag 24 april 2006 17:25 schreef Monidique het volgende:
Ik ken die hele meid niet. Was toch een of andere literaire adoptiedochter van Van Gogh?

nee het is een Nederlandse dame van turkse afkomst. Haar ouders zijn geslaagde Turken, tandarts ofd oogarts, en daarmee ligt ze er in PVDA kringen ook meteen buiten, vieze kapitalistisen dat haar ouders zijn.
Zij schreef onafhankelijk van van Gogh al kritische stukjes en is daar bij verschillende kranten de laan voor uitgestuurd, en is uiteindelijk voor de gezonderoker gaan schrijven. Een site dioe niet geediteerd werd door Van Gogh. Dat ze van Gogh verder beroepshalve kenden en min of meer dezelfde mening waren toegdaan, wil niet zeggen dat een of d'ander bij elkaar in de "leer" geweest zijn.

Of ben jij er ook zo een die vindt dat zelfs een atheistischewesterse vrouw (toevallig van turkse origine) niet voor zichzelf zou mogen denken?

quote:

Op maandag 24 april 2006 17:27 schreef milagro het volgende:
Grappig dus dat met de opmerking "je kan er op wachten" je dus tegelijk stelt dat de kans dat een moslim je voor je bek slaat groot is.

Ergo, moslims moet je voor oppassen als je ze beledigt.
Een Belg van 17 wordt doodgestoken en er is een stille tocht.
Een Nederlander schrijft een column en krijgt klappen.

Het is wat.

Ik vind het niet normaal dat je in Nederland zomaar mensen kunt beledigen, wat als er nou een marokkaanse columnist komt die foute dingen verteld over Nederlanders.
Ik vraag mij eigen af of die persoon dan ook wel zo veilig is.