Lijkt me een ontzettend spannende film, ook beangstigend in sommige opzichten.
hier is de trailer te vinden:
http://www.apple.com/trailers/fox/minority_report/
(quicktime nodig)
Deze lijkt me extra koel omdat Philip K. Dick 't verhaal ooit heeft geschreven (Blade Runner). D'r zitten ook flink wat grote acteurs erin...
[net trailer gezien]
Damn, phatte sfeer en special fx man 
Ik vind dat de trailer weinig liet zien. Deed me een beetje denken aan een oude SF-film met Tom Selleck.
We shall see
The Good Looking Gobling
Wel zijn er foto's van de set op internet te vinden, die zien er wel lekker uit, maar veel is er nog niet te vinden.
PS: al ben ik totaal niet homo, maar Tom ziet er gewoon beter uit met kort haar ala Misssion: Impossible (1), nu gelukkig weer terug (meer een roofdier ipv een langhaar tekkel)
Zag er erg gaaf uit, heel futoristisch maar niet zo ongeloofwaardig als bv. AI.
Komt in nederland helaas pas uit op 3 Oktober. en in Antwerpen pas op 16 oktober 
(nog langer wachten)
(In America al op 28 juni)
Ben heel benieuwd hoe het script verder in elkaar zit. (tot nu toe weet ik niet meer dan dat T. Cruise als lid van het department of Precrime, zelf wordt verdacht van een nog te plegen crime)
quote:Goeie film trouwens! Met Gene Simmons (KISS) in een onverwacht coole schurkenrol.
Op zondag 09 december 2001 19:05 schreef Strolie75 het volgende:
Ik vind dat de trailer weinig liet zien. Deed me een beetje denken aan een oude SF-film met Tom Selleck.
quote:DAMN! even Checken!
Op vrijdag 29 maart 2002 16:50 schreef Strolie75 het volgende:
Nieuwe trailer is uit!http://www.dreamworksfansite.com/minorityreport
Ik ben benieuwd!
De film loopt daar met 95% weg. Zie je niet vaak met dit soort pretentieuze Sci-fi thrillers, dus het moet wel wederom een topper zijn van Steven.
Ik hoop stiekem op een uitgelekte DVD-screener, duurt mij weer allemaal veel te lang voordat ie hier in de bios is...
Helaas verschijnt de film pas begin oktober (!!) hier in de bios
Maar ja, we hebben in ieder geval weer een mooie film in het vooruitzicht.
quote:Idd, belachelijk.
Op vrijdag 21 juni 2002 22:09 schreef Swordfish het volgende:
Helaas verschijnt de film pas begin oktober (!!) hier in de
* Arcee is errug benieuwd naar deze film.
quote:Ja, heel veel. Ik denk dan ook dat de opening een behoorlijk bedrag op zal leveren.
Op vrijdag 21 juni 2002 22:17 schreef Imi het volgende:
Die zag je echt veel op die bussen in New York he Mike?
quote:Dat vind ik totaal oninteressant. Ik zou alleen willen weten of de film leuk is.
Op vrijdag 21 juni 2002 22:18 schreef Mike het volgende:[..]
Ja, heel veel. Ik denk dan ook dat de opening een behoorlijk bedrag op zal leveren.
quote:Idd, maar ook weer niet te veel, want het lijkt me een intelligente film en Piet Popcorn moet natuurlijk niet te veel na hoeven denken.
Op vrijdag 21 juni 2002 22:18 schreef Mike het volgende:
Ja, heel veel. Ik denk dan ook dat de opening een behoorlijk bedrag op zal leveren.
quote:Cream of the Crop is 100% zelfs.
Op donderdag 20 juni 2002 17:24 schreef michelos het volgende:
Inderdaad. Bij www.rottentomatoes.com, die altijd het hele zooitje kritische reviewers/kranten/tijdschriften quoten, zit er maar een enkeling bij die het niks vond.De film loopt daar met 95% weg. Zie je niet vaak met dit soort pretentieuze Sci-fi thrillers, dus het moet wel wederom een topper zijn van Steven.
Behalve De Bont's productiemaatschappij doen er nu nog tig mee, maar De Bont heeft het allemaal in eerste instantie opgezet.
quote:Dat stelt me gerust.
Op zaterdag 22 juni 2002 13:15 schreef Strolie75 het volgende:
Bij Ain't it cool news vonden ze hem niks.
quote:Harry loopt echt te zeiken laatste tijd met z'n reviews... kutfilms vind ie goed, goede films slecht... mijn tip: hou op AICN de reviews van Moriarty in de gaten, en negeer die van Harry
Op zaterdag 22 juni 2002 13:15 schreef Strolie75 het volgende:
Bij Ain't it cool news vonden ze hem niks.
Mooie opening, maar ik had nog iets meer verwacht. Bij de exit polls kreeg de film van het publiek een B+...ik had verwacht dat dat een A zou worden als je de reviews zo zag.
ik raad verder aan, de trailer niet te kijken
IK KAN DUS NIET WACHTEN
imdb cijfer tot nu toe: 8.7
quote:Leuk, die afkortingen, maar ik heb geen idee wat ze zijn...
Op maandag 24 juni 2002 18:08 schreef Stormvogel het volgende:
Ik vind dat MR een beetje op een dom moment is uitgebracht. Het is een vrij ingewikkelde film die je niet in de zomer moet uitbrengen. Kijk maar naar de concurrentie: MIB2 volgende week. deze week SD, L&S TBI en SOAF. Begin september was beter geweest, als er niet veel concurrentie is.
Verder klopt het wel wat je zegt, al zou ik hem nog gaan kijken als het asfalt onder mijn schoenen 3 cm dik aangekoekt zat midden in de zomer... Met de matrix ook gedaan, en ging er totaal onvoorbereidt heen, maar was een aangename verassing.
Lang geleden dat ik zo'n goede Science Fiction film heb gezien, wat mij betreft de film van het jaar!
Het is echt een hele donkere science fiction thriller, heel iets anders dan de gemiddelde zomer blockbuster zoals Scooby Doo of misschien zelfs Spiderman. Het is echt een hele volwassen film.
Ik ga verder niks weggeven, maar ga deze film zeker zien!
In Nederland is de release wel goed getimed, mooi in het naseizoen : 3 Oktober is volgens mij de release..
[Dit bericht is gewijzigd door Wooly_Mammoth op 25-06-2002 10:30]
quote:Minority report is op 1 binnen gekomen in america. Als tweede is de nieuwe disney film Lilo&Stitch
Op maandag 24 juni 2002 15:39 schreef Mike het volgende:
Minority Report is deze week als 2de geopend, achter de nieuwe Disneyfilm. In z'n eerste weekend haalde de film 35.8 miljoen dollar op.Mooie opening, maar ik had nog iets meer verwacht. Bij de exit polls kreeg de film van het publiek een B+...ik had verwacht dat dat een A zou worden als je de reviews zo zag.
Check:
http://www.filmfocus.nl/news/nieuwsbericht.asp?id=3088&ma_id=0
Ook op andere sites staat dat MR de nieuwe nr 1 van de USA boxoffice is
quote:Klopt. In de gecorrigeerde staat van maandag is Minority Report toch nog voorbij Lilo & Stitch geschoven.
Op dinsdag 25 juni 2002 17:52 schreef Taiwo het volgende:[..]
Minority report is op 1 binnen gekomen in america. Als tweede is de nieuwe disney film Lilo&Stitch
Check:
http://www.filmfocus.nl/news/nieuwsbericht.asp?id=3088&ma_id=0
Ook op andere sites staat dat MR de nieuwe nr 1 van de USA boxoffice is
quote:Hear hear...
Op maandag 24 juni 2002 15:35 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:[..]
Harry loopt echt te zeiken laatste tijd met z'n reviews... kutfilms vind ie goed, goede films slecht... mijn tip: hou op AICN de reviews van Moriarty in de gaten, en negeer die van Harry
[ot]mijnheers reactie op Attack of the Clones was bvb wel erg rooskleurig [/ot]
quote:ja die sample die ik gedownload had was inderdaad erg donker ja
Op dinsdag 25 juni 2002 10:14 schreef Wooly_Mammoth het volgende:
Het is echt een hele donkere science fiction thriller
ik wacht nog even op een betere versie (of desnoods 3 oktober)Ik vond hem wel leuk, maar niet briljant ofzo.
Vooral het begin was erg saai, als die in nederland uitkomt hoef ik er in elk geval niet meer heen.
quote:3,5 maand. Voor die tijd moet er toch wel een goede rip te leechen zijn.
Op dinsdag 25 juni 2002 10:14 schreef Wooly_Mammoth het volgende:
3 Oktober is volgens mij de release..
Ik vond in tegenstelling tot wat hierboven gepost werd, het begin juist erg goed, maar het einde wat voorspelbaar, eigenlijk een gewone whodunnit.
Ik vind dat je de film overigens meer moet vergelijken met dystopische films als Bladerunner (he, wat een toeval hè, gezien de schrijver van dit korte verhaal) en 1984. Niets verslaat Bladerunner qua diepgang, maar MR is een goede film in dat rijtje. Actiescenes zijn erg goed in beeld gebracht (laat dat maar aan Jan de Bont over), interessante karakters (met name de overheidsfunctionaris, wie is dat? goed acteur!) en een aardig thrillerplot. Ik vond er alleen voor Spielberg-begrippen weinig (zwarte) humor in zitten.
Conclusie: zeker gaan zien als die in Nederland uitkomt, ook voor de Cruise-haters. Het is dit keer niet zo'n ego-show als MI:2. (O ja, let op de zenuwtrek in Cruise's bovenarm! Geweldig! Dat komt ervan als extra gespierd je scene in wil stappen
Steven Spielberg has given the Producers Guild of America added ammunition in its battle with studios over the practice of dispensing producing credits to people who have little or nothing to do with the actual production of a movie. In an interview with today's (Monday) London Telegraph, Spielberg expressed his perturbation over director Jan de Bont's producer screen credit for Minority Report. Although initial reports had indicated that de Bont was close to being named director of the film until Spielberg became available, Spielberg now says that de Bont "never saw the movie ... never visited the set and never did any work on it at all. He simply had it in his deal that he was the producer. This is the whole thing about Hollywood deal-making: if somebody has a deal to be a producer, he doesn't have to show up, he just gets his name on the screen."
Op het vliegveld van Sydney staat trouwens de Lexus die ze in de film gebruiken
http://www.lexus.com/minorityreport/index/play.jsp?first_name=Dude
Heel erg mooi gemaakt.
Vul in het URL ipv "Dude" je eigen naam in.
sterk verhaal, erg veel stoere vondsten (de manier waarop Cruise door de "beelden" bladert...), lekker duister (vooral voor een Spielberg), maar nét niet datgene dat een film écht super maakt (imho)
Ik heb Minority Report gisteren gezien in Tuschinski, en ik vond het een héle coole film.
Een spannend verhaal, superstoere actiescènes en een paar redelijk onverwachte wendingen zorgden ervoor dat de Smots met een dikke smile op zijn smoel de zaal uitliep.
quote:Tom Cruise?
Op zondag 9 december 2001 12:56 schreef Theeboon het volgende:
D'r zitten ook flink wat grote acteurs erin...
(Net ff gecheckt op imdb, en yes: hij was het)
Er stond trouwens ook dat Cameron Diaz in de film te zien was, als 'Woman on Metro', maar haar heb ik niet herkend.
quote:Hoeveel hebben we er al gehad dan?
Op woensdag 25 september 2002 11:04 schreef Wooly_Mammoth het volgende:
Beste SciFi van het jaar
Iemand een idee waar ik em beter kan kijken
quote:New York.
Op woensdag 25 september 2002 14:20 schreef Duiveltja het volgende:
Iemand een idee waar ik em beter kan kijken
quote:Mensen houden van moeilijk doen kerel
Op woensdag 25 september 2002 19:27 schreef spacemangraig het volgende:
pfff jezus, ga gewoon naar de dichtsbijzijnde
.quote:Inderdaad, als je naar een bios gaat 5min van je huis fietsen is een film gelijk minder leuk, omdat je niet het gevoel 'van een avondje uit' hebt.
Op woensdag 25 september 2002 21:59 schreef Mannekino het volgende:[..]
Mensen houden van moeilijk doen kerel
Film lijkt mij erg goed, heb het nieuws online al een tijdje gevolgt van de film, en denk dat dit echt een toppertje wordt. Ik zit er erg aan te denken om vrijdag naar de bios te gaan
Erg lullig.
weet iemand trouwens wie dit was??
quote:Waarschijnlijk Yorick van Wageningen
Op donderdag 26 september 2002 10:40 schreef Duiveltja het volgende:
Er zou een nederlander in deze film meedoen maar dit werd afgeblazen omdat hij niet aan een Green Card kon komen.Erg lullig.
weet iemand trouwens wie dit was??
Volgens IMDb
quote:dat wordt moeilijk.
Op donderdag 26 september 2002 09:37 schreef Duiveltja het volgende:
Ik doe niet moeilijk, ik vraag gewoon naar wat de beste bios is en waar geen irri volk komt...
(3CD's)quote:erg leuk maar ik zie dit soort films liever in de bioscoop
Op donderdag 26 september 2002 11:04 schreef MoJo het volgende:
Ik heb hem nu in SVCD.. en de kwaliteit is fingerlickin' good..
quote:JasonX, Star Wars 2, Donnie Darko, Spiderman,Signs, Lilo & Stitch, tochwel SciFi allemaal....
Op woensdag 25 september 2002 12:00 schreef Parijs het volgende:[..]
Hoeveel hebben we er al gehad dan?
quote:
Op donderdag 26 september 2002 13:16 schreef DaMSWer het volgende:
Mijn mening staat hieronder ergens....
quote:
Sinaasappel
DaMSWer is terug, dus genoeg geklooid.
Ik neuk je, beuk je, kreuk je, deuk je,ik steek je aan en stamp je uit als een peukje!! Reviews
quote:Bij reviews dus
Op donderdag 26 september 2002 13:18 schreef Uncle_Eric het volgende:[..]
[..]
quote:o
Op donderdag 26 september 2002 13:19 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Bij reviews dus
Geen idee of ie technisch goed is oid, ik kijk alleen maar of ik em leuk vind
SPOILERS BELOW
Hoe kon die oude vent weten dat Cruise naar dat hotel zou gaan? Cruise is immers gegaan omdat hij zichzelf die moord zag plegen... dus die vent kon niks vooropzetten... Volgens mij is dit een gigantische fout in de film!
Kan iemand me dit uitleggen als ik het fout heb?
Op zich heeft de film een hoog entertainment-gehalte, maar er had echt meer in het verhaal van Minority Report gezeten...
Als SF-liefhebber vind ik 't verhaal namelijk erg goed, maar waarom moet Spielberg 't nou verfilmen
Spielberg's tijd is voorbij... Vroeger waren z'n films nog gewoon goed... 'T ziet er nu alleen nog maar erg gelikt uit allemaal, met leuke special effects... Niet meer dan dat... Jammer...En dan dat afschuwelijke cliché-einde! Na ja, 'k zal 't niet verklappen
quote:Die vent wist ook dat Cruise zichzelf in de toekomst een moord zou zien plegen...
Op vrijdag 27 september 2002 12:39 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Hoe kon die oude vent weten dat Cruise naar dat hotel zou gaan? Cruise is immers gegaan omdat hij zichzelf die moord zag plegen... dus die vent kon niks vooropzetten... Volgens mij is dit een gigantische fout in de film!Kan iemand me dit uitleggen als ik het fout heb?
quote:Dan nog... hij heeft wel bewijsmateriaal enzo neergelegd... maar Cruise wist daar niet van!
Op vrijdag 27 september 2002 13:56 schreef F-Snake het volgende:[..]
Die vent wist ook dat Cruise zichzelf in de toekomst een moord zou zien plegen...
Het is een tijdsparadox die volgens mij helemaal niet kan gebeuren...
Spielberg is toch meer een regiseur die snel grijpt naar "veilige" verhaallijnen en geen risico's neemt. Nog een minpunt van Spielberg vind ik dat hij veels te uitleggerig is en niks aan de fantasie van de (domme massa)kijker toelaat
Ik had graag gezien dat Paul Verhoeven of een ander deze film had geregiseerd, ik denk dan dat hij dan een beter lot had gekregen.
Leuk is wel dat hij die reclame en nieuwsuitzendingen tussendoor van collega Paul Verhoeven heeft afgekeken.
Het einde zit vol met plotwendingen en eindigt zoals verwacht.
Al met al is dit toch Spielbergs "revenge" van A.I.
Jammer dat De Bont zijn productie niet in eigen hand heeft gehouden.
[Dit bericht is gewijzigd door Uncle_Eric op 28-09-2002 09:35]
Echt een film die contant op het puntje van je stoel houdt.
Een heel goed in elkaar gezet verhaal in combinatie met gave actiescenes en mooie special effects maken Minority report tot een echte topfilm. Voor mij persoonlijk de beste film dit jaar (tot nu toe)
De enige kritiek die ik heb op de film is (de hierboven al eerder genoemde) "uitlegscene" waarin Spielberg alle onduidelijkheden duidelijk maakt waardoor je de film toch in 1 keer helemaal snapt.
Ik vind het zelf veel interesanter als het allemaal wat vaag blijft, waardoor je lekker kan napraten/nadenken na het zien van de film.
Al met al een DIKKE aanrader 8,5/10
quote:Voor mij persoonlijk de tegenvaller van dit jaar (tot nu toe)
Op zaterdag 28 september 2002 14:54 schreef Swordfish het volgende:
Voor mij persoonlijk de beste film dit jaar (tot nu toe)
Ik had d'r echt veel meer van verwacht. Visueel zwaar oké, dat wel, maar het is verder niet meer dan een ren-en-schiet film met daarin een afgezaagde complot-theorie en een zwak einde. Alles gestoken in een lekker flitsend jasje, vandaar dat ik nog uitkom op een 7-.
Verhaal was verder prima, einde ook.
Een matige film, meer niet.
Het plot was halverwege opgelost en wat reste was een langdraderig en onwaarschijnlijk einde.
Vooral het laatste halfuur was het niets meer dan een saaie rit naar een happy end. Gemiste kans, er had veel meer in gezeten.
quote:Gelukkig vond ik hem wel errug goed!
Op zondag 29 september 2002 10:25 schreef FROSTBITE het volgende:
Overhyped!Een matige film, meer niet.
Het plot was halverwege opgelost en wat reste was een langdraderig en onwaarschijnlijk einde.
Vooral het laatste halfuur was het niets meer dan een saaie rit naar een happy end. Gemiste kans, er had veel meer in gezeten.
quote:12 Monkeys een kutfilm?
Op zondag 29 september 2002 10:20 schreef Uncle_Eric het volgende:
Vond 'm af en toe iets teveel neigen naar 12 Monkeys, een echte kutfilm. De actie met de auto en in de autofabriek deed me denken aan Attack of the Clones.Verhaal was verder prima, einde ook.
quote:Dat vond ik persoonlijk ook een goede film...
Op zondag 29 september 2002 12:35 schreef Skull-splitter het volgende:[..]
12 Monkeys een kutfilm?
maar ja ieder zijn eigen smaak hè
quote:Tja, stel je voor dat je moet nadenken...
Op zondag 29 september 2002 12:35 schreef Skull-splitter het volgende:
12 Monkeys een kutfilm?
quote:* dennisdotcom ook
Op zondag 29 september 2002 09:35 schreef Gellarboy het volgende:
Ik vond 'm zwaar okay.
quote:Tja dat is juist weer een intressant punt van de film. Ik vond het ook een goede film maar vond (ook) dat er veel te veel werd uitgelegd. Helemaal op het laatste waar even uitgekauwd werd wat het dilemma wel niet was.
Op vrijdag 27 september 2002 14:25 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Dan nog... hij heeft wel bewijsmateriaal enzo neergelegd... maar Cruise wist daar niet van!
Het is een tijdsparadox die volgens mij helemaal niet kan gebeuren...
[SPOILER]
Ik vond 't erg raar dat john gewoon weer het gebouw binnen kon lopen en m'n z'n oude ogen gewoon weer binnen kon komen, ik bedoel als je zo'n kerel zoekt dan blokkeer je z'n account toch gelijk?
quote:Inderdaad.. En zo'n belangrijk gebouw kan je makkelijk door een achterdeurtje bereiken? jaja...
Op zondag 29 september 2002 12:54 schreef Sambal het volgende:[..]
Tja dat is juist weer een intressant punt van de film. Ik vond het ook een goede film maar vond (ook) dat er veel te veel werd uitgelegd. Helemaal op het laatste waar even uitgekauwd werd wat het dilemma wel niet was.
[SPOILER]
Ik vond 't erg raar dat john gewoon weer het gebouw binnen kon lopen en m'n z'n oude ogen gewoon weer binnen kon komen, ik bedoel als je zo'n kerel zoekt dan blokkeer je z'n account toch gelijk?
quote:Ja, als het niet kon dan had er ook geen film geweest hè?
Op zondag 29 september 2002 14:22 schreef Spina1 het volgende:
Inderdaad.. En zo'n belangrijk gebouw kan je makkelijk door een achterdeurtje bereiken? jaja...
Het moet wel een beetje leuk blijven allemaal hoor, het is fictie.
quote:Nouja ook science fiction kan best goed doordacht zijn. Ik zie niet waarom iedereen het een 'duistere film' noemt, ik vond het meer Indiana Jones plezier. Op zich wel jammer, want het verhaal leent zich voor een meesterwerk als Blade Runner, maar ook nu heb ik me uitstekend vermaakt.
Op zondag 29 september 2002 14:41 schreef Gellarboy het volgende:
Ja, als het niet kon dan had er ook geen film geweest hè?
Het moet wel een beetje leuk blijven allemaal hoor, het is fictie.
quote:Pff, het moet wel geloofwaardig blijven, ook al is het fictie.. Als ik een popcorn film wil zien gooi ik Tomb Raider wel in mn dvd-speler..
Op zondag 29 september 2002 14:41 schreef Gellarboy het volgende:[..]
Ja, als het niet kon dan had er ook geen film geweest hè?
Het moet wel een beetje leuk blijven allemaal hoor, het is fictie.
quote:Nou ja maar wel geloofwaardig inderdaad, Een ander punt is b.v. dat ze door de foute scan vlak voor de goede scan prima hadden kunnen afleiden dat john nu yakatomo ofzo was en op die manier dus achter hem aan konden gaan. En hoe je nu opeens uit dat bassin kan ontsnappen.. En zo waren er nog wel een paar puntjes.
Op zondag 29 september 2002 14:41 schreef Gellarboy het volgende:[..]
Ja, als het niet kon dan had er ook geen film geweest hè?
Het moet wel een beetje leuk blijven allemaal hoor, het is fictie.
Maargoed ik heb me prima vermaakt.
quote:Idd en heeft niks te maken dat je erbij moet nadenken. Ik vond de film deprimerend en het sprak me gewoon niet aan. Bovendien is het een saaie film.
Op zondag 29 september 2002 12:35 schreef Skull-splitter het volgende:[..]
12 Monkeys een kutfilm?
quote:Dan volg je gewoon een paar richtlijnen op:
Op donderdag 26 september 2002 09:37 schreef Duiveltja het volgende:
Ik doe niet moeilijk, ik vraag gewoon naar wat de beste bios is en waar geen irri volk komt...
- Ga nooit op woensdag (gezinnen met koters zijn vrij)
- Ga nooit in het weekend (Breezer-koters zijn vrij , weekend is sowieso duurder bij Pathé)
- En als het je niet uitmaakt, ga gewoon overdag
quote:Ah, je bent dus meer een non-stop actie liefhebber...
Op zondag 29 september 2002 19:23 schreef Uncle_Eric het volgende:[..]
Idd en heeft niks te maken dat je erbij moet nadenken. Ik vond de film deprimerend en het sprak me gewoon niet aan. Bovendien is het een saaie film.
Achjah, zal mij het verrotten...
Ik ben gisteren erheen geweest, en alleen visueel is de film al een parel, en qua verhaal zat ie op een paar details na sterk in elkaar.
Aanrader, en ZEKER de aanschaf van een shiny piece o' plastic waard :
De recensies waren lovend, de trailers waren veelbelovend en de posters hingen nog net niet op mijn kamer, maar dat ik er naar uitkeek MR te zien was zeker.
Een omschrijving die misschien wel het meeste past bij Minority Report is: 'Meesterlijk slimme SF-thriller'. Het is 2054 en wat ik zo'n leuk gegeven vind, is wel dat er een enorm aantal onderzoekers bezig zijn geweest te verzinnen hoe de wereld er in dat jaar uit zal zien. Spielberg is er fenomenaal in geslaagd een futuristische wereld te creeëren, maar aan de andere kant toch een heel menselijke: het alledaagse leven, de (voor ons) moderne snufjes die zijn geintegreerd in de maatschappij. Zoals een oude vrouw die zegt: 'All you have to do is download it'.
Anderton (Cruise) parkeert zijn auto tegen het raam van z'n huis, deze gaat vanzelf open, Cruise stapt uit en de auto zit (Als een nieuwe metro in Parijs) vastgeklikt aan het raam. Als Tom doorloopt roept ie dat de lichten aan moeten, heeft videofilms van zijn vrouw en kind in 3D, (dat nog niet perfect is geëvolueerd), maar aan de andere kant is het gewoon een oridinair troepje bij 'm in huis.
Als Anderton een oogoperatie dient te ondergaan, gebeurd dit in een duister buurtje in een donkere, niet optimaal hygiënische kamer, maar de 'oogtechniek' die er gehanteerd wordt is in onze termen hypermodern, klaarblijkelijk is het in 2054 zo normaal als voor ons naar de kapper gaan, en dát idee vind ik fantastisch uitgewerkt in alle situaties.
Spielberg heeft ervoor gekozen de film niet te smooth eruit te laten zien, maar een beetje 'pixelig' en de blauw-grijs tinten die constant te zien zijn creeëren een mooie futuristische sfeer.
Tom Cruise speelt zeer overtuigend John Anderton, die gelooft in het 'perfecte' Pre-Crime systeem dat ervoor gezorgd heeft Washington DC de afgelopen jaren moord-vrij te houden. Zijn vertrouwen en zijn baan lost op in rook, zodra het systeem hém aanwijst als volgende aankomende moordenaar.
Vanaf dat moment begint het spektakel pas echt: Briljante ontsnappingspogingen, originele achtervolgingen, mooi neergezette dialogen en ook een aantal humoristische momenten op z'n Spielberg's.
Van elke situatie wordt optimaal gebruik gemaakt.
Bijvoorbeeld het feit dat Anderton's belagers feitelijk de dag ervoor nog collega's waren opent de mogelijkheid dat Cruise, die een ex-werkpartner bijna laat vallen zodat deze aan een balkon hangt, zegt: 'Heb je je goed vast?'
Het plot kwam voor mij als een welkome verrassing, aangezien ik gehoord had dat het wat aan de zoete kant zou eindigen, hetgeen overigens ook gebeurd in de laatste seconden. Wat daarvoor plaatsvindt is fantastisch verzonnen.
Een complexe ontknoping waar Spielberg de kijker laat denken, maar terwijl er een moment van peinzen is gaat het plot in vogelvlucht door: heerlijk, briljant.
Spielberg op z'n best, en de samenwerking met Cruise mag van mijn part vaker plaatsvinden.
Dat de eindshots zeer kleffig te noemen zijn, maakt me niets uit. Dat doet Spielberg enigszins vaak. (een Schindler's List en Saving Private Ryan daargelaten ;-) ).
---SPOILER---
Hij doet de bizarre oogoperatie om niet herkend te worden door alle scanners en vervolgens komt ie binnen in de "tempel" door zijn eigen oog voor de scanner te houden. DUH! Als ik ziek ben blokkeren ze mijn pas al op mijn werk. Te stom voor woorden dat ie nog gewoon binnen mag van het systeem. Later in de film zit ie in de gevangenis en dan komt zijn vrouw er alsnog binnen met zijn oog. Goeie security in de toekomst 
Nog een foutje was is dat hij zijn oog op een orgel legt en deze prompt begint te spelen op die toon.
Zó zwaar kan een oog toch niet zijn...
quote:Niet logisch maar wel errug dramatisch
Op maandag 30 september 2002 16:32 schreef Ceriel het volgende:
Ja, idd, dat vond ik ook een beetje raar.
Nog een foutje was is dat hij zijn oog op een orgel legt en deze prompt begint te spelen op die toon.
Zó zwaar kan een oog toch niet zijn...
Whaaaaaaaaaaaaa... 
. . .
Was het net even toegankelijker geworden denk ik.
Wel minder dat ie zo duur was. 10+reserverings kosten
quote:die meneer heeft het jammer genoeg gehad met hollywood en komt weer in Nederland films maken
Op maandag 30 september 2002 18:05 schreef Carlitos het volgende:
Vond het aardig, maar ik ben het eens met degene die zeggen dat Paul Verhoeven beter met deze film had om gegaan, dan had het meer de Total Recall/StarshipTroopers effect gehad.
een absolute afrader voor wie er nog over nadenkt om ernaar toe te gaan. Het geld voor het bioskaartje kun je net zo goed meteen weggooien. Ik vond het nog een geweldige prestatie van mezelf dat ik deze film helemaal heb kunnen uitzitten. De film is zeer slaapverwekkend er zit geen enkele vorm van spanning in en er zitten ook nog eens heel veel fouten in. Ook de acteerprestaties zijn zeer matig.
3/10 omdat de special effects af en toe nog wel aardig zijn
quote:gezien de vele lovende kritieken ben ik eigenlijk wel benieuwd naar wat meer onderbouwing van deze afkraak sessie....
Op dinsdag 1 oktober 2002 00:36 schreef Pistol_Pete het volgende:
wat een waardeloze filmeen absolute afrader voor wie er nog over nadenkt om ernaar toe te gaan. Het geld voor het bioskaartje kun je net zo goed meteen weggooien. Ik vond het nog een geweldige prestatie van mezelf dat ik deze film helemaal heb kunnen uitzitten. De film is zeer slaapverwekkend
3/10 omdat de special effects af en toe nog wel aardig zijn
quote:"jammer"? kijk meer uit naar nieuwe Europese films van hem dan de dingen die hij de laatste tijd in Hollywood deed (al was Starship Troopers wel erg goed...)
Op maandag 30 september 2002 20:16 schreef Duiveltja het volgende:[..]
die meneer heeft het jammer genoeg gehad met hollywood en komt weer in Nederland films maken
quote:De film is 1 grote gatenkaas:(
Op dinsdag 1 oktober 2002 00:43 schreef ForrestX het volgende:[..]
gezien de vele lovende kritieken ben ik eigenlijk wel benieuwd naar wat meer onderbouwing van deze afkraak sessie....
aangezien er heel veel fouten inzaten ga ik ze niet allemaal opnoemen. Maar zelfs bij de eerste keer MR kijken viel dit me op:
ohja..'t kunnen SPOILERS zijn voor wie de film nog niet gezien heeft
Wanneer John naar het hotel gaat waar hij zijn toekomstige moord gaat plegen op Crow bedreigd hij eerst de receptionist van het hotel met zijn pistool. Dan wordt Agatha helemaal panisch en gaat hij haar achterna. John laat wel zijn pistool op de balie liggen...maar hoe kan hij crow dan vermoorden zonder pistool
edit...clarke in crow veranderd...zat nog teveel aan rydercup te denken
In het begin van de film wordt gezegd dat de agenten zoals John niet bij de precogs mogen komen. Toch wil Withworth graag een bij de precogs komen. Eerst zeg John dat niemand er mag komen zelfs hij niet...vervolgens loopt Withworth naar de deur en krijgt een negatieve oog-scan. Vervolgens probeert John het en hij heeft gewoon een positieve oogscan
Wat verder in de film gaat John terug om precog Agatha vanuit het precrime center ontvoeren om informatie te downloaden vanuit haar. Ondanks dat hij nieuwe ogen heeft komt hij binnen, door zijn oude ogen voor de oogscan te houden. Waarom is John nog niet verwijderd uit het systeem, hij wordt tenslotte gezocht door zijn eigen mensen? Hoe is hij helemaal bij de precogs gekomen, ondanks dat zijn gezicht er zwaar beroerd uitzag door de kininjectie kon je duidelijk zien dat het John was. Hij moet dus eigenlijk al 100 keer zijn aangehouden of zo voordat hij ook maar bij de precogs kon komen
Waarom komen op het eind van de film alle collega's van John opdraven voor een moord die nooit zou gaan gebeuren. Ze losten toch alleen maar toekomstige moorden op. Zijn baas pleegt duidelijk zelmoord...dus wat is het nut van het team van precrime agenten om op te komen draven...ze stoppen ook niet de zelfmoord
er zijn me er wel meer opgevallen...maar die ga ik nu niet allemaal hier neerzetten...ik word er alleen maar droevig van nu ik me weer besef wat voor een WAARDELOZE film ik gisteren gezien heb. Ik zeg niet snel dat iets heel erg slecht is...dus dit is echt oprecht
misschien moet je maar eens op moviemistakes.com kijken...daar staan nog wel meer fouten denk ik zo
wie er nog heen gaat...veel plezier...en val niet in slaap 
[Dit bericht is gewijzigd door Pistol_Pete op 01-10-2002 14:56]
quote:als je op deze manier naar films kijkt ben ik wel benieuwd welke film je dan wel goed vind..
Op dinsdag 1 oktober 2002 09:22 schreef Pistol_Pete het volgende:[..]
De film is 1 grote gatenkaas:(
quote:kerel...heb je die film wel gezien? Er zitten gewoon essentiele fouten in die film waardoor de hele verhaallijn niet klopt!! Als ik naar een film kijk wil ik wel dat er een beetje verhaal inzit...en niet dat de hoofdlijn na een tijdje gewoon niet meer klopt. Als dat zo is erger ik me er enorm aan. Ik snap ook niet waarom iedereen het zo'n geweldige film vindt...ik denk gewoon dat die film zoals eerder al gezegd gewoon over-hyped is.
Op dinsdag 1 oktober 2002 11:32 schreef hoe-die-nie het volgende:[..]
als je op deze manier naar films kijkt ben ik wel benieuwd welke film je dan wel goed vind..
Soort "wat-was-er-eerder-het-kip-of-het-ei-verhaal"
Maar ik zal verder niks over het verhaal zeggen, anders ben je meteen weer een spoiler ofzo
quote:Misschien nog een 'kleintje'. Op het moment dat de moord met John als dader uit de houtsnijmachine komt, is het een bruin balletje...een moord met voorbedacht rade. John weet niet waarom hij de man wil vermoorden en gaat dat juist uitzoeken door de man te gaan zoeken. Vlak voordat de moord daadwerkelijk plaatsvind weet John nog steeds niet wie de man is en wil hem ook zeker niet vermoorden. Tot de man over zijn zoontje begint en John boos wordt en uiteindelijk gaat de man dood. Dit lijkt mij meer op een 'passion crime' zoals aan het begin van de film, aangezien de woede bij John 1 minuut daarvoor begint...
Op dinsdag 1 oktober 2002 09:22 schreef Pistol_Pete het volgende:[..]
De film is 1 grote gatenkaas:(
aangezien er heel veel fouten inzaten ga ik ze niet allemaal opnoemen.
Maarja
quote:Idd, dat viel mij ook op. Maar ik kon me er niet egt aan storen. Vond het gewoon een geweldige film.
Op dinsdag 1 oktober 2002 14:57 schreef flubbertje het volgende:[..]
Misschien nog een 'kleintje'. Op het moment dat de moord met John als dader uit de houtsnijmachine komt, is het een bruin balletje...een moord met voorbedacht rade. John weet niet waarom hij de man wil vermoorden en gaat dat juist uitzoeken door de man te gaan zoeken. Vlak voordat de moord daadwerkelijk plaatsvind weet John nog steeds niet wie de man is en wil hem ook zeker niet vermoorden. Tot de man over zijn zoontje begint en John boos wordt en uiteindelijk gaat de man dood. Dit lijkt mij meer op een 'passion crime' zoals aan het begin van de film, aangezien de woede bij John 1 minuut daarvoor begint...
Maarja
quote:jawel hoor, heb hem gister gezien..ik vond hem ook niet super maar wel erg goed, daarbij ga nog steeds naar de bioscoop om vermaakt te worden en niet om halstarrig naar fouten uit te kijken. Er zitten idd wat dubieuze elementen in maar ik vond ze niet van dien aard dat ik daar niet overheen kan kijken. Ik heb ook nergens gelezen dat Spielberg met deze film de pretentie heeft een waarheidsgetrouw beeld te scheppen van het jaar 2054. Het is een commercieele film geen documentaire.
Op dinsdag 1 oktober 2002 14:47 schreef Pistol_Pete het volgende:[..]
kerel...heb je die film wel gezien? Er zitten gewoon essentiele fouten in die film waardoor de hele verhaallijn niet klopt!! Als ik naar een film kijk wil ik wel dat er een beetje verhaal inzit...en niet dat de hoofdlijn na een tijdje gewoon niet meer klopt. Als dat zo is erger ik me er enorm aan. Ik snap ook niet waarom iedereen het zo'n geweldige film vindt...ik denk gewoon dat die film zoals eerder al gezegd gewoon over-hyped is.
quote:aan de andere kant, John had toch wel al gedachten om als hij de kidnapper van z'n zoontje zou vinden hem te vermoorden?
Op dinsdag 1 oktober 2002 14:57 schreef flubbertje het volgende:
Tot de man over zijn zoontje begint en John boos wordt en uiteindelijk gaat de man dood. Dit lijkt mij meer op een 'passion crime' zoals aan het begin van de film, aangezien de woede bij John 1 minuut daarvoor begint...Maarja
quote:ik snap ook wel dat het science fiction is
Op dinsdag 1 oktober 2002 15:36 schreef hoe-die-nie het volgende:[..]
jawel hoor, heb hem gister gezien..ik vond hem ook niet super maar wel erg goed, daarbij ga nog steeds naar de bioscoop om vermaakt te worden en niet om halstarrig naar fouten uit te kijken. Er zitten idd wat dubieuze elementen in maar ik vond ze niet van dien aard dat ik daar niet overheen kan kijken. Ik heb ook nergens gelezen dat Spielberg met deze film de pretentie heeft een waarheidsgetrouw beeld te scheppen van het jaar 2054. Het is een commercieele film geen documentaire.
en dat alles niet helemaal echt hoeft te zijn. Maar als het belangrijkste gedeelte het verhaal gewoon heel slecht in elkaar zit, dan maakt het niet uit of het een SF of wat voor een soort film dan ook is. Als de verhaallijn niet klopt kan ik me niet vermaken om een film...en daar ga ik tenslotte ook voor naar de bios. om toch ook wat positiefs over de film te zeggen...wat dat heb ik volgens mij nog niet gedaan
heel klein spoilertje
De theme song van Cops is in het jaar 2054 nog steeds Bad Boys
en al die doorzichtige computerschermpjes en andere technologische speeltjes zagen er wel strak uit Om die dingen heb ik me nog wel een beetje kunnen vermaken hoor
[Dit bericht is gewijzigd door Pistol_Pete op 01-10-2002 15:45]
quote:nog een spoilertje:
Op dinsdag 1 oktober 2002 15:43 schreef Pistol_Pete het volgende:heel klein spoilertje
De theme song van Cops is in het jaar 2054 nog steeds Bad Boys
en al die doorzichtige computerschermpjes en andere technologische speeltjes zagen er wel strak uit
Wat dacht je van de serialverpakking met bewegende animatie erop en de tijdschriften met bewegende beelden op de cover?
Om maar te zwijgen over de holodeck-achtige vermaakruimtes.. dat zou pas echt vet zijn!
quote:SPOILER
Op dinsdag 1 oktober 2002 09:22 schreef Pistol_Pete het volgende:
SPOILER
Waarom komen op het eind van de film alle collega's van John opdraven voor een moord die nooit zou gaan gebeuren. Ze losten toch alleen maar toekomstige moorden op. Zijn baas pleegt duidelijk zelmoord...dus wat is het nut van het team van precrime agenten om op te komen draven...ze stoppen ook niet de zelfmoord
Iets beter opletten, hij zou eerst gewoon john vermoorden. John begint te lullen dat ie een keuze heeft. En hij besluit zelfmoord te plegen. Net als dat john eerder besloot crow niet te vermoorden. Dus dit is absoluut geen fout.
Trouwens met het pistool zit je ook fout, dat neemt ie wel gewoon mee. Als agatha opstaat en hij haar vast pakt neemt ie ze pistool mee van de balie. Op de balie zie je ook geen pistool meer liggen.
Met die fouten valt het dus wel mee.
[Dit bericht is gewijzigd door Tweek op 01-10-2002 16:44]
quote:Mwah, dat vind ik als fout nogal meevallen eigenlijk. Hij kan bijvoorbeeld best technisch gezien toegang hebben om in geval van nood te kunnen ingrijpen.
Op dinsdag 1 oktober 2002 09:22 schreef Pistol_Pete het volgende:
In het begin van de film wordt gezegd dat de agenten zoals John niet bij de precogs mogen komen. Toch wil Withworth graag een bij de precogs komen. Eerst zeg John dat niemand er mag komen zelfs hij niet...vervolgens loopt Withworth naar de deur en krijgt een negatieve oog-scan. Vervolgens probeert John het en hij heeft gewoon een positieve oogscan
quote:
Wat verder in de film gaat John terug om precog Agatha vanuit het precrime center ontvoeren om informatie te downloaden vanuit haar. Ondanks dat hij nieuwe ogen heeft komt hij binnen, door zijn oude ogen voor de oogscan te houden. Waarom is John nog niet verwijderd uit het systeem, hij wordt tenslotte gezocht door zijn eigen mensen? Hoe is hij helemaal bij de precogs gekomen, ondanks dat zijn gezicht er zwaar beroerd uitzag door de kininjectie kon je duidelijk zien dat het John was. Hij moet dus eigenlijk al 100 keer zijn aangehouden of zo voordat hij ook maar bij de precogs kon komen
Da's een overblijfsel uit het boek, wat inderdaad niet goed is omgezet naar het aangepaste verhaal voor de film.
Overigens kan ik het boek(je) ook erg aanraden. Ga wel eerst de film kijken. Het verhaal in het boek is namelijk een tandje complexer, en steekt m.i. beter in elkaar dan het plot wat ze voor de film gebruikt hebben.
quote:ja ok maar qua budget zal hij het met minder doen.
Op dinsdag 1 oktober 2002 02:07 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:[..]
"jammer"? kijk meer uit naar nieuwe Europese films van hem dan de dingen die hij de laatste tijd in Hollywood deed (al was Starship Troopers wel erg goed...)
Het is jammer ook jammer dat hij bv. met Hollow Man niet vrij spel kreeg om te doen wat hij wou (wat uiteindelijk dus aan de film te zien was)
Eén van de allerbeste films van dit jaar.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Waarom wilde Lamar van Anderton af?
Hoe konden de pregoss zien dat Anderton crow doodde als Anderton crow nog helemaal niet kende op dat moment?
Speelde de happy end zich af in Andertons hoofd?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Waarom wilde Lamar van Anderton af? Hoe konden de pregoss zien dat Anderton crow doodde als Anderton crow nog helemaal niet kende op dat moment? Speelde de happy end zich af in Andertons hoofd?
- Omdat Anderton op zoek was naar de missende voorspelling over de moord op Anne Lively.
- Als ik die vraag lees denk ik: wat een fantastische film vond ik dit toch. En hoe konden de precogs (van 'cognitive') dat zien? Tsja, daar zijn het precogs voor.
- Nee, ik denk in die van Steven "Happy End" Spielberg.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. Ze konden zien dat er een keten van gebeurtenissen gestart was die zou leiden tot de dood van Crow. Die gast, ben naam ff kwijt (die zelfmoord op het einde iig), had het plan bedacht om Anderton Crow te laten vermoorden, vanaf toen konden de precogs dat zien waarschijnlijk. Dit is ook waarom de moord van Anderton geen moord uit passie (rode bal) was maar moord met voorbedachte rade. Het was dan wel niet bedacht door hemzelf, maar gepland door een ander... Tenminste... dit is mijn kijk erop...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Hoe konden de pregoss zien dat Anderton crow doodde als Anderton crow nog helemaal niet kende op dat moment?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
quote:Ach, dat is gewoon het Batman/Zorro effect
Op dinsdag 1 oktober 2002 09:22 schreef Pistol_Pete het volgende:Hoe is hij helemaal bij de precogs gekomen, ondanks dat zijn gezicht er zwaar beroerd uitzag door de kininjectie kon je duidelijk zien dat het John was.
Verder vond ik het wel een goeie film. Ik stoorde me niet zo aan de 'foutjes' en heb me zeer zeker vermaakt. Maar ieder z'n smaak. Zo viel ik bijna in slaap bij LOTR 
trouwens, dat pre-crime was alleen in 1 stad, ik neem aan dat moordenaars gewoon zijn verhuist naar een andere staat.
quote:Maar niet hun slachtoffers
Op woensdag 2 oktober 2002 21:31 schreef Uncle_Eric het volgende:
Die auto's zijn van een slechte kwaliteit trouwens, als je in 1x de achterraam eruit kunt trappen.trouwens, dat pre-crime was alleen in 1 stad, ik neem aan dat moordenaars gewoon zijn verhuist naar een andere staat.
Wat me opviel, dat Agatha die al jaren in een melkbadje ligt, toch goed kan lopen. Die spieren moeten verslapt zijn.
quote:Vond jij haar goed lopen dan? Ik niet... ze hing constant aan Tom Cruise, die moest haar ondersteunen... tog
Op woensdag 2 oktober 2002 22:14 schreef Uncle_Eric het volgende:
Maar PreCrime mag alleen opereren in die ene stad. En ze zien dus alleen de moorden, die er niet meer zijn.Wat me opviel, dat Agatha die al jaren in een melkbadje ligt, toch goed kan lopen. Die spieren moeten verslapt zijn.
quote:Ja, maar als jij, wat was het, 6 jaar niet loopt kun je niet zo snel vooruit komen.
Op woensdag 2 oktober 2002 22:23 schreef Gorro het volgende:[..]
Vond jij haar goed lopen dan? Ik niet... ze hing constant aan Tom Cruise, die moest haar ondersteunen... tog
quote:Sliep je? Je hoorde toch wat John zei: Zijn baas kende de toekomst (hij ging John vermoorden), dus hij KON HET VERANDEREN. Dat deed die dus door zelfmoord te plegen....
Op dinsdag 1 oktober 2002 09:22 schreef Pistol_Pete het volgende:[..]
De film is 1 grote gatenkaas:(
aangezien er heel veel fouten inzaten ga ik ze niet allemaal opnoemen. Maar zelfs bij de eerste keer MR kijken viel dit me op:Waarom komen op het eind van de film alle collega's van John opdraven voor een moord die nooit zou gaan gebeuren. Ze losten toch alleen maar toekomstige moorden op. Zijn baas pleegt duidelijk zelmoord...dus wat is het nut van het team van precrime agenten om op te komen draven...ze stoppen ook niet de zelfmoord
[edit]
iemand was me voor, maar ik zag het staan en moest er even tussenspringen.[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door tcr op 02-10-2002 22:41]
quote:Ik dacht meer aan het Vanilla Sky effect.
Op woensdag 2 oktober 2002 20:38 schreef elbb het volgende:
Ach, dat is gewoon het Batman/Zorro effect
.
.
.
.
.
.
.
.
Dat echo verhaal klopt oveigens niet. Als die ouwe de moord plant, zouden de pregocs dat moeten zien. Ze zien de moord zoals het gebeurt. En wie het doet.
Dat betekent dat Lamar in eerste instantie al op de bruine bal had moeten staan.
.
.
.
.
.
.
quote:nog meer SPOILERS SPOILERS SPOILERS dus ...
Op donderdag 3 oktober 2002 09:59 schreef Uncle_Eric het volgende:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Dat echo verhaal klopt oveigens niet. Als die ouwe de moord plant, zouden de pregocs dat moeten zien. Ze zien de moord zoals het gebeurt. En wie het doet.Dat betekent dat Lamar in eerste instantie al op de bruine bal had moeten staan.
.
.
.
.
.
.
Nee nee nee ... indien er een echo is wordt die door de techneut van de precogs onderdrukt ... dat was nou juist de truc ... eerst zagen de precogs de moord en spuugden een balletje uit met de naam van de gehuurde moordenaar ... tweede keer zien ze (denkt de techneut) hetzelfde beeld ... dus die techneut denkt "ho, echo, ff onderdrukken", waardoor er geen balletjes verschijnen en Lamar alsnog de moord kan plegen ... dus dat klopt wel ... in tegenstelling tot een aantal andere dingen die niet klopten ...
Anyweg ... ik vond het maar een erg standaard detective verhaaltje dat ook gemakkelijk in anderhalf ipv twee en een half uur verteld had kunnen worden. Door alllerlei leuke effectjes probeert meneer Spielberg het meer te laten lijken dan het is ... beetje tegenvaller voor mij ... zesje van de tien ...
quote:jajajaja
[b]Op zaterdag 5 oktober 2002 23:38 schreefNee nee nee ...
De moord wordt gezien met voorbedachte rade, dus niet van de ingehuurde zwerver maar van Lamon zelf. Tenminste, volgens de logica zou dat zo moeten zijn.
Een beetje jammer vond ik dat op een gegeven moment de spanning weg was en het een beetje raar bleef door zeuren... dat was net als in AI.
En dan inderdaad die fouten met het oog (al eerder genoemd).
Er worden overigens wel mooie werelden gecreeërd in Spielbergs films...
quote:De precogs zien de moorden in chronologische volgorde. De voorbedachte rade van de zwerver (hij is immers ingehuurd om een moord te plegen, dus gaat hij ook met voorbedachte rade een moord plegen) komt daardoor als eerste bij de precogs als toekomstdroom naar voren. Vlak daarna gevolgd door de voorbedachte rade van Lamar (omdat hij pas na de zwerver een moord pleegt). Deze laatste wordt gezien als echo en onderdrukt. Ik denk dus dat het wel klopt ...
Op zaterdag 5 oktober 2002 23:41 schreef Uncle_Eric het volgende:[..]
jajajaja
De moord wordt gezien met voorbedachte rade, dus niet van de ingehuurde zwerver maar van Lamon zelf. Tenminste, volgens de logica zou dat zo moeten zijn.
quote:De voorbedachte rade was van Lamar, niet van de zwerver.
Op zondag 6 oktober 2002 01:57 schreef Weakling het volgende:[..]
De precogs zien de moorden in chronologische volgorde. De voorbedachte rade van de zwerver (hij is immers ingehuurd om een moord te plegen, dus gaat hij ook met voorbedachte rade een moord plegen) komt daardoor als eerste bij de precogs als toekomstdroom naar voren. Vlak daarna gevolgd door de voorbedachte rade van Lamar (omdat hij pas na de zwerver een moord pleegt). Deze laatste wordt gezien als echo en onderdrukt. Ik denk dus dat het wel klopt ...
man man man wat een zeeeeeeeeer strakke film is dat zeg. Wat mij betreft echt een aanrader 
Je blijft wel met een paar etische vraagstukken achter.
quote:Jawel hij ook, maar als jij ingehuurd wordt om een moord te plegen over een paar dagen dan doe jij dat dus ook met voorbedachte rade. Niet diegene die het eerst van plan is een moord uit te voeren wordt het eerst gezien door de precogs, maar degene die het eerst de moord daadwerkelijk uitvoert.
Op zondag 6 oktober 2002 09:47 schreef Uncle_Eric het volgende:[..]
De voorbedachte rade was van Lamar, niet van de zwerver.
Stel dat precrime niet op tijd zou zijn opgedaagd, dan had de zwerver de moord gepleegd en had Lamar geen reden meer gehad om de vrouw te vermoorden (ze zou al dood zijn). De precogs konden dus nooit vooraf zijn moordpoging zien. Omdat precrime de zwerver op tijd wist op te pakken konden de precogs ineens wel de moord van Lamar zien (want die moest nu ineens wel gepleegd worden). Ik denk dus nog steeds dat het wel klopt ...
Prachtige film..
Echt heel goed..
Mooi verhaal, special effects om van te smullen.
Die scene met die spinnetjes was mooi.
Sterk detail qua toekomstvisie vond ik dat de holografische projectie alhoewel indrukwekkend bijlange na niet perfect is.
Ik vond 'm érg goed Precrime zou landelijk gaan, waarom zou je dan je beste agent in de val lokken door hem een moord te laten begaan?
quote:Eej, wat is er mis met Do Androids Dream of Electric Sheep? (Blade Runner)
Op zondag 6 oktober 2002 17:31 schreef Sniper het volgende:
(Voorlopig) wel de beste Philip K Dick verfilming.
quote:posticon vergeten.
Op maandag 7 oktober 2002 20:11 schreef speknek het volgende:
Eej, wat is er mis met Do Androids Dream of Electric Sheep? (Blade Runner)
quote:Hm
Op maandag 7 oktober 2002 20:11 schreef speknek het volgende:[..]
Eej, wat is er mis met Do Androids Dream of Electric Sheep? (Blade Runner)
BR en MR op gedeelde 1e plek. 
Dan Total Recall en Screamers (ondergewaardeerd vind ik zelf) gedeeld 2e.
Imposter moet ik nog zien.
quote:*eens met betreffende user*
Op maandag 7 oktober 2002 19:25 schreef Fannetje het volgende:
quote:Ja dat begreep ik ook niet eigenlijk... Ohja, wel.
Op maandag 7 oktober 2002 20:08 schreef MikeyMo het volgende:
Wat me ontgaan is: waarom moest Anderton/Cruise nou erin geluist worden?Precrime zou landelijk gaan, waarom zou je dan je beste agent in de val lokken door hem een moord te laten begaan?
Vroeg of laat zou Anderton er toch achterkomen wie die Anne had vermoord, en daarom luisde Lamar hem erin. Denk ik...
En lag het nou aan mij of zeiden sommige acteurs soms AnderSon ipv Anderton?
quote:Ff pesten:
Op zaterdag 5 oktober 2002 23:41 schreef Uncle_Eric het volgende:[..]
jajajaja
De moord wordt gezien met voorbedachte rade, dus niet van de ingehuurde zwerver maar van Lamon zelf. Tenminste, volgens de logica zou dat zo moeten zijn.
De twins waren het minst getalenteerd en lieten de meeste details weg. Aangezien de visioenen van Aghata beter waren, en toevallig de andere moordenaar lieten zien moest dit in het onderdrukkingsproces eruit gefilterd worden, vandaar dat lamar dit PRECIES hetzelfde moest doen als dat de andere 2 hadden gezien, en Aghata vervolgens gewoon wissen.
quote:
Op maandag 7 oktober 2002 20:08 schreef MikeyMo het volgende:
Wat me ontgaan is: waarom moest Anderton/Cruise nou erin geluist worden?Precrime zou landelijk gaan, waarom zou je dan je beste agent in de val lokken door hem een moord te laten begaan?
quote:
Op woensdag 2 oktober 2002 01:44 schreef Arcee het volgende:
Spoiler antwoorden:.
.
.
.
.
.
.
.
.Waarom wilde Lamar van Anderton af?
- Omdat Anderton op zoek was naar de missende voorspelling over de moord op Anne Lively..
.
.
.
.
.
.
.
.
quote:Over die zelfmoord: Dat is helemaal geen fout, omdat Tom Cruise de toekomst heeft veranderd door tegen hem in te praten, zodat ie zichzelf doodschiet. Dat hebben de collega's van John niet kunnen zien, omdat het op dat moment pas veranderde. Zijn collega's gingen er vanuit dat John vermoord ging worden, vandaar dat ze zo kwamen aanstormen.
Op dinsdag 1 oktober 2002 09:22 schreef Pistol_Pete het volgende:[..]
Waarom komen op het eind van de film alle collega's van John opdraven voor een moord die nooit zou gaan gebeuren. Ze losten toch alleen maar toekomstige moorden op. Zijn baas pleegt duidelijk zelmoord...dus wat is het nut van het team van precrime agenten om op te komen draven...ze stoppen ook niet de zelfmoorder zijn me er wel meer opgevallen...maar die ga ik nu niet allemaal hier neerzetten...ik word er alleen maar droevig van nu ik me weer besef wat voor een WAARDELOZE film ik gisteren gezien heb. Ik zeg niet snel dat iets heel erg slecht is...dus dit is echt oprecht
Verder vind ik het heel flauw hoe je over deze film praat, alsof het een 'waardeloze' film is. Je weet zelf ook wel dat dat niet zo is. En ieder 'foutje' in de film bekritiseren, alsof het een drama is.....ga toch lekker achterover zitten en geniet van een topfilm..en neem het allemaal niet zo nauw.
Ik heb eerlijk gezegd het idee dat je iemand bent die probeert iedereen op te fokken met ironische reacties.
Lamar wil hem erin luizen, hij heeft duidelijk toegang tot wat de precogs zien. Hij weet dus waarschijnelijk eerder al dat agatha in de kamer aan wezig is bij crow, hij luist hem er tenslotte in. Hij weet dus ook dat john toegang moet hebben tot die kamer, anders kan ie agatha niet meenemen.
En hoe los je dit probleem op? simpel je gebruikt je macht en zorgt er dus voor dat hij naar binnen kan met zijn oude ogen.
Tja je luist iemand er goed in of je doet het niet.
Blijf je wel zitten met andere vragen, zoals kon John niet zelf verzinnen dat die ogen niet meer moesten werken? is ie echt zo dom om te denken dat ze wel kunnen werken? Wat doet ie daar dan in eerste plaats als ie zo dom is?
Leuk he zo'n film waar je over na moet denken(einde uitgezondert ).
En hou nou toch eens op over dat gezeur over plot holes en fouten, het meerendeel is te verklaren, verkeerd begrepen of gewoon verkeerd gezien.
Ik blijf bij mijn standpunt het is een geweldige film, zeker het bekijken waard, alleen het einde tja...
[Dit bericht is gewijzigd door Tweek op 09-10-2002 11:16]
quote:Idd..Je hebt helemaal gelijk.
Op dinsdag 8 oktober 2002 23:10 schreef Swordfish het volgende:
Zijn collega's gingen er vanuit dat John vermoord ging worden, vandaar dat ze zo kwamen aanstormen.
Als Pistol_Pete de stront uit z'n oogjes had gehaald had ie kunnen zien dat er balletjes uitrolde..
Lamar als moordenaar en Anderton als slachtoffer..Daar gingen ze op af...
quote:Nadenken is ook een kunst..
Op zondag 29 september 2002 14:22 schreef Spina1 het volgende:
Inderdaad.. En zo'n belangrijk gebouw kan je makkelijk door een achterdeurtje bereiken? jaja...
Zonder die ogen in het zakje had ie nooit binnengekomen.
quote:Precies, Pistol_Pete overdrijft enorm, wat wel blijkt uit hoe-ie zichzelf verderop zit tegen te spreken.
Op dinsdag 8 oktober 2002 23:10 schreef Swordfish het volgende:
Verder vind ik het heel flauw hoe je over deze film praat, alsof het een 'waardeloze' film is. Je weet zelf ook wel dat dat niet zo is.
quote:Wel eens gehoord van de term "liegen"?
Op dinsdag 1 oktober 2002 09:22 schreef Pistol_Pete het volgende:
In het begin van de film wordt gezegd dat de agenten zoals John niet bij de precogs mogen komen. Toch wil Withworth graag een bij de precogs komen. Eerst zeg John dat niemand er mag komen zelfs hij niet...vervolgens loopt Withworth naar de deur en krijgt een negatieve oog-scan. Vervolgens probeert John het en hij heeft gewoon een positieve oogscan
Maar, wie heeft zijn zoontje nou vermoord!?
quote:Deel 2 misschien?
Op dinsdag 8 oktober 2002 23:53 schreef MoJo het volgende:
Niet echt boeiend. Een 6,5.Maar, wie heeft zijn zoontje nou vermoord!?
Het wordt in nl. niet duidelijk gemaakt.
quote:nee hoor ik vind het oprecht een waardeloos verhaal...maar dat was wel duidelijk dacht ik zo
Op dinsdag 8 oktober 2002 23:45 schreef Arcee het volgende:[..]
Precies, Pistol_Pete overdrijft enorm, wat wel blijkt uit hoe-ie zichzelf verderop zit tegen te spreken.
Aardige dingen aan de film vond ik de manier van filmen, alle nieuwe gadgets en technolgien enzo. Alleen vond ik de fouten die in het verhaal zitten echt te groot..maar ieder zijn mening hoor.quote:Achgut, te moeilijk voor je?
Op dinsdag 8 oktober 2002 23:53 schreef MoJo het volgende:
Niet echt boeiend. Een 6,5.Maar, wie heeft zijn zoontje nou vermoord!?
Over dat zoontje: dat is nou net de spil. John ging bij Precrime werken om dat soort incidenten tegen te gaan, maar dat was dus pas nadat zijn zoontje verdween. Wie zijn zoontje heeft gekidnapt, en waarschijnlijk vervolgens heeft vermoord, dat weet niemand, of Lamar zit ook daar achter, en zodoende groeit het kind aan de andere kant van het land op.... Tis maar wat je wil geloven.
quote:Sorry hoor..Maar dat jij te sim-pel bent om iets wat je niet begrijpt als fout uit te leggen is in mijn ogen zwaar onterecht.
Op woensdag 9 oktober 2002 09:46 schreef Pistol_Pete het volgende:[..]
nee hoor ik vind het oprecht een waardeloos verhaal...maar dat was wel duidelijk dacht ik zo
quote:Deel 2
Op woensdag 9 oktober 2002 12:40 schreef Skull-splitter het volgende:[..]
Achgut, te moeilijk voor je?
Over dat zoontje: dat is nou net de spil. John ging bij Precrime werken om dat soort incidenten tegen te gaan, maar dat was dus pas nadat zijn zoontje verdween. Wie zijn zoontje heeft gekidnapt, en waarschijnlijk vervolgens heeft vermoord, dat weet niemand, of Lamar zit ook daar achter, en zodoende groeit het kind aan de andere kant van het land op.... Tis maar wat je wil geloven.
quote:Ik mag hopen van niet, eerlijk gezegd...
Op woensdag 9 oktober 2002 13:15 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Deel 2
quote:Ehm volgens mij is alles wat je hebt gezegt tot nu toe weer legt, dus dat argument kan je niet gebruiken.
Op woensdag 9 oktober 2002 09:46 schreef Pistol_Pete het volgende:
Alleen vond ik de fouten die in het verhaal zitten echt te groot..maar ieder zijn mening hoor.
Geef nou maar gewoon toe dat je liever een recht-toe-recht-aan actie film kijkt, dan een film waar je op sommige momenten moet nadenken, of de gelegenheid krijgt om zelf een invulling te geven.
En nou niet gaan zeiken over het einde van MR, want ja dat was uitleggerig en overbodig. Boeie.
quote:Absoluut
Op woensdag 9 oktober 2002 18:59 schreef Michiel_Herder het volgende:
issie nou echt de moeite waard???
* Fannetje vond 'm helemaal goed!
Later in de film voorspeld die vrouwelijke precog dat het gaat regenen, dat er mensen voorbijkomen waar ze achter kunnen schuilen etc.
Dat klopt ook niet echt.En dan die echo: Eerst wordt een moordenaar ingehuurd om die vrouw te verzuipen, moordenaar wordt opgepakt... vervolgens blijft die vrouw wachten bij het meer tot ze echt vermoord kan worden? Of wordt ze opnieuw gelokt met de mededeling dat ze haar zoontje nu ECHT kan terug krijgen
Niet dat ik me stoor aan deze foutjes, zal wel te maken hebben met foutief overnemen uit boek. Vet coole film voor de rest. 
quote:is duidelijk niet 't zelfde als dit:
Op dinsdag 1 oktober 2002 09:22 schreef Pistol_Pete het volgende:
ik word er alleen maar droevig van nu ik me weer besef wat voor een WAARDELOZE film ik gisteren gezien heb. Ik zeg niet snel dat iets heel erg slecht is...dus dit is echt oprecht
quote:Ja, maar jouw mening is zooooo overdreven. Als je 'm echt zo slecht als in de bovenste quote vond, dan had je alle bioscoopstoelen uit hun voegen getrokken en jankend de zaal verlaten.
Op woensdag 9 oktober 2002 09:46 schreef Pistol_Pete het volgende:
Aardige dingen aan de film vond ik de manier van filmen, alle nieuwe gadgets en technolgien enzo. Alleen vond ik de fouten die in het verhaal zitten echt te groot..maar ieder zijn mening hoor.
quote:als je de rest van mijn eerste post ook gequote had had je kunnen lezen dat ik de special effects nogwel aardig vond.
Op woensdag 9 oktober 2002 19:22 schreef Arcee het volgende:
Dit:
[..]is duidelijk niet 't zelfde als dit:
[..]Ja, maar jouw mening is zooooo overdreven. Als je 'm echt zo slecht als in de bovenste quote vond, dan had je alle bioscoopstoelen uit hun voegen getrokken en jankend de zaal verlaten.
quote:Ja, dus dat gedeelte van je post was errug overdreven.
Op woensdag 9 oktober 2002 21:23 schreef Pistol_Pete het volgende:
als je de rest van mijn eerste post ook gequote had had je kunnen lezen dat ik de special effects nogwel aardig vond.
quote:Niet helemaal waar..Ze hebben het over het soort moorden dat ze kunnen voorspellen...
Op woensdag 9 oktober 2002 19:16 schreef Toolshed het volgende:
Aan het begin werd duidelijk gezegd dat de precogs alleen moorden kunnen voorspellen.
Later in de film voorspeld die vrouwelijke precog dat het gaat regenen, dat er mensen voorbijkomen waar ze achter kunnen schuilen etc.
quote:Goed opletten..Als ze die andere afvoeren staat zij verbijsterd te kijken naar wat er gebeurd is..Dan komt Lamar aanlopen...
En dan die echo: Eerst wordt een moordenaar ingehuurd om die vrouw te verzuipen, moordenaar wordt opgepakt... vervolgens blijft die vrouw wachten bij het meer tot ze echt vermoord kan worden? Of wordt ze opnieuw gelokt met de mededeling dat ze haar zoontje nu ECHT kan terug krijgen
quote:Absoluut, zekersteweten, ja, jawohl, yes, Nai, oui, si en JAAAAAAAAA!
Op woensdag 9 oktober 2002 18:59 schreef Michiel_Herder het volgende:
issie nou echt de moeite waard???
quote:www.pathe.nl, dan ff reserveren en als de donder naar de bios
Op woensdag 9 oktober 2002 22:18 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Ben al drie dagen bezig om de film te downloaden via kazaa, en niet omdat mijn verbinding zo slecht is. Moet toch eens iets anders bedenken iemand suggestisch
Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat hij eind November op R2 DVD te kopen is. (check play.com maar)
quote:Ik heb wel wat suggesties.
Op woensdag 9 oktober 2002 22:18 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Ben al drie dagen bezig om de film te downloaden via kazaa, en niet omdat mijn verbinding zo slecht is. Moet toch eens iets anders bedenken iemand suggestisch
Stoppen met downloaden..Als er iets van scanner in de filename staat is het "I am Sam"
Ga naar de bios..Liefst Tuschinski..
Geluid is
quote:na leon, idd!
Op woensdag 9 oktober 2002 23:07 schreef Theeboon het volgende:
De mierenneukers die zeggen dat MR vol fouten zit vinden Fight Club zeker de beste film ooit?
quote:Het vrouwtje in die gigantische tuin met freaky planten zegt duidelijk dat de precogs gewoon normale mensen zijn, alleen ze hebben constant nachtmerries over moorden, die uit blijken te komen.
Op woensdag 9 oktober 2002 22:09 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Niet helemaal waar..Ze hebben het over het soort moorden dat ze kunnen voorspellen...
[..]
quote:Dan is die wind wel heel snel gedraaid vindt je niet? In 1 minuut 180 graden de andere kant op.
Goed opletten..Als ze die andere afvoeren staat zij verbijsterd te kijken
naar wat er gebeurd is..Dan komt Lamar aanlopen...
quote:Wie zegt dat het binnen 1 minuut gebeurt? Het duurt wel wat langer geloof ik en de wind kan makkelijk in zo'n korte tijd draaien.
Op donderdag 10 oktober 2002 19:12 schreef Toolshed het volgende:
Dan is die wind wel heel snel gedraaid vindt je niet? In 1 minuut 180 graden de andere kant op.
quote:Je kon uit de beelden opmaken dat er meer dan 1 minuut tussen zat.
Op donderdag 10 oktober 2002 19:12 schreef Toolshed het volgende:
Dan is die wind wel heel snel gedraaid vindt je niet? In 1 minuut 180 graden de andere kant op.
-SPOILER ALERT-
Waarom heeft Lamar die Crow eigenlijk ingehuurd om Anderton er in te luizen?
Ofwel, waarom moest Anderton eigenlijk die moord plegen?
Ik ben er nog niet uit.....
quote:SPOILER
Op maandag 14 oktober 2002 12:50 schreef Rubbertje het volgende:
Dan toch nog 1 vraag;
-SPOILER ALERT-Waarom heeft Lamar die Crow eigenlijk ingehuurd om Anderton er in te luizen?
Ofwel, waarom moest Anderton eigenlijk die moord plegen?
Ik ben er nog niet uit.....
Omdat hij Lamar's misdaad op het spoor was. De Precoq pakte hem toch vast: "Don't you see!!". Toen ging hij op onderzoek naar die moord die de precoq zag, en klopte er iets niet bij die dader enzo. En als hij erachter zou komen dat Lamar Burgess hier achter zat, dan was Lamar de lul. Dus gebruikte Lamar Anderton's gekidnapte zoontje om hem erin te luizen, zodat hij schuldig was aan een moord. Hij zou immers wraak willen nemen op de moordenaar van zijn zoontje. Maar dit was natuurlijk niet de echte moordenaar, maar een gevangene ingehuurd door L Burgess (de familie van de gevangene zou geld krijgen voor zijn dood, hij zou toch niet meer vrij komen).
Zo duidelijk?:?? Ik snap er namelijk nix meer van nu ik het zelf teruglees..
Hij was erg knap gemaakt, mooie SF-beelden (blade runner achtig) en een heldere "whodunnit" plot ipv. die enorme misser van A.I. Daardoor word de film een stuk draaglijker en is ie erg spannend af en toe. Eigenlijk is het gewoon een erg verfraaide murder she wrote-aflevering Maar zeker de moeite waard op wat tenenkrommende details na, die je bij dit genre nou eenmaal altijd tegenkomt..
Echt weer een werkje waar je een enorme "toekomstvrees" mee opbouwt (evenals the matrix en consorten)
) gaan me wel een beetje de keel uit hangen. waarom geen ridley scott of david lynch die zoiets verfilmen (of terry gilliam... you name it)? lijkt me een veel interessanter resultaat geven...maar vooruit het is wel een goeie film. ik heb zeker genoten in de bios, leuke toekomstbeelden (vooral de reclames ), niet te veel zaniken over kleine plotholes, leuk twisting verhaal, en peter stormare weer getypecast als weirdo ()
quote:Wanneer hij zn zoontje kwijt is bij het zwembad zie je wel even een flits van een dude in grijs pak en hoed (nogal prominent)..
Op dinsdag 8 oktober 2002 23:53 schreef MoJo het volgende:
Niet echt boeiend. Een 6,5.Maar, wie heeft zijn zoontje nou vermoord!?
Geen idee wie het was btw
Moker
Waarom heb ik die eigenlijk niet in de bios gezien?
quote:Tja dat is dus precies wat ik nu dus ook denk: waarom heb ik deze film niet in de bios gezien? Zonet op DVD gezien. Wat een knap geconstructueerde film is MR. Met een mooie plot twist in het midden van het verhaal.
Op donderdag 19 december 2002 20:50 schreef Strolie75 het volgende:
Ow my god, gister op DVD gekeken! Wat een geweldige film! Wat mij betreft de beste film van 2002!
Waarom heb ik die eigenlijk niet in de bios gezien?
Heerlijk zo'n film waar je helemaal in verzuipt. Well done 
Ik heb 'm pasgeleden aangeschaft op dvd. Iedere filmliefhebber zou deze film in de collectie moeten hebben.
Normaal vind ik science fiction niet zo veel aan, maar door het sterke verhaal en verbluffende (actie)scènes maakt dat helemaal niks uit.
Ga halen die dvd!
En ja, Steven Spielberg heeft in het verleden vaak kleine storende foutjes gemaakt in zijn films. Maar dat moet je proberen overheen te zien.
Cijfer 8.5
quote:Hehe. Precies wat ik een uurtje geleden dacht. Gewéldig vormgegeven, interessant concept, knap verhaal.
Op donderdag 19 december 2002 20:50 schreef Strolie75 het volgende:
Ow my god, gister op DVD gekeken! Wat een geweldige film! Wat mij betreft de beste film van 2002!
Waarom heb ik die eigenlijk niet in de bios gezien?
quote:yep blijft een supah film!
Op zondag 13 juli 2003 00:01 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Hehe. Precies wat ik een uurtje geleden dacht. Gewéldig vormgegeven, interessant concept, knap verhaal.
quote:was dat geen ongeluk, Crow wilde nadrukkelijk dood
Op dinsdag 15 april 2003 08:05 schreef Phydomir het volgende:
Ik heb uhm laatst ook op dvd gezien maar wat ik niet snapte is dat die agent toch nog die Crow gast dood schiet :s
quote:Om heel eerlijk te zijn, had ik dat ook gehoopt. Dat de aftiteling zou beginnen op het moment dat je Anderton tussen alle andere moordenaars (die nog geen moordenaars zijn) in zo'n reageerbuis ziet staan. Natuurlijk willen de Amerikanen een happy end, maar bij deze film hoefde dat van mij niet zo.
Op zondag 13 juli 2003 17:24 schreef Meneer_Aart het volgende:
De film overkijkend vraag ik me af of het voor de boodschap (niet voor het verhaal) niet beter was geweest als de film gestopt was wanneer Anderton de gevangenis in draait.
Ik moet zeggen dat het lang geleden is dat ik Tom Cruise zo goed heb zien spelen. De special effects zijn erg fraai, maar ik betwijfel of we over vijftig jaar allemaal in dit soort lelijke auto's rijden. De film begint met veel wisselende beelden, zodat je direct in het verhaal zit, dat tot het eind toe boeit. Toch nog een paar minpunten: oogballen die over de grond rollen zijn NIET grappig, en de rol van Colin Farrell was eigenlijk te klein. Als ik een cijfer moet geven, dan krijgt deze film een 8.
quote:ligt aan jou
Op maandag 15 december 2003 17:58 schreef Mr.Noodle het volgende:
Zal wel aan mij liggen, maar hij was echt om te
quote:Hoezo niet? Trauma's aan overgehouden?
Toch nog een paar minpunten: oogballen die over de grond rollen zijn NIET grappig
.Maar goed, wie weet bedoelde Stevie het niet grappig.
Een van de meest intrigerende en originele films van de laatste jaren.
Vanavond om 20.30 op Veronica.