Inderdaad.quote:Op dinsdag 18 april 2006 20:36 schreef wyccie het volgende:
Maar als je geen resultaten behaald, ben je niks waard. Althans...zo lijkt het in dat wereldje.
Al doe je goed je best, als het onderzoek niks oplevert, dan is 'alles voor niets' geweest.
Ik zit een beetje vast omdat mijn baas zonodig een nieuwe HPLC aan de LT-Q wou hangen. Nu hebben we ook een MALDI-TOF maar daar heb ik geen resultaat op. M.a.w. ik ben blind mn experimenten aan het doen, niet handig.quote:Op dinsdag 18 april 2006 20:49 schreef wyccie het volgende:
En hoe staat het met je gelletjes?
quote:Op dinsdag 18 april 2006 20:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zit een beetje vast omdat mijn baas zonodig een nieuwe HPLC aan de LT-Q wou hangen. Nu hebben we ook een MALDI-TOF maar daar heb ik geen resultaat op. M.a.w. ik ben blind mn experimenten aan het doen, niet handig.
Altijd een beetje vreemd dat dat soort onderzoek nooit gepubliceerd wordt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 20:36 schreef wyccie het volgende:
Maar als je geen resultaten behaald, ben je niks waard. Althans...zo lijkt het in dat wereldje.
Al doe je goed je best, als het onderzoek niks oplevert, dan is 'alles voor niets' geweest.
Die andere 2 zijn massa spectrometers.quote:
Dat soort onderzoeken wordt wel gepubliceerd, maar daarmee word je niet bekend, of hooggewaardeerd.quote:Op dinsdag 18 april 2006 20:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Altijd een beetje vreemd dat dat soort onderzoek nooit gepubliceerd wordt.
Dat je dus verband probeert aan te tonen tussen boeken lezen en hartinfarcten en dan blijkt er geen verband te zijn. Dus het wordt niet gepubliceerd. Een paar jaar later denkt iemand: 'Hey, zal er verband zijn tussen boeken lezen en hartinfarcten?" Geen onderzoek over te vinden en dus begint hij een onderzoek. Maar geen resultaat. Etc.
Er word ook vaak juist als een hypothese niet juist blijkt gepubliceerd. Alleen brengen ze het dan alsof de hypothese er helemaal niet was. Mijn begeleider zegt altijd dat het juist interessant is als er iets anders uitkomt dan je denkt. En daar heeft hij wel gelijk aan maar soms is het ook uiterst irritant.quote:Op dinsdag 18 april 2006 20:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Altijd een beetje vreemd dat dat soort onderzoek nooit gepubliceerd wordt.
Dat je dus verband probeert aan te tonen tussen boeken lezen en hartinfarcten en dan blijkt er geen verband te zijn. Dus het wordt niet gepubliceerd. Een paar jaar later denkt iemand: 'Hey, zal er verband zijn tussen boeken lezen en hartinfarcten?" Geen onderzoek over te vinden en dus begint hij een onderzoek. Maar geen resultaat. Etc.
Ja, want dan blijkt dat je hypothese niet klopt (lijkt alsof je dom bent). Dan moet je weer uit gaan zoeken waar die resultaten door veroorzaakt zijn!quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:00 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er word ook vaak juist als een hypothese niet juist blijkt gepubliceerd. Alleen brengen ze het dan alsof de hypothese er helemaal niet was. Mijn begeleider zegt altijd dat het juist interessant is als er iets anders uitkomt dan je denkt. En daar heeft hij wel gelijk aan maar soms is het ook uiterst irritant.
Precies dan kun je beter zeggen dat de mensen die voor jou de 'onjuiste' hypothese hebben gebruikt dom zijn. Integenstelling tot dit en dit artikel dat helemaal niet waar blijkt te zijn, vinden wij dit.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:04 schreef wyccie het volgende:
[..]
Ja, want dan blijkt dat je hypothese niet klopt (lijkt alsof je dom bent). Dan moet je weer uit gaan zoeken waar die resultaten door veroorzaakt zijn!
Gebeurd vaak ook wel en dan is het een hele zoektocht om te zien waar het hem nou in zit. Wetenschap is leukquote:Op dinsdag 18 april 2006 21:05 schreef Isabeau het volgende:
En het is helemaal lullig als de uitkomst tegen je gevoel voor logica ingaat.
Maar ook dat is op zich natuurlijk best interessant.
Haha, ik zou als studentje nooit andere grote wetenschappers durven tegenspreken. Ik word met de grond gelijk gemaakt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:06 schreef Bosbeetle het volgende:(maar dan moet je wel zeker van je zaak zijn)
Ik denk 82,4% van de gevallen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:10 schreef Isabeau het volgende:
Wetenschap is absoluut leuk, maar ik vraag me best wel eens af hoevaak onderzoeksresultaten een beetje in de richting van de hypothese worden getweakt.
Gebeurt regelmatig dat onderzoeken elkaar tegenspreken. Een mooi voorbeeld is het verband tussen hoge doses vitamine C en nierstenen. Ik denk dat de balans heel mooi 50% 'er is verband' tegen 50% 'er is geen verband' is.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:09 schreef wyccie het volgende:
Het wordt alleen wel lastig als je een hypothese opstelt over iets waarover in onafhankelijke onderzoeken tegenovergestelde resultaten gevonden worden.
(Sorry, beetje rare zin).
Dan zou je dat geblindeerd moeten onderzoeken. Bosbeetle is al goed bezig!quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:10 schreef Isabeau het volgende:
Wetenschap is absoluut leuk, maar ik vraag me best wel eens af hoevaak onderzoeksresultaten een beetje in de richting van de hypothese worden getweakt.
Dat zou dan nog niet eens zo erg zijn. In mijn geval is het: stof A induceert stof B. versus Stof A remt stof B.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:11 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Gebeurt regelmatig dat onderzoeken elkaar tegenspreken. Een mooi voorbeeld is het verband tussen hoge doses vitamine C en nierstenen. Ik denk dat de balans heel mooi 50% 'er is verband' tegen 50% 'er is geen verband' is.
Ik ook niet, Ik had een amerikaanse student als collega die dat wel deed. Hij kwam van een natuurkundige achtergrond en tijdens zijn intropraatje zei hij ineens, nu ik jullie biologen hier heb ga ik jullie iets vertellen wat jullie niet leuk gaan vinden. En toen kwam hij met een natuurkundige weerlegging van een in de biologie populaire hypothese. (er zaten dus 4 profs en een half zaaltje post-docs in het zaaltje)quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:11 schreef wyccie het volgende:
[..]
Haha, ik zou als studentje nooit andere grote wetenschappers durven tegenspreken. Ik word met de grond gelijk gemaakt.
quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik ook niet, Ik had een amerikaanse student als collega die dat wel deed. Hij kwam van een natuurkundige achtergrond en tijdens zijn intropraatje zei hij ineens, nu ik jullie biologen hier heb ga ik jullie iets vertellen wat jullie niet leuk gaan vinden. En toen kwam hij met een natuurkundige weerlegging van een in de biologie populaire hypothese. (er zaten dus 4 profs en een half zaaltje post-docs in het zaaltje)![]()
hehe de prof kwam later ons lab in gestoven met een boel mappen onder zn arm "waar is die amerikaan van jullie" ! Om vrvolgens een halve dag met die student te praten. Die jongen komt er wel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |