quote:

Toelichting stelling
De Judaskus, de Judaspenning, de Judasgroet … de naam Judas is verbonden met verraad en bedrog. Want volgens de Bijbel is híj het die met een kus Jezus verraadt voor dertig zilverlingen. En daarmee wordt Judas de grootste slechterik in de Bijbel. Maar is dat beeld wel terecht?

Onlangs is het Judasevangelie bekend geworden. Een stapel papieren gevonden in een grot in Egypte en na een lange omzwerving nu eindelijk voor iedereen te lezen. Volgens dit geschrift is Judas de enige die begreep hoe Jezus ècht in elkaar zat. Jezus zelf zegt zelfs tegen Judas dat hij de andere discipelen zal overtreffen. Judas verraadt Jezus volgens dit evangelie dan ook niet, hij verlost de spirituele Jezus uit het lichaam.

Moet het beeld dat we van Judas hebben worden aangepast? En moeten we zelfs zo ver gaan om deze nieuwe tekst toe te voegen aan de Bijbel om die nieuwe visie op Judas vast te leggen? Of moet de Bijbel, en dus ook onze perceptie van Judas, blijven zoals hij is?

quote:

Op maandag 17 april 2006 13:45 schreef teamlead het volgende:
nonsens. Als je de 4 evangeliën leest die wel in de bijbel zijn opgenomen, wordt er relatief mild geoordeeld over Judas. Niet vreemd, want zonder het "verraad" van Judas was Christus nooit gekruisigd en dus nooit opgestaan uit de dood. Judas speelde een noodzakelijke rol in het geheel.
De negatieve lading is pas in latere eeuwen aan de naam gegeven, veelal als excuus voor antisemitische zaken.
In het Judas-evangelie zoals dat tot nu toe bekend is, staat weinig tot niets dat iets toevoegd aan de al gecanoniseerde evangeliën. Bovendien: waar leg je de grens? Judas, Maria Magdalena, Thomas en nog een handvol hebben een evangelie naar zich vernoemd gekregen. In totaal een stuk of 35 geloof ik.

De bijbel moet wat mij betreft blijven zoals hij is. Onze perceptie van Judas daarop baseren is ruim voldoende.

quote:

Op maandag 17 april 2006 13:47 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Dat zei die historicus ook net op radio 1. Judas, Judea, jehoedi, oftewel: de jood.

Ik vraag me af hoe God de interpretatie van waar door de eeuwen heeft kunnen veranderen eigenlijk

quote:

Op maandag 17 april 2006 13:50 schreef teamlead het volgende:

[..]

Dat kun je (denk ik) God niet aanrekenen, maar de mens...
Immers: De teksten zijn onveranderd, de uitleg is veranderd

quote:

Op maandag 17 april 2006 13:53 schreef I.R.Baboon het volgende:
Er is een eeuw of 17 geleden al besloten welke geschriften wel en welke niet in de bijbel thuishoorden, en natuurlijk zal dat nooit aangepast worden, dus de vraag stellen is nogal stupide.